Сообщений в теме: 21

[Роман83]

Ситуация следующая:
Имеется 3-х комнатная квартира общ. площадь 60м2. Мне принадлежит 7/12, моему отцу 1/3 и тёте 1/12 (т.е. 5м2). Тетя хочет продать свою долю по рыночной цене.
Вопросы:
1. Есть ли у тете (либо у третьих лиц которым она может продать долю) право пользования жильем, у нее 5 метров, а в квартире самая маленькая жилая комната 8м2?
2. Считаю что 1/12 доля является неликвидным товаром. Который должен продаваться или выкупаться по цене гораздо ниже рыночной?
Помогите разобраться.

[ronin1408]

Имеется 3-х комнатная квартира общ. площадь 60м2. Мне принадлежит 7/12, моему отцу 1/3 и тёте 1/12 (т.е. 5м2). Тетя хочет продать свою долю по рыночной цене.
Вопросы:
1. Есть ли у тете (либо у третьих лиц которым она может продать долю) право пользования жильем, у нее 5 метров, а в квартире самая маленькая жилая комната 8м2?
2. Считаю что 1/12 доля является неликвидным товаром. Который должен продаваться или выкупаться по цене гораздо ниже рыночной?
Помогите разобраться.

Рыночная цена 1/12 доли в праве собственности на квартиру существенно меньше 1/12 доли от рыночной стоимости всей квартиры.

Такие доли появляются, как правило, при наследовании ЖП.
Проблемы разрешаются применением ст. 1168, 1170 ГК.
На форуме такая тема неоднократно обсуждалась (поисковое слово минор* ).

[Rabbit2]

такие доли продаются, вернее покупаются для прописки. если хотите продать долю в Москве или Подмосковье, то пишите или звоните, рассмотрим предложение

Сообщение отредактировал Rabbit2: 28 September 2010 - 21:17

[Kazharskaya]

а почему бы не применить п 4 ст 252 ГК? опередите тетю в желаниях, подайте в суд и установите по суду компенсацию

[Sergey44]

Считаю что 1/12 доля является неликвидным товаром. Который должен продаваться или выкупаться по цене гораздо ниже рыночной?

Вы можете считать что угодно и как угодно оценивать ее долю.Но собственник этой дольки может ее продавать за ту сумму какую считает нужным. Ему на оценку ее доли другими собственниками наплевать. Это же его собственность. а не ваша.После того как покупатель будет найден остальным собственникам будет предложено выкупить долю за эти деньги за какие готов ее купить сторонний покупатель.Почему то на этот этапе собственники начинают сразу тупить и дураками прикидываются. В суд вы подавать конечно можете но что интересно вы будете делать в суде когда тетя в суде заявит, что есть покупатель готовый купить ее дольку например за 1 млн рублей? И что самое смешной она действительно оформит продажу за эту сумму, если вы ее не купите.Тогда вам останется только локти кусать ...И в будущем общаться уже с новым собственником. А получит тетя реально эту сумму или нет никто из остальных собственников никогда и не узнает при грамотно проведенной операции по продаже доли.

Сообщение отредактировал Sergey44: 02 October 2010 - 14:32

[koculya]

когда тетя в суде заявит, что есть покупатель готовый купить ее дольку например за 1 млн рублей? И что самое смешной она действительно оформит продажу за эту сумму, если вы ее не купите....А получит тетя реально эту сумму или нет никто из остальных собственников никогда и не узнает при грамотно проведенной операции по продаже доли.

Значительное превышение стоимости доли над обычной рыночной ценой - это имущественная выгода, с неё 35% налога следует.
К тому же в суде в качестве доказательства можно потребовать независимой оценки доли.

[Практикант]

1. Есть ли у тете (либо у третьих лиц которым она может продать долю) право пользования жильем, у нее 5 метров, а в квартире самая маленькая жилая комната 8м2?

да

Который должен продаваться или выкупаться по цене гораздо ниже рыночной?

это следствие неликвидности или требование правовой нормы?

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

К тому же в суде в качестве доказательства можно потребовать независимой оценки доли.

доказательства чего?

Сообщение отредактировал Практикант: 03 October 2010 - 11:52

[Dremlin]

koculya

Значительное превышение стоимости доли над обычной рыночной ценой - это имущественная выгода, с неё 35% налога следует.

К тому же в суде в качестве доказательства можно потребовать независимой оценки доли.

Присединюсь к Практикант - доказательства чего?

[Практикант]

с неё 35% налога следует

а НДС?

[Sergey44]

Значительное превышение стоимости доли над обычной рыночной ценой - это имущественная выгода, с неё 35% налога следует.

Извините , но вы ерунду пишите.Миллионы людей продают доли,комнаты и квартиры.И естественно продают с выгодой , а как иначе. Ту цену за какую покупают и есть рыночная цена.Кстати если вледеет более 3-х лет то еще и получит вычет на всю сумму.

[Чеширский кот]

Кстати если вледеет более 3-х лет то еще и получит вычет на всю сумму.

Вы НК давно открывали?

[Kazharskaya]

Практикант
Определение судьи Верховного Суда РФ
от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17
"Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений,
содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, допустимо лишь в
отношении участника, требующего выдела из общего имущества
принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм
материального права. Закрепляя в названной норме возможность
принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной
компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на
долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности
таких случаев, их допустимости только при конкретных
обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для
восстановления нарушенных прав и законных интересов других
участников долевой собственности, в связи с чем распространил
действие данной нормы как на требования собственника выделенной
доли, так и на требования остальных участников долевой
собственности."

[Практикант]

Виноват! Миа кульпа.
Я не указал, что эта выдержка (которую я приводил) из определения Конституционного суда от 07.02.2008 за №242-О-О п.2.1 последний абзац

Добавлено немного позже:
тчк

Сообщение отредактировал Практикант: 04 October 2010 - 15:43

[Sh_Ta]

Договаривайтесь по хорошему. Купите по-рыночной - считайте повезло.
иначе потом новые поки вселятся и вынудят вас продать "по цене гораздо ниже рыночной", ибо 7/12 - это тоже неликвид каки 1/12?

и 1/12 - это не 5кв.м, а 1/12 во всех! комнатах и помещениях жилых и нежилых.

[gals]

Я не указал, что эта выдержка (которую я приводил) из определения Конституционного суда от 07.02.2008 за №242-О-О п.2.1 последний абзац

в настоящее время в Москве суды (в частности, Савеловский р-ый суд и Суд. кол. по гражданским делам Мосгорсуда) игнорируют Опеределение КС РФ №242-0-0, и прекращают право собственности с выплатой компенсации по п.4 ст.252 ГК РФ по иску другого участника долевой собственности. Вот как отмазалась Кассац. коллегия Мосгорсуда (Опеределение от 04.09.08): "Ссылка в кассационной жалобе на определение Конституционного суда №242-О-О от 07.02.2008 г. не может быть принята во внимание, поскольку ст.252 ГК РФ, которой руководствовался суд при вынесении решения, и которая была предметом рассмотрения Конституционного суда, данным определением неконституционной не признана ". В самом процессе, судья сказала, что для нас обязательна только резолютивная часть судебных актов КС РФ.

[Практикант]

неконституционной не признана

дык никто её таковой и не заявлял. речь была отом как она должна применяться - толкование нормы.

прекращают право собственности с выплатой компенсации по п.4 ст.252 ГК РФ по иску другого участника долевой собственности

обжаловать. "Права существуют пока вы их отстаиваете"

[gals]

обжаловать. "Права существуют пока вы их отстаиваете"

У кого? У ВС РФ, который вертел это Определение?

После него вышел бюллетень с прошлой практикой, тем самым показывая, что КС РФ нам не указ.

Бюллетень № 11 от 28.11.2008
2. Вывод суда об удовлетворении требований одного из участников долевой собственности (истца по делу) о признании другого участника (ответчика) утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему компенсации признан законным
Определение судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17 (Извлечение) Б., действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына А., обратилась в суд с иском к В., ссылаясь в обоснование своих требований на следующее. Ей и ее несовершеннолетнему сыну принадлежит 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру в пос. Горные Ключи Кировского района Приморского края, а ответчику В. - 1/4 доля в праве общей собственности на указанную квартиру. Поскольку совместное с ответчиком пользование спорной квартирой невозможно, также как невозможно и реально выделить доли сторон по делу в праве собственности на квартиру, истец просила взыскать с нее в пользу В. денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости, исключив тем самым его из числа сособственников квартиры. Решением Кировского районного суда Приморского края от 22 июня 2005 г. иск удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда 11 августа 2005 г. решение суда оставила без изменения. В надзорной жалобе В. просил об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ. Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 24 октября 2006 г. истребованное по надзорной жалобе дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Как следует из

Сообщение отредактировал gals: 10 October 2010 - 21:26

[Akuper]

Прошу прощения что пришу сюда. Только зарегистрировался и темы новые создавать форум не дает.

Изложу суть своей проблемы:

 

Являюсь собственником дома, в общей долевой собственности. 1/2 часть моя. Второго собственника никогда не было. В Рег палате я числюсь как единственный собственник.

Как или вернее через какую статью мне обратиться в суд что бы я стал владельцем этой "ничейной" части дома.

 

Родственники конечно несть, которые могли бы и эту часть как наследство оформить, но на данный момент никто ничего делать не хочет. Я в свою очередь не могу пользоваться домом и участком в полной мере.

Прошу совета или помощи. Спасибо. 

[Alderamin]

Являюсь собственником дома, в общей долевой собственности. 1/2 часть моя. Второго собственника никогда не было. В Рег палате я числюсь как единственный собственник.

Покажите свидетельство о регистрации права...

Как или вернее через какую статью мне обратиться в суд что бы я стал владельцем этой "ничейной" части дома.
 
Родственники конечно несть, которые могли бы и эту часть как наследство оформить, но на данный момент никто ничего делать не хочет.

Если "ничейная" доля является наследственным имуществом, то как это соотносится с утверждением, что

Второго собственника никогда не было.

Я в свою очередь не могу пользоваться домом и участком в полной мере.

Да неужели? В какой конкретно мере не можете пользоваться?

[scan]

 

Кстати если вледеет более 3-х лет то еще и получит вычет на всю сумму.

Вы НК давно открывали?

 

тема поднята. Не могу пройти мимо: Пост старый, к долям применяется вычет.

[Izverg]

Прошу совета или помощи.

-Сколько?

Спасибо.

- Забесплатно: Господь подаст!

[OZZYk]

Второго собственника никогда не было.

А это что (кто)?:

Родственники конечно несть, которые могли бы и эту часть как наследство оформить, но на данный момент никто ничего делать не хочет.

Чьи родственники..и чьё наследство..? Значит всё-таки у второй половины (1/2 доли) когда то собственник был, но умер. а наследники не приняли наследство?

Но ведь если так, то в соотв. со ст. 1151 ГК РФ та друга 1/2 доли - это выморочное имущество при при наследовании которого отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).