Сообщений в теме: 12

[Lexus007]

В 1992 году ЮЛ выдано Постановление и Свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании 5000га земель с/х назначения. Схема (план) участков не прилагается. В 1996 году выходит Постановление передать в аренду 2000 га тому же лицу на 5 лет. Речь о части тех же земель, но в Постановлении не разрешен вопрос о ранее выданном П(Б)П. Заключен Договор аренды на 2100га на 5 лет. Ни к договору, ни к постановлению не приложены схемы(планы) участков. По истечении 5 лет аренды ЮЛ продолжил пользоваться землями. В 2008 года муниципальное образование утвердило Схему расположения земельных участков на кадастровом плане, переданных в аренду ЮЛ. Площадь уже 1200га, ссылки на договор аренды 1996 года нет. В 2009 году земельные участки площадью 1200га поставлены на КУ как вновь образованные. В 2010 году ЮЛ обращается к администрации внести изменения в наименование Схемы 2008 года: вместо слов "в аренду" указать "в П(Б)П". Администрация отмалчивается. На словах настаивает, что в аренде. Спор о праве! Подаю иск о признании права П(Б)П на 1200 га, стоящих на КУ и входящих в те самые 5000 га 1992 года. При этом исхожу из незаключенности договора аренды 1996 года (неидентифицирован объект, расхождения площадей с Постановлением).
Надеюсь на конструктивную критику моей позиции
Возможно, что не все еще указал... а НПА будут завтра Спасибо!

[my_apex]

вы же пишете, что ни при п (б) п не было плана, ни при аренде, т.е. фактически объект не идентифицирован. Почему вы считаете, что ваше право п(б)п законее?

[vicing2002]

Lexus007
смотреть нужно доки внимательно, но я бы предпочел вначале сформировать ЗУ, а потом шашкой махать. Щас очень полно решений мотивирующих неидентификацие ЗУ. Иногда бред чистейший, но доходит до ФАСов и прерщается в господствующую практику.

[Lexus007]

vicing2002
Спасибо!
ЗУ не только сформированы, но и поставлены на КУ. Я об этом говорил:

В 2009 году земельные участки площадью 1200га поставлены на КУ как вновь образованные

my_apex

ни при п (б) п не было плана, ни при аренде, т.е. фактически объект не идентифицирован

Тогда - да, а сейчас есть всё, чтобы идентифицировать, отличить от других, а именно: кадастровые паспорта на ЗУ. Со стороны администрации нет претензий по идентификации, есть только спор на каком праве.

Почему вы считаете, что ваше право п(б)п законее?

Кто первым встал, того и тапки
Дата незаключенного договора (ч.3 ст.607) позже права ПБП...

[vicing2002]

Lexus007

ЗУ не только сформированы, но и поставлены на КУ. Я об этом говорил:

В 1992 году ЮЛ выдано Постановление и Свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании 5000га земель с/х назначения.

Я это не упустил и как раз уловил разницу между 5000 га и 1200 га.
Вопрос в суде как связаны между собой документ который вы называете правоустанавливающим (постановление 1992 года) и ЗУ поставленные на КУ в 2009 г.?

[my_apex]

Кто первым встал, того и тапки

но ведь зу по праву п(б)п одной площади, а по праву аренды другой!какая ж тут первоочередность? уверена, что Администрация заявит, что это разные участки. Как доказывать будете что одно было частью другого?
и потом, у вас на учет поставлен зу площадью 1200га как ВНОВЬ образованный, т.е. "задним числом" у Вас на этот участок права не было.так ведь?

[Lexus007]

Вопрос  в суде как связаны между собой документ который вы называете правоустанавливающим (постановление 1992 года) и ЗУ поставленные на КУ в 2009 г.?

1. Карта совхоза 1973 года.
2. Ст.69 ЗК РСФСР 1991г.
3. В Схеме 2008 года эти участки уже указаны как закрепленные за ЮЛ.
4. В отзыве администрации нет возражений относительно "связанности", а только о праве.

[Lexus007]

уверена, что Администрация заявит, что это разные участки. Как доказывать будете что одно было частью другого?

У реорганизованного совхоза всегда было только 5000га с/х земель. 2800га выбыло в ОДС граждан. 700га - леса и водоемы. Остаток 1500га: 1200га пашни, 300га под зданиями, сооружениями

поставлен зу площадью 1200га как ВНОВЬ образованный, т.е. "задним числом" у Вас на этот участок права не было.так ведь?

Постановка ЗУ как вновь образованных, как раз и существует для того, чтобы не выяснять права на них в момент постановки Да хоть на Красной площади сформируйте ЗУ

[vicing2002]

Lexus007

1. Карта совхоза 1973 года.

и как она связана с Постановлением 1991 г?

2. Ст.69 ЗК РСФСР 1991г.

и что там сказано?... нет содержание мне известно, просто чего доказывается то?
а не забыли ли ст. 9 ЗК РСФСР 1991 г.
Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.
а также ст. 31 и Постановление СМ РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 где указано, что должна быть схема и экспликация?

3. В Схеме 2008 года эти участки уже указаны как закрепленные за ЮЛ.

и как это связано с постановлением 1992 года? и на каком праве там указано и вообще какая юридическая сила этой схемы?

4. В отзыве администрации нет возражений относительно "связанности", а только о праве.

ага, а суд не будет исследовать те обстоятельства на которые Вы ссылаетесь.


Добавлено немного позже:
Lexus007

Постановка ЗУ как вновь образованных, как раз и существует для того, чтобы не выяснять права на них в момент постановки  Да хоть на Красной площади сформируйте ЗУ

ну все правильно вы говорите и еще раз повторю как Вы убедите суд в том, что ЗУ 1200 га и 5000 га в Постановлении 1992 г. это одно и тоже.
гос. Акт был?

[Lexus007]

и как она связана с Постановлением 1991 г

площадью единственно возможная связь в те времена...

гос. Акт был?

А зачем? Свидетельство выдано по Пост.177 от 19.03.91г.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Там это... с бланками госактов тогда была напряженка, ога

ст. 31

Тшшш! Нас же могут подслушивать ответчики)))
Те свидетельства имели формулировку "временные до выдачи...". А чья обязанность выдать Госакт? Органов местной администрации (п.1.4. Инструкции Роскомзема от 09.03.92г) Они же список собственников по КДС не подготовили (п.1.8 той же Инструкции)! Судья уже ткнули их носом в это. А у меня справка из архива администрации: к Постановлению о земельных долях (было отдельным оно) список собственников не приложен!

а суд не будет исследовать те обстоятельства на которые Вы ссылаетесь

Так потому и прошу раскритиковать, чтоб выработать позицию покрепче

[vicing2002]

Lexus007

и как она связана с Постановлением 1991 г

площадью  единственно возможная связь в те времена...

толи лыжи не катят, то ли у меня со врением и с головой.... так площади же различны?
Lexus007

А зачем? Свидетельство выдано по Пост.177 от 19.03.91г.

Да было было у меня, такое.... уже сгонят так людей с арендованной земли...

а суд не будет исследовать те обстоятельства на которые Вы ссылаетесь

Так потому и прошу раскритиковать, чтоб выработать позицию покрепче

Ну дык связывайте покрепче, в противном случае лучше запустить вначале "альтернативный" процесс и постараться в нем получить преюдицию.

[Lexus007]

так площади же различны?

при аренде - да, разные (2100, 2000, 1200) а в документах о пользовании с 73 по 93 год, включая План приватизации, площадь одна и та же

Ну дык связывайте покрепче

То Постановление 96 года о передаче в аренду принято представительным органом, а не исполнительным... вот еще бы найти разграничение их полномочий в тот период

[vicing2002]

Lexus007

при аренде - да, разные (2100, 2000, 1200) а в документах о пользовании с 73 по 93 год, включая План приватизации, площадь одна и та же

я это понял, как и то что к документам 73 и 93 плана нет, так вот эти ваши площади к которым есть планы с документами 73 и 93 ни как не соотносяться.