Сообщений в теме: 74

[lpl]

Вчера 19.10.2010 Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда (кассационная инстанция) восстановила срок на подачу кассационной жалобы ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, посчитав, что 6 дней (!!!) на составление и подачу кассационной жалобы в СОЮ является недостаточным!!!???!!!, тем самым(с учетом того, что физлицам и так, практически всегда восстанавливали пропущенный срок по самым фантастическим основаниям) стала де-факто недействующей норма ст.338 ГПК РФ о 10-ти дневном сроке на подачу кассационной жалобы.

Суть дела:
Физлицо (которого я представляла) подал в СОЮ заявление о признании недействительным постановление Службы судебных приставов (ССПИ). Дело мы выиграли. В судебном заседании, в котором было оглашена резолютивная часть решения представитель ССП присутствовал (и не один, надо сказать), и, следовательно, слышал суть решения и объявление судьи о том, что решение будет изготовлено в мотивированном виде 05.07 2010.
Согласно ст.338 ГПК срок подачи кас. жалобы установлен в 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. в данном случае, последним днем подачи кассационной жалобы является 15.07.2010. На мой взгляд, никакого иного толкования указанная норма не предусматривает
В указанный срок решение было изготовлено, но ССПИ его не получала самостоятельно, а ждала, пока его принесет нарочный.
09.07.2010 ССПИ получила решение (сама на это указывает и есть доказательства в материалах дела).
Казалось бы времени с 09.07.2010 по 15.07.2010 (6 дней!!!) вполне достаточно чтобы написать кассационную жалобу (нам, практикующим юристам, не привыкать писать жалобы в дедлайне и даже за одну ночь). Но не таковы юристы в ССПИ !, они себя уважают и ради одной какой-то паршивой нормы ГПК нарушить Трудовой кодекс не собираются. Поэтому кассационная жалоба была подана в канцелярию суда только 17.07.2010 с приложением заявления о восстановление срока.
В заявлении единственным основанием для восстановления указано, что срок 6 дней (с 09.07.2010 по 15.07.2010) не достаточен для написания кассационной жалобы cо ссылками на решения ЕСПЧ, установивших, что срок на подачу жалоб на решение судов должен начитаться с момента фактического получения обжалуемого решения.
Эти ссылки они сдули с опубликованного в и-нете обзора судпрактики Сахалинского областного суда, где суд восстановил срок ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, но ПРИ ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ:
1. Физлицо в судебном заседании, когда оглашалась резолютивная часть решения не присутствовал;
2. решение суда в мотивированном виде получил по почте через МЕСЯЦ после его составления, т.е. срок был им пропущен по объективным основаниям! Извлечение из обзора судпрактики облсуда (в аттаче) по восстановлению срока для физлица (там хорошие обоснования, мне кажется многим может пригодиться при написании заявления о восстановлении срока).
 _________________________________4____2009________________________________.doc   33.5К   462 скачиваний
Но в моем-то деле совсем другие обстоятельства, прямо противоположные.

Я-то, вобщем-то без претензий к суду:
во-первых, восстановив срок, облсуд сразу же рассмотрела кассационную жалобу ССП и отказала, т.е. засилила решение, принятое в пользу моего клиента:
во-вторых, я теперь этим определением облсуда о восстановлении срока по причине недостаточности 6-ти дней на подачу кассачки буду размахивать при каждом обжаловании и опаздывать с ее подачей на 1-5 дней регулярно!

Как получу мотивированное определение по восстановлению срока для юрлица - сброшу и его.

Извините за многа букоф, но новость, ИМХО, того стоит. С уважением к коллегам.  _________________________________4____2009________________________________.doc   33.5К   462 скачиваний

Сообщение отредактировал lpl: 20 October 2010 - 17:46

[NoMeansNo]

во-вторых, я теперь этим определением облсуда о восстановлении срока по причине недостаточности 6-ти дней на подачу кассачки буду размахивать при каждом обжаловании и опаздывать с ее подачей на 1-5 дней регулярно!

ну и глупец. Откажут в восстановлении срока и сядешь в лужу)

[lpl]

Ну о том, что я специально буду пропускать срок на обжалование - это таки да, я погорячилась. Чисто эмоциональное, сорри.

Откажут в восстановлении срока и сядешь в лужу)

А почему мне должны отказать, если я тютелька-в тютельку повторю обстоятельства, по которым было удовлетворено ССПИ? только не надо этих банальностей, типа "у нас не прецедентное право" И "все равны перед судом, но кто-то чуточку равнее". Два эти высказывания противоположны по содержанию, но произносятся с равной частотой.

Сообщение отредактировал lpl: 20 October 2010 - 08:50

[Эскулап]

Странно, что канцелярия суда работает по субботам (так же, как и приставы).
Не понятно, почему срок восстанавливает суд второй инстанции.
Лицу, присутствующему в с\з, копия решения не направляется, поэтому дата получения им мотивированного решения не имеет значения: он может вообще его не получать, а срок будет исчисляться с даты изготовления мотивированного решения.

[lpl]

Странно, что канцелярия суда работает по субботам (так же, как и приставы).

Почему по субботам? 09.07 2010 - пятница, а 15.07.2001 - четверг.
Из срока, указанного в ст.334 ГПК не исключаются выходные дни, за исключением последнего - если он приходится на выходной, то последним днем срока является первый рабочий день. Разве не так?

Не понятно, почему срок восстанавливает суд второй инстанции.

Мой пост слишком большой - поэтому вы не заметили, что в восстановлении срока было отказано судом первой инстанции, на это определение была подана частная жалоба - ее вчера удовлетворил обл суд, т.е. отменил определение первой инстанции об отказе в восстановлении срока и, следовательно, срок был восстановлен. Да и за одно, в тот же день сама кассационная жалоба была рассмотрена.

А на тот довод, что лицу, участвующему в деле копия решения не направляется, уже давно есть указание ВС, что надо отправлять. И суды отправляют на всякий случай всем.

срок будет исчисляться с даты изготовления мотивированного решения.

До вчерашнего заседания я тоже так думала. оказывается ошибалась.

[NoMeansNo]

До вчерашнего заседания я тоже так думала. оказывается ошибалась.

Не ошиблись. 338 ГПК.

[Эскулап]

[quote name='lpl' date='20.10.2010 - 3:47']
Так Вы же указали, что СПИ сдал КЖ в канцелярию суда 17.07.10.
Про вынесение определения судом первой инстанции и про его отмену кассацией, увы, так и не нашел в Вашем сообщении ни слова.

[lpl]

Эскулап

Про вынесение определения судом первой инстанции и про его отмену кассацией, увы, так и не нашел в Вашем сообщении ни слова.

Простите, моя вина - не указала. Подумала и так много букофф!

Добавлено немного позже:
Papinian

Не ошиблись. 338 ГПК.

Судя по вчерашнему решению СК по гражд делам Сахалинского обл суда - мы все ошибались!
Очень хочется увидеть - как они будут мотивировать свое определение. но у нас, бывает и по месяцу кассационная инстанция отписывает решения.

Для меня это просто принципиально. Однажды мне не восстановили срок по трудовому спору (я представляла интересы работодателя - Юрлица) даже в связи с тем, что решение было получено 11 января (первый день после новогодних праздников), хотя решение было принято заочное. И та же СК по гражд делам Сахоблсуда оставила в силе именно потому, что мы юрлицо. Наверно Служба суд приставов - какое-то другое лицо, чем все остальные. предполагаю - что морда, пардон за мой французский.

Сообщение отредактировал lpl: 20 October 2010 - 10:47

[kuropatka]

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда (кассационная инстанция) восстановила срок на подачу кассационной жалобы ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, посчитав, что 6 дней (!!!) на составление и подачу кассационной жалобы в СОЮ является недостаточным!!!???!!!

Не вижу здесь повода ни для такого количества восклицательных знаков, ни для создания темы, ни для вывода о том, что

стала де-факто недействующей норма ст.338 ГПК РФ о 10-ти дневном сроке на подачу кассационной жалобы.

основанием для восстановления указано, что срок 6 дней (с 09.07.2010 по 15.07.2010) не достаточен для написания кассационной жалобы cо ссылками на решения ЕСПЧ, установивших, что срок на подачу жалоб на решение судов должен начитаться с момента фактического получения обжалуемого решения.

Нормальное основание. Суды вообще часто идут по пути "не закрывать доступ к правосудию", в т.ч. и вышестоящих инстанций. У нас по трудовому спору судья спокойно восстановил истице срок на обжалование, пропущенный на несколько месяцев, невзирая на то, что и решение она получила вовремя, и представитель у нее был. Мне он об этом сообщил при случайной встрече коридоре, и на мое недоумение спокойно сказал "ну пусть она сходит в кассацию, если хочет. Решение все равно не поменяют." И это нормально, судья уверен в собственной правоте и не стесняется продемонстрировать это в кассации.

Я-то, вобщем-то без претензий к суду:
во-первых, восстановив срок, облсуд сразу же рассмотрела кассационную жалобу ССП и отказала, т.е. засилила решение, принятое в пользу моего клиента:

ЧТД. Выдыхайте.

Добавлено немного позже:

Наверно Служба суд приставов - какое-то другое лицо, чем все остальные.

Это госорган, более того - постоянно взаимодействующий с судами. И суды явно идут им навстречу в таких незначимых моментах, прекрасно осознавая и уровень нагрузки в ССП, и их зарплаты, и как следствие - качество кадров.

[Dremlin]

Не вижу причин для истерики (иначе заглавный пост назвать крайне трудно).
Почему вы думаете, что ССП находится в привилегированном положении? Нам, например, не так давно восстановили 10-дневный срок на обжалование адм.штрафа, наложенного как раз приставами. Так у нас пропуск срока был три месяца. Причем пропуск был исключительно по нашей вине (подали кривое заявление об оспаривании штрафа (уже с пропуском срока, кстати говоря), его оставили без движения, мы не исправили недостатки вовремя, суд вернул заявление, и мы подали еще одно заявление, которое сейчас рассматривается, вчера было первое заседание).

Сообщение отредактировал Dremlin: 20 October 2010 - 11:56

[veverica]

Может стоит объединить?..

[lpl]

Нам, например, не так давно восстановили 10-дневный срок

Не всем так везет.

Нормальное основание.

нет, это не нормальное основание. Я тоже считаю, что 10-ти дневный срок это очень мало. Но! В таком случае следует менять закон, а толковать его в зависимости от личных предпочтений - не допустимо. Или, наконец, дайте официальное толкование данной нормы.
Или уже давайте плюнем на писанное право и перестанем делать вид, что в россии не прецедентное право. Давайте уже прибьемся к какому-нибудь одному берегу. Эти симбиозы плодят только каких-то уродцев.
Я хочу знать правила игры до того, как начну играть! Это не нормальное желание?

[nereklama]

Ага, название темы - оно как реклама для оной
Заходишь с интересом, а тут туфта
Как-то совсем недавно была тема "частная жалоба ушла в космос"

[Alderamin]

kuropatka

Не вижу здесь повода ни для такого количества восклицательных знаков, ни для создания темы, ни для вывода о том, что

стала де-факто недействующей норма ст.338 ГПК РФ о 10-ти дневном сроке на подачу кассационной жалобы.

Это госорган, более того - постоянно взаимодействующий с судами. И суды явно идут им навстречу в таких незначимых моментах, прекрасно осознавая и уровень нагрузки в ССП, и их зарплаты, и как следствие - качество кадров.

Я бы даже и не сказал, что суд пошел навстречу, потому что госорган и всё такое - абсолютно нормальная практика, так суды "ходят навстречу" всем вподряд... Сейчас в подобных ситуациях уже не редкость, когда жалобу принимают даже без заявления о восстановлении срока... А если заявление подано - его не рассматривают, а просто направляют жалобу в кассацию...

lpl

Нормальное основание.

нет, это не нормальное основание. Я тоже считаю, что 10-ти дневный срок это очень мало. Но! В таком случае следует менять закон, а толковать его в зависимости от личных предпочтений - не допустимо. Или, наконец, дайте официальное толкование данной нормы.
Или уже давайте плюнем на писанное право и перестанем делать вид, что в россии не прецедентное право. Давайте уже прибьемся к какому-нибудь одному берегу. Эти симбиозы плодят только каких-то уродцев.
Я хочу знать правила игры до того, как начну играть! Это не нормальное желание?

Я понимаю, что юристу, практикующему на Сахалине, сложно практиковать в других регионах, в связи с чем Ваша практика, по всей видимости, не отличается разнообразием. Но Вы бы хотя бы почитали форум, прежде чем так трубить про "сенсационную" новость...

[lpl]

Мда, что-то я вчера со психу темку так обозвала. Приходися признать критику в излишней эмоциональности - справедливой. Сорри! И в СОЮ у меня процентов 20-30 всего объема,остальное - в арбитраже. Тоже признаю. Может чего не уследила, и сейчас повсеместно именно такая практика? Тем более что мне-то в аналогичной ситуации - отказали в восстановлении тот же суд.
Но "подход с разным аршином" к госорганам или к ЮЛ все равно считаю недопустимым. Тем более - если бы причину пропуска ну хоть какую-нибудь придумали бы, а "то 6 дней недостаточно" - смешно!
А вот в отношении того, что "меряться" с кем-то чем-то - это, по моему, не корректно, по крайней мере.
Ну вот, как-то так.

Сообщение отредактировал lpl: 20 October 2010 - 15:56

[Эскулап]

Однажды мне не восстановили срок по трудовому спору (я представляла интересы работодателя - Юрлица) даже в связи с тем, что решение было получено 11 января (первый день после новогодних праздников), хотя решение было принято заочное. И та же СК по гражд делам Сахоблсуда оставила в силе именно потому, что мы юрлицо.

Извините, ничего не понял. По-подробнее про это можно? Что-когда-где?

[lpl]

Для меня это просто принципиально. Однажды мне не восстановили срок по трудовому спору (я представляла интересы работодателя - Юрлица) даже в связи с тем, что решение было получено 11 января (первый день после новогодних праздников), хотя решение было принято заочное.

Или надо конкретный суд акт выложить? оно бы можно, но долго искать - дело было года 3 назад по иску работника о незаконном увольнении. Я представляла работодателя. Срок не восстановили, кас. инстанция засилила. В то время в электронном виде себе не оставляла, но в архиве можно поискать. Решение принималось Корсаковским районным судом Сахалинской области, кассация - соответственно - сахалинский обл суд СК по гражданским делам.

[Эскулап]

Для меня это просто принципиально. Однажды мне не восстановили срок по трудовому спору (я представляла интересы работодателя - Юрлица) даже в связи с тем, что решение было получено 11 января (первый день после новогодних праздников), хотя решение было принято заочное.

Или надо конкретный суд акт выложить? оно бы можно, но долго искать - дело было года 3 назад по иску работника о незаконном увольнении. Я представляла работодателя. Срок не восстановили, кас. инстанция засилила. В то время в электронном виде себе не оставляла, но в архиве можно поискать. Решение принималось Корсаковским районным судом Сахалинской области, кассация - соответственно - сахалинский обл суд СК по гражданским делам.

Не вижу связи между получением решения 11.01. и отказом в востановлении срока. (тем более - юр.лицу). И что Вы хотели сказать, указав, что решение было заочным?

[lpl]

Отвечаю по памяти (возможна неточность в датах). В связи с отсутствием ответчика (работодателя) судом было принято заочное решение о восстановлении работника в порядке заочного производства. А не пришли - потому как определение о назначении провалялось где-то на проходной (огромный завод, вернее стройка огромного завода, где участвуют много строительных фирм, строгая система пропуска, почтальонов внутрь не пускают, все письма оставляются на проходной. Дядя Вася охранник расписался в уведомлении, а письмо с определением о назначении суд. заседания так и не нашли).
Заседание прошло числа 25 декабря (не знали и не участвовали), 28 декабря отписано и отправлено по тому же маршруту и получено тем же дядей Васей 30 декабря (последний рабочий день). Фактически на фирме получили заочное решение 11 января (в первый день после новогодних праздников). Срок на отмену (7 дней с момента получения) истек. пыталась восстановить - все подробно описала, вплоть до вызова дяди Васи в суд в качестве свидетеля. Короче польку-бабочку перед судьей танцевала - не восстановили. И основание было только одно-единственное: мы - юридическое лицо, у которого нет и не может быть объективных причин для пропуска срока.
Обжаловали, конечно потом в кассационном порядке, но, кажется проиграли. Но суть не в этом. Запомнилась полное нежелание суда рассмотреть объективно причины пропуска срока. И еще, может быть, потому что клиент был - иностранная компания, которой было очень трудно объяснить, почему такие причины суд не признал уважительными. Какая-то заноза осталась. А тут, здрасьте, - ССПИ получили решение в срок, 6 дней было на составление и подачу жалобы, и все равно суд признал причину пропуска уважительной и восстановил. Хорошо что благоприятное решение засили в конце-концов. А если бы отменили?

[lpl]

Отредактировала название. Так лучше?

[Эскулап]

А СОЮ никакого определения о назначении даты с\з ЛУДам не направляется. Может, это было извещение (повестка)?
А дядя Вася был уполномочен на принятие заказной корреспонденции? Если да, то значит ответчик был извещен о дате с\з, но не явился.
Если дядя Вася уполномочен получать заказные письма, то есть основания полагать, что ответчик получил заочное решение 30.12. Т.е. отказ - законен и обоснован. какие обиды могут быть?

[lpl]

Слушайте, не придирайтесь, пожалуйста к словам - конечно это "извещения". Суть-то не в этом, не правда ли?. А дядя Вася ни на что не был уполномочен, тем более - он сотрудник охранного агентства, а не конкретной строительной компании, о которой речь. Да и оценивать надо не с точки зрения - законно, не законно (нам отказали законно, и суд имел на то право, согласно ГПК, кто спорит?!?) Вопрос, по большому счету в том, что ССП восстановили срок, приняв их довод о том, что 6-ти дней им было не достаточно для подготовки жалобы. Разницу чувствуете? Они получили решение (1) в срок, и (2) еще у них было 6 дней на подготовку, и (результат) они не успели; и все хорошо - им срок был восстановлен. Почему?
Тут прозвучал ответ, что они госорган, у них много процессов, и у их работников низкая квалификация. Я не считаю эти доводы убедительными, вот и все. И свое возмущение высказала здесь, в кругу коллег. Получила ответ - сейчас такая практика. Это понятно, хоть и неприятно. Но разные критерии для разных ЛУД - вот что возмущает.

А вообще, немного поостыв, я понимаю, что дело даже не в том, что кому-то восстановили, а кому-то нет. Меня начинает вообще бесить ситуация, складывающаяся в нашем законодательстве с учетом фактически введенного КС в практику применения прецедентов.
Мало того, что законодательство меняется со скоростью курьерского поезда, иногда на противоположное, при этом неизбежны несостыковки новых редакций с иными отраслями или прямые противоречия, так еще и надо отслеживать обязательные прецеденты ВАСа, в том числе по конкретным делам. А что делать если есть две взаимоисключающих позиций ВАСа по аналогичным делам: один принес истец, а другой - ответчик?!? Как в анекдоте - "отдай ответчику лишние тысячу долларов, и будем решать по закону" - так что ли?

Вот эта "зыбкость" толкования смысла норм, которые считал для себя давным-давно понятными и устоявшимися - вот что раздражает. Вот Вы, идя на процесс, и перед этим, разумеется изучив максимальное количество суд актов (у меня, например, Консультант+, гарант, и еще рассылка ВАСи) Вы можете быть уверены, что "вчера" ВАСя не истолковал закон "с небольшой поправочкой", от которой рассыпается вся ваша конструкция? И что вот этот-то самый акт вы-то и просмотрели? Лично у меня в последнее время всегда внутри сидит такое опасение. Это-то и раздражает. Может только меня одну?

[NoMeansNo]

Вот эта "зыбкость" толкования смысла норм, которые считал для себя давным-давно понятными и устоявшимися - вот что раздражает. Вот Вы, идя на процесс, и перед этим, разумеется изучив максимальное количество суд актов (у меня, например, Консультант+, гарант, и еще рассылка ВАСи) Вы можете быть уверены, что "вчера" ВАСя не истолковал закон "с небольшой поправочкой", от которой рассыпается вся ваша конструкция? И что вот этот-то самый акт вы-то и просмотрели? Лично у меня в последнее время всегда внутри сидит такое опасение. Это-то и раздражает. Может только меня одну?

Основывайте свою позицию на законе!

[lpl]

Основывайте свою позицию на законе!

Очень оригинальная мысль! И, главное, правильная, что удивляет!
Вернемся опять к моей ситуации: Закон, то бишь ст.338 ГПК говорит: Кассационные жалобы могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2010. Последний день подачи 15.07.2010. решение получено стороной 09.07.2010. Жалоба подана 17.07.2010. И тем не менее суд срок восстановил, посчитав, что у стороны было не достаточно времени (с 09.07.2010 по 15.07.2010 = 6 дней) на подготовку и подачу жалобы в срок.
В этой ситуации - каким именно законом следует основывать свою позицию, позвольте спросить?

[galin]

Вопрос, по большому счету в том, что ССП восстановили срок, приняв их довод о том, что 6-ти дней им было не достаточно для подготовки жалобы. Разницу чувствуете? Они получили решение (1) в срок, и (2) еще у них было 6 дней на подготовку, и (результат) они не успели; и все хорошо - им срок был восстановлен.  Почему?

Версий может быть сколько угодно... например, такая:
Дело не в доводах частной жалобы ССП, а в том, что поданную кассационную жалобу ССП нельзя было удовлетворить и нельзя было допустить, чтобы ССП впредь ваяла такие необоснованные жалобы. Нужна была легкая "порка", которую учинили в определении по КЖ.
Частную жалобу ССП (по восстановлению сроков) удовлетворили для учинения "порки".