Прошу содействия в оперативном решении вопроса о надлежащем ответчике. Ситуация такая. Водила работник организации передал ключи от ТС другому лицу, тот балдеханький перевернулся и расхреначил автомобиль. Водила в отказ, ключи не передавал супостат завладел ими неправомерно. Дознававтель в возбуждении дела об угоне отказал, покольку установил, что ключики водила давал супостату и ранее по доброй воле.
С кого дергать ущерб - с водилы? тогда в каком размере полном либо в пределах среднего? или с супостата по полной? или "пальнуть дробью", заявить на обоих солидарно, а там суд разбирется? Подскажите, многопытные...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 26 October 2010 - 06:09
С супостата. Ваш водила ПДД не нарушал, если только он не передал управление Т/с заведомо зная, что супостат пьян. Доказать это невозможно.С кого дергать ущерб - с водилы? тогда в каком размере полном либо в пределах среднего? или с супостата по полной? или "пальнуть дробью", заявить на обоих солидарно, а там суд разбирется? Подскажите, многопытные...
При таких обстоятельствах- только с супостата.
#3
Отправлено 27 October 2010 - 11:57
С супостата. Ваш водила ПДД не нарушал, если только он не передал управление Т/с заведомо зная, что супостат пьян. Доказать это невозможно.С кого дергать ущерб - с водилы? тогда в каком размере полном либо в пределах среднего? или с супостата по полной? или "пальнуть дробью", заявить на обоих солидарно, а там суд разбирется? Подскажите, многопытные...
При таких обстоятельствах- только с супостата.
В принципе, я рассуждал в том же ключе, дознаватель издал какое то куцее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивке даже статью перепутал вместо 166 (угон) влепил ч.1 ст.158 (кража) не исправил наверное в "рыбе", там обстоятельства сильно не расписаны, поскольку дело было ночью, супостат разбудил водилу от сна, последний вполне может съехать с "передачи" сказав, что не разобрался с просонья при тусклом свете пьян был супостат или нет, следовательно и вины по административке нет.
Спасибо за отклик, к моменту его получения ущерб возмещен супостатом добровольно, считаю это наилучшим вариантом разрешения ситуации, ибо судится не есть хорошо, при судебных разбирательствах люди иногда врут, и иногда "безбожно" врут, от того энергетику в судах нельзя назвать позитивной, особенно в наших районных судах....Как говорится: "Самая лучшая и изящная победа в сражении, когда удалось его предотвратить...".
Сообщение отредактировал Муруган: 27 October 2010 - 11:59
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
