Сообщений в теме: 23

[Михалыч074]

Уважаемые форумчане!
Требуется Ваша помощь!

Судом 1 инстанции удовлетворенны требования Истца «О переносе хозяйственной постройки».
Однако до вынесения Решения суда (за месяц) Ответчик продает земельный участок третьему лицу, при этом не сообщает, что по данному зем. участку ведется судебное разбирательство.
Далее Ответчик (не являясь собственником вышеуказанного зем. участка) обжалует Решение в вышестоящей инстанции, но безрезультатно, Решение 1 инстанции остается в силе (при этом по непонятным причинам не сообщает, что зем. участок продан).
Что мы имеем на данный момент:
1. Приставы «Плющат» Ответчика, обязывая исполнить судебный акт….
Ответчик с действиями приставов не согласен, утверждая, что зем. участок был отчужден им до вынесения Решения суда…
Вопрос:
Что может сделать пристав?
Формально, судебным решением предписано "Первый собственник" убрать свое строение с чужого участка.
"Новый собственник" стороной исполнительного производства не является, и правопреемником, собственно, тоже.
Какие действия предпринять «Ответчику» (первый собственник) для установления истинны по делу?

[Alderamin]

Михалыч074

Судом 1 инстанции удовлетворенны требования Истца «О переносе хозяйственной постройки».
Однако до вынесения Решения суда (за месяц) Ответчик продает земельный участок третьему лицу, при этом не сообщает, что по данному зем. участку ведется судебное разбирательство.
Далее Ответчик (не являясь собственником вышеуказанного зем. участка) обжалует Решение в вышестоящей инстанции, но безрезультатно, Решение 1 инстанции остается в силе (при этом по непонятным причинам не сообщает, что зем. участок продан).

И что тут может быть непонятно??? Оно ему надо?

1. Приставы «Плющат» Ответчика, обязывая исполнить судебный акт….
Ответчик с действиями приставов не согласен, утверждая, что зем. участок был отчужден им до вынесения Решения суда…
Вопрос:
Что может сделать пристав?

См. ФЗ "Об исполнительном производстве" - там всё подробно изложено...

Формально, судебным решением предписано "Первый собственник" убрать свое строение с чужого участка.
"Новый собственник" стороной исполнительного производства не является, и правопреемником, собственно, тоже.
Какие действия предпринять «Ответчику» (первый собственник) для установления истинны по делу?

Какой истины? По какому делу?

[jacques]

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве ФЗ "Об исполнительном производстве", кстати и раздел соответствующий есть...

[Pastic]

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве ФЗ "Об исполнительном производстве", кстати и раздел соответствующий есть...

Нет тут никакого правопреемства. Новый собственник не является правопреемником старого - к нему перешло только право собственности. ИП должно быть прекращено за утратой возможности исполнения исполнительного документа, а истец должен обращаться с иском к новому собственнику.

[Михалыч074]

Alderamin
Pastic
Благодарю!
Значится будем работать с приставами...

[Buutch]

Михалыч074

Судом 1 инстанции удовлетворенны требования Истца «О переносе хозяйственной постройки».
Однако до вынесения Решения суда (за месяц) Ответчик продает земельный участок третьему лицу, при этом не сообщает, что по данному зем. участку ведется судебное разбирательство.

Ха, я сделал точно так же

Все подробности здесь http://forum.yurclub...howtopic=231427

[Практикант]

Buutch
а если участок еще и поделить?

[Buutch]

Практикант, это не всегда возможно из-за предельных размеров.

[Эскулап]

Уважаемые форумчане!
Требуется Ваша помощь!
Что может сделать пристав?
Какие  действия предпринять «Ответчику» (первый собственник)  для установления истинны по делу?

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не мог быть удовлетворен. Новый собственник прав истца не нарушал. Решение подлежит отмене. Подайте заявление о пересмотре по ВОО.
Пристав может сделать все - в т.ч. обеспечить выполнение решения, вступившего в законную силу.

[Pastic]

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не мог быть удовлетворен.

Если бы Вы внимательно читали тему, то увидели бы, что иск УЖЕ удовлетворен и решение вступило в законную силу.

Подайте заявление о пересмотре по ВОО.

Ага, ВОО появившееся после вынесения решения суда

Пристав может сделать все - в т.ч. обеспечить выполнение решения, вступившего в законную силу.

Пристав может только прекратить ИП.

[Эскулап]

Мы не знаем, когда было принято и\з. Суд не знал (мог, но не захотел, видимо) что участок продан третьему лицу (возможно, что и до даты подачи и\з). Это лицо не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику не может быть удовлетворен, а решение о сносе строения не могло быть принято. Принятое решение - незаконно и подлежало отмене в кассации. Решением нарушаются права нового собственника. Исхожу из того, что новый собственник имел право подачи кассационной жалобы на решение, если бы он о нём знал. Но он не знал и решение вступило в законную силу. Конечно, можно бы и в надзор, но мы не знаем, когда решение вступило в законную силу (возможно, полгода прошло). Про восстановление срока скромно помолчим. Для нового собственника ВОО -это наличие вступившего в законную силу решения, которое не могло быть вынесено в случае точного соблюдения судом норм ГПК.

По приставу: у него есть и другие возможности по возбужденному им ИП, но основная обязанность у него - выполнить решение.

[Dispositus]

"Что забред вы несете?"
Pastic, привсем уважении к Вам.
Неговоря уже о местном процессуальном эксперте.
p.s стороны пытаются избежать неблагоприятные для себя последствия, злоупотребляя своими гражданскими и процессуальными правами.

[Эскулап]

"Что забред вы несете?"
Pastic, привсем уважении к Вам.
Неговоря уже о местном процессуальном эксперте.
p.s стороны пытаются избежать неблагоприятные для себя последствия, злоупотребляя своими гражданскими и процессуальными правами.

Вот бы по-подробнее! Стороны. А это кто из них и чем злоупотребляет в данном случае!? Бред полный. истцу - все до фени: ему все равно, кто снесёт постройку. Бывшему собственнику - тоже до фени: не ему сносить, он ничем не рискует. Нынешний собственник - не сторна в деле. О каких злоупотреблениях СТОРОН Вы говорите, безусый новичок?

[Dispositus]

Мне абсолютно все равно кто и в каком месте из них сторона. Я даже пост до конца не дочитал. Есть такое процессуальное понятие как определение фактических обстоятельств вот отсбда и пляшу. А твои рассуждения просто сопли и демагогия не имеющая отношения к делу.

[Эскулап]

Мне абсолютно все равно кто и в каком месте из них сторона. Я даже пост до конца не дочитал. Есть такое процессуальное понятие как определение фактических обстоятельств вот отсбда и пляшу. А твои рассуждения просто сопли и демагогия не имеющая отношения к делу.

Да, ему всё - "как с гуся вода"! И всё сходит с рук. Интересный пациент.

[Pastic]

p.s стороны пытаются избежать неблагоприятные для себя последствия, злоупотребляя своими гражданскими и процессуальными правами.

Мое любимое занятие

[Dispositus]

Я поначалу допустил себе такую крамольную мысль, но постеснялся озвучить дабы не обидеть ненароком но конечно рассматривать данный предмет в таком аспекте - как бы так извернуться в безвыходной ситуации и чтобы ничего за это не было очень и интересно и увлекательно, да и опыт сильнейший

[Эскулап]

Я поначалу допустил себе такую крамольную мысль, но постеснялся озвучить дабы не обидеть ненароком но конечно рассматривать данный предмет в таком аспекте - как бы так извернуться в безвыходной ситуации и чтобы ничего за это не было очень и интересно и увлекательно, да и опыт сильнейший

Оф топ: Dabanja! Мне немного режет глаза Ваша подпись. Что-то коричневое просматривается, по-моему. Нет? Тогда поясните её смысл и чем она может быть интересна другим форумчанам, пожалуйста. Может, в этом объяснение вашего странного поведения на форуме?

[apiss]

OFF2
Эскулап

Может, в этом объяснение вашего странного поведения на форуме?

И это говорите Вы?

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не мог быть удовлетворен. Новый собственник прав истца не нарушал. Решение подлежит отмене. Подайте заявление о пересмотре по ВОО.
Пристав может сделать все - в т.ч. обеспечить выполнение решения, вступившего в законную силу.

Не пробовали в юридический институт поступить?

безусый новичок?

Уважаемые модераторы не пора ли забанить этого великого специалиста по глупостям и хамству?
Михалыч074

Какие действия предпринять «Ответчику» (первый собственник) для установления истинны по делу?

Если отвечать на Ваш вопрос так как Вы его поставили, то должник (или как вы его именуете "Ответчик"(первый собственник)) должен предъявить иск о признании сделки недействительной, указав, что он специально, злоупотребляя правом с целью невозможности исполнения решения суда, продал данный объект аффилированному лицу
А если говорить по-существу, то ИМХО, не корректно советоваться на форуме спрашивая: "вот мы тут пакасти делаем, правильно ли мы пакастим?".

[Buutch]

apiss

Ответчик"(первый собственник)) должен предъявить иск о признании сделки недействительной, указав, что он специально, злоупотребляя правом с целью невозможности исполнения решения суда, продал данный объект аффилированному лицу   

Ну вот псковский суд и признал сделку недействительной - только по ст. 10 ГК

[Dispositus]

Поддерживаю apiss но по другим основаниям. Смею смиренно предположить, что участниками дискуссий на Конференции ЮрКлуба могут быть только надлежащим образом зарегестрированные пользователи, пользователи же которые переходят на личности, создают негативную атмосферу в общении...сеят разлад и смуту, вместо того, чтобы участвовать в обсуждении проблем - мешают работе форума, а если они к тому же не являются зарегистрированными участниками Конференции, то подлежат удалению, бану по мак адресу, ип-адресу без возможности повторной регистрации как лица создающего ненужную нагрузку на сеть, путем существенного увеличения сетевого трафика.

[Эскулап]

Поддерживаю apiss но по другим основаниям. Смею смиренно предположить, что участниками дискуссий на Конференции ЮрКлуба могут быть только надлежащим образом зарегестрированные пользователи, пользователи же которые переходят на личности, создают негативную атмосферу в общении...сеят разлад и смуту, вместо того, чтобы участвовать в обсуждении проблем - мешают работе форума, а если они к тому же не являются зарегистрированными участниками Конференции, то подлежат удалению, бану по мак адресу, ип-адресу без возможности повторной регистрации как лица создающего ненужную нагрузку на сеть, путем существенного увеличения сетевого трафика.

А тВы ещё и провокатор, Dabanja! Списали портрет с себя, а назвали его "Эскулап"!? Некрасиво получается, однако!
Прежде выступать с таким предложением, нужно было почитать правила Конфы. Я ничего не нарушаю, никого не оскорбляю и никаких доказательств моей некомпетентности Вы не представили (да и некоторые другие коллеги - тоже). Одни многозначительные междометия, полунамеки, дурацкие смайлы, а порой - чаще от Вас- прямые оскорбительные выпады. Разве это подходит для профессионального форума? Или правила Конфы действует избирательно - строже к тем, кто кое в чём разбирается не хуже своего оппонента. И имеет самостоятельные взгляды и мысли. Ну, кто виноват, Dabanja, в том, что Вы плохо учились (или учились в слабом ВУЗЕ!?) а поэтому и работаете спустя рукава? Точно - не я. Так кого нужно БАНить?

Кстати, я зарегистрирован на Конфе. И никаких трудностей с этим у меня не возникало. Так же как и с отправкой (и получением) сообщений. Мой статус ничем не отличается от статуса сотен и тысяч других форумчан, в отношении которых предложений об удалении (по указанным Вами основаниям) не поступает. Вы - первый открываете Америку!

Сообщение отредактировал Эскулап: 10 November 2010 - 08:50

[Эскулап]

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не мог быть удовлетворен. Новый собственник прав истца не нарушал. Решение подлежит отмене. Подайте заявление о пересмотре по ВОО.
Пристав может сделать все - в т.ч. обеспечить выполнение решения, вступившего в законную силу.

Не пробовали в юридический институт поступить?

безусый новичок?

Уважаемые модераторы не пора ли забанить этого великого специалиста по глупостям и хамству?

apiss! Ну, только не нужно представляться здесь узколобым, и делать вид, что не поняли смысл мною сказанного: Пристав может всё, что предусмотрено ФЗ "Об исполнительном прозводстве" и "законом о судебных приставах". Мы ведь находимся в виртуальном общении. Здесь фразы особо не оттачиваются НИКЕМ. Да и никакой особой глубины мысли на форуме (ни у кого!) быть не может по определению. И об этом свидетельствуют многозначительные советы некоторых форумчан типа: "рекомендую обратиться к адвокату в реале", "учите матчасть", "читайте законы" и т.п.

Насчет юридического института : не нужно обижать довольно широкую аудиторию юристов среднего уровня, здесь присутствующих (и отсутствующих-тоже). Многие из них, как мне кажется, дадут БОЛЬШУЮ фору тем, кто кичится здесь обучением в том или ином ВУЗе, да еще за деньги. Какое уж тут качество обучения? Какие могут быть знания? Когда дипломы, по сути, куплены?

Насчет хамства - это не про меня. Ответить на хамство могу - чтобы прочувствовалось. А личную обиду ни на Вас, ни на Дабанью не держу, даже если Вы и впредь будете продолжать в отношении меня политику необоснованной дискредитации. Удачи!

Сообщение отредактировал Эскулап: 10 November 2010 - 09:26

[Михалыч074]

А если говорить по-существу, то ИМХО, не корректно советоваться на форуме спрашивая: "вот мы тут пакасти делаем, правильно ли мы пакастим?".

apiss
Вы о чем??? о каких пакостях???
Все «пакости» уже сделаны!
Как говорится «все украдено до нас» (с)
Да и ИМХО конечно, но пакость себе сам сделал представитель Истца, который не заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер….
В свою очередь представитель Ответчика, воспользовался вышеуказанным обстоятельством, Ответчик доволен (не долго), представитель деньги отбил….
Да и судебное разбирательство проходило в отсутствие Ответчика , ибо доверял профессионализму юриста… (только вот по имеющимся контактам его найти не удается, пропал )))
На данный момент моя задача помочь Ответчику и лирика –«Аля пакости, непорядочность и прочее» предыдущих деятелей меня не интересует….
Нужный вектор действий понятен.
О продолжении развития ситуации обязательно отпишусь, ибо тема интересная …
Благодарю!
Все есно ИМХО

Сообщение отредактировал Михалыч074: 10 November 2010 - 23:48