гражданину нужно оспорить ненормативный акт органа власти субъекта РФ.
права и интересы гражданина в экономической деятельности не нарушены.
АПК говорит о возможности оспаривания такого акта, если нарушены эк. права и интересы.
а ГПК вообще не говорит о возможности оспаривания акта органа власти субъекта РФ. или это попадает под п. 1 ст. 22 ГПК?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 01 September 2003 - 15:56
ст. 245 ГПК: СОЮ рассматривают дела из публичных правоотношений
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Поскольку у вас НЕнормативный акт, то к вам относится 2-й абзац т. 245 ГПК. + См. также главу 25 ГПК.
Далее мотрите ст. 24, 26 ГПК. Должно быть подсудно по первой инстанции районному суду.
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Поскольку у вас НЕнормативный акт, то к вам относится 2-й абзац т. 245 ГПК. + См. также главу 25 ГПК.
Далее мотрите ст. 24, 26 ГПК. Должно быть подсудно по первой инстанции районному суду.
#3
Отправлено 01 September 2003 - 16:10
я вроде тоже сейчас к этому склоняюсь, но меня смущает сравнительный анализ статьи 254 ГПК и статьи 198 АПК. в последней есть речь именно о ненормативном акте, а в ГПК - нет. там только о решениях. или трактовать это расширительно (если решение в виде постановления?)
#4
-Max-
Отправлено 01 September 2003 - 16:25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В
ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
9. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
10. В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В
ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
9. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
10. В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если
#5
Отправлено 01 September 2003 - 16:33
Max , в принципе в этом никто не сомневался (УПК, КоАП, АПК).
или у Вас коментрий какой ни-ть?
или у Вас коментрий какой ни-ть?
#6
-Max-
Отправлено 01 September 2003 - 17:31
Хотел показать, что решения идут вместе с действиями/бездействиями - что все-таки, по-моему мнению, имеется ввиду ненормативный акт под словом "решение". Например, регистрация недвижимости это - действие, а не акт.
Путаницу, конечно, большую создали. На местах этим пользуются. Подал в Арбитраж - прекращают, говорят не подсудно, идешь в районный тоже самое. Жалобу сейчас сдал... посмотрю чем все это закончится.
Путаницу, конечно, большую создали. На местах этим пользуются. Подал в Арбитраж - прекращают, говорят не подсудно, идешь в районный тоже самое. Жалобу сейчас сдал... посмотрю чем все это закончится.
#7
Отправлено 01 September 2003 - 17:56
Хотел показать, что решения идут вместе с действиями/бездействиями - что все-таки, по-моему мнению, имеется ввиду ненормативный акт под словом "решение".
Путаницу, конечно, большую создали.
Да в Питере тоже насколько я знаю та же фигня. Если раньше в суд подавалось заявление о признании незаконным (недействительным) ненормативного распоряжения Администрации (Мэрии), то теперь народ вынужден иголяться : пишут к примеру "об обжаловании действий Губернатора по подписанию такого-то распоряжения", в просительной части - признать незаконным такой-то акт администрации. Суды вроде принимают.
#8
Отправлено 01 September 2003 - 22:20
получается нужно писать теперича типа -- обжалованию действий по принятию такого то акта? во как стало, н-дя"об обжаловании действий Губернатора по подписанию такого-то распоряжения",
#9
Отправлено 02 September 2003 - 13:48
S 300 я не имею ввиду что так правильно. Просто "имеют место быть случаи на местах".получается нужно писать теперича типа -- обжалованию действий по принятию такого то акта? во как стало, н-дя
#10
Отправлено 03 September 2003 - 03:07
Здесь надо больше информации. Я половину таких ненормативных обжалований оставляю без движения, разъясняя право на обращение с иском в суд. Вот, например, издает префект ЦАО распоряжение о предоставлении кому-либо жилого помещения. Акт ненормативный. Но здесь в чистом виде не заявление об оспаривании действия или ненормативного акта, а жилищный спор (особенно когда оспаривает лицо, чьи права просто затрагиваются, то есть не то лицо, в отношении которого издано). И вообще в качестве доброго совета - не связывайтесь вы с этими заявлениями об оспаривании - если есть возможность, подавайте иски. Почему, сейчас объясню. В иске диспозитивность, состязательность и т.д. В заявлении - суд обязан проверить оспариваемое действие целиком. То есть есть вероятность, что суд признает, что основания для отказа были незаконными, но при этом чиновник не заметил 33 основания для законного отказа. И это действительно будет не защитой судом государственных интересов в противовес интересам граждан, а выполнением требований ГПК. Я рассмотрел кучу дел по гражданству, где ПВУ писало не очень умные вещи, а я в заявлениях отказывал, потому что эти люди в принципе не имели права подавать эти ходатайства (о приеме в гражданство) в Москве или вообще на территории Российской Федерации, хотя ПВУ об этом даже не писало. Да и срок по заявлениям, между прочим, суд применяет не по ходатайству другой стороны, а по своей инициативе. Я, конечно, понимаю, что самый короткий путь - это заявление, то есть прямая. Но не забывайте при этом определение из математического словаря, что прямая - это линия, каждая точка которой является точкой перегиба. Проиграте дело по заявлению - никаким иском потом не исправите.
#11
Отправлено 03 September 2003 - 09:08
stas1905
описываю ситуацию: минимущество и правительство субъекта РФ напринимали постановлений и решений, которыми распорядились имуществом АО. АО вначале (в 2002 году) попыталось оспорить эти акты, но противники применили серую схему, протащили в и.о. гендира своего человека, и он отказался от иска. пока он правил, сроки для обжалования истекли. Т.о. само АО уже не вправе оспаривать акт. уговорить какого-либо акционера оспорить акты не удалось. теперь есть некий гражданин (один из новых руководителей АО), который от себя хочет оспорить эти акты.
Здесь надо больше информации.
описываю ситуацию: минимущество и правительство субъекта РФ напринимали постановлений и решений, которыми распорядились имуществом АО. АО вначале (в 2002 году) попыталось оспорить эти акты, но противники применили серую схему, протащили в и.о. гендира своего человека, и он отказался от иска. пока он правил, сроки для обжалования истекли. Т.о. само АО уже не вправе оспаривать акт. уговорить какого-либо акционера оспорить акты не удалось. теперь есть некий гражданин (один из новых руководителей АО), который от себя хочет оспорить эти акты.
#12
-Elsid-
Отправлено 09 September 2003 - 18:31
Гражданину СССР родившемуся в г. Баку выдано с-во о рождении,указано отчество Игорьевич.
Далее в Армении тому же гражданину выдан паспорт указано отчество Игори
При подаче документов на получение гражданства, указанный гражданин получил справку из Армении, в том же ОВД где выдавался паспорт, о том что паспорт выдан именно на основании указанного с-ва о рождении и что отчество Игори соответствует Игорьевич.
Однако ответственный работник при приему документов на получения гражданства, потребовал, еще и судебного подтверждения, того что указанный в с-ве и паспорте гражданин одно и тоже лицо.
Посмотрев законодательство, мне так и не удалось понять в какой форме заявление должно быть подано и какими нормами в этом случае руководствоваться?
Далее в Армении тому же гражданину выдан паспорт указано отчество Игори
При подаче документов на получение гражданства, указанный гражданин получил справку из Армении, в том же ОВД где выдавался паспорт, о том что паспорт выдан именно на основании указанного с-ва о рождении и что отчество Игори соответствует Игорьевич.
Однако ответственный работник при приему документов на получения гражданства, потребовал, еще и судебного подтверждения, того что указанный в с-ве и паспорте гражданин одно и тоже лицо.
Посмотрев законодательство, мне так и не удалось понять в какой форме заявление должно быть подано и какими нормами в этом случае руководствоваться?
#14
Отправлено 30 April 2010 - 18:58
Всем добрый день.
Помогите разобраться с подведомственностью.
Общим собранием СПК (колхоза) "В" гр-н Ю. назначен председателем СПК.
В налоговом органе изменения в сведения о данном юрлице в ЕГРЮЛ внесены.
После этого Решением районного суда протокол общего собрания членов СПК признан недействительным.
Сейчас надо исключить из ЕГРЮЛ запись о новом директоре.
Для этого планируется от имени ф/л - члена СПК (колхоза) обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа о госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Но тут я "застрял"
: не могу определиться в какой суд идти: арбитраж или общей юрисдикции.
Помогите разобраться с подведомственностью.
Общим собранием СПК (колхоза) "В" гр-н Ю. назначен председателем СПК.
В налоговом органе изменения в сведения о данном юрлице в ЕГРЮЛ внесены.
После этого Решением районного суда протокол общего собрания членов СПК признан недействительным.
Сейчас надо исключить из ЕГРЮЛ запись о новом директоре.
Для этого планируется от имени ф/л - члена СПК (колхоза) обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа о госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Но тут я "застрял"
: не могу определиться в какой суд идти: арбитраж или общей юрисдикции.
#15
Отправлено 12 November 2010 - 23:13
Коллеги. тоже столкнулся. Пока не знаю браться за дело или нет.
1) Было одно постановление Правительства субъетка РФ, которое касалось отдельных квартир, потом другое. которое урезало права по первому.
2) Хотим подать в суд. Но вот с подсудностью никак определиться не могу. Склоняюсь к п. 2 ст. 26 ГПК, но есть сомнения. Сомнения в том, что говориться о норомативных актах. а тут на отдельные квартиры. Вроде и теорию не забыл, да и Закон даже есть, под который данный случай не попадает в разряд нормативных.
1) Было одно постановление Правительства субъетка РФ, которое касалось отдельных квартир, потом другое. которое урезало права по первому.
2) Хотим подать в суд. Но вот с подсудностью никак определиться не могу. Склоняюсь к п. 2 ст. 26 ГПК, но есть сомнения. Сомнения в том, что говориться о норомативных актах. а тут на отдельные квартиры. Вроде и теорию не забыл, да и Закон даже есть, под который данный случай не попадает в разряд нормативных.
