Сообщений в теме: 3

[Взыскатель по суду]

В соответствии с постановлением апелляционной инстанции иск был удовлетворен частично и в пользу Подрядчика были взысканы с Заказчика убытки в размере 31 млн. руб. Кассационная инстанция оставила постановление в силе.
Суть проблемы:
Подрядчик в своем иске помимо основной суммы долга за выполненные работы 35 млн. руб., истребовал сумму за доп работы 4 млн. руб. и проценты за просрочку.
В ходе судебного процесса была проведена экспертиза, которая подтвердила выполнение работ на 35 млн. руб. (данная сумма представлена в смете № 1 «работы предусмотренные договором» составленной экспертами) и кроме того 4 млн. руб. дополнительных работ (данная сумма представлена в смете № 2 «технологически необходимые работы»). Итого фактическая сумма выполненных работ составляет 39 млн. руб.
Удовлетворяя иск частично, апелляция удовлетворяет основные требования и отказывает в удовлетворении требований по процентам и по дополнительным работам. Однако в своем постановлении, суд апелляционной инстанции делает расчет суммы основных работ (35 000 000 – 4 000 000), в результате чего удовлетворяет иск в размере 31 млн. руб. Таким образом, апелляция уже отказавшая во взыскании дополнительных работ в сумме 4 млн. руб., еще раз отняла эти 4 млн. руб. от основной суммы.
В кассации этот вопрос не поднимался, и Заказчик выплатил долг полностью.

На данный момент стоит вопрос о взыскании 4 000 000 рублей по ошибке выпавшей из суммы основного долга. Пробовали исправить через арифметическую ошибку. Естественно нам было отказано, так как расчет от 35 – 4 = 31 сделан правильно.

Я хочу выйти с исковым к Заказчику и взыскать с него 4 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. В принципе есть экспертное заключение, в котором четко сказано, что сумма выполненных работ 35 млн. И вроде как Заказчик, не сможет ссылаться на постановление апелляции, так как по этой сумме решения нет. Однако подобной практики я как то не нашел. Вот хочу спросить, была ли у кого подобная ситуация и правильно ли взыскивать именно неосновательное обогащение или стоит выставить как убытки?

Заранее спасибо.

[Rigard]

Ну если вы идете через неосновательное обогащение, то иск у Вас примут (несмотря на то, что предмет и лица теже, но основания другие. Другое дело есть ли для этого основания...). А вот ссылатся на первое решение стороны могут.

Статья 69 АПК РФ. Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


ИМХО, тут только отменять все в порядке надзора. Суд вопрос рассмотрел по 39 млн. и Взыскал что посчитал нужным (ошибочно или нет, вопрос третий)? Насколько я понял, то да. Таким образом. этот вопрос уже рассматривался судом и другой суд иначе не решит.

[Взыскатель по суду]

Ну если вы идете через неосновательное обогащение, то иск у Вас примут (несмотря на то, что предмет и лица теже, но основания другие. Другое дело есть ли для этого основания...). А вот ссылатся на первое решение стороны могут.

Статья 69 АПК РФ. Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


ИМХО, тут только отменять все в порядке надзора. Суд вопрос рассмотрел по 39 млн. и Взыскал что посчитал нужным (ошибочно или нет, вопрос третий)? Насколько я понял, то да. Таким образом. этот вопрос уже рассматривался судом и другой суд иначе не решит.

Тут как бы получается, что это сумма выпала из решения. Т.е. по судебному постановлению нам присуждена сумма за выполнены работы, а в цифрах её написали за минусом 4 млн.

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 27 January 2011 - 17:45

[Взыскатель по суду]

Не стесняемся, оставляем свое мнение!