Сообщений в теме: 10

[Потребос]

Создам в "общих". Хотя может это транспортное или налоговое, а может и чавойта...

УГИБДД ГУВД по Московской области выносит постановление по делу об административном правонарушении. Водитель транспортного средства превысил установленную скорость на 70 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО "Ромашка". В постановлении назначается штраф собственнику транспортного средства ЗАО "Ромашка" в виде штрафа 2500 руб.

Может ли ЗАО "Ромашка" уплатить штраф и отправить его в расходы в свете налогового кодекса!?
Возместить с водителя (сотрудника ЗАО"Ромашка") сумму вроде нельзя!?

За месяц получается приличная сумма(много машин и много штрафов)...
Если какой косяк спросил - то снесите тему....

[veverica]

а разве по 12 главе возможно привлечь к ответственности юрлицо?..

[Потребос]

veverica,

из текста постановления правда по части 2 ст 12.9.
Так там обоснование следующее:

"Руководствуясь ч.1 ст.2.6 прим.1, ч.3 прим.1 ст.4.1, ч. 3 ст.28.6 КРФоАП, на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП
ПОСТАНОВИЛ:
назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей".

и если поочередно прочитать данные статьи, то получается, что юрлицо можно привлечь к ответственности...

[Потребос]

все похоже сам ответил на вопрос.
Слишком углубился в саму тему вопроса.

В соответствии с п. 2 ст. 270 Налогового кодекса РФ в расходах по налогу на прибыль не учитываются пени, штрафы и другие санкции, перечисляемые в бюджет, взимаемые государственными организациями, которым предоставлено право наложения этих санкций.

Так что получается сумму штрафа в расходах по НК УЧИТЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ.

[Lbp]

Ну во как замечательно вышло.

Я думаю, заключительным аккордом будет взыскание штрафа с работника (водителя).

[Потребос]

Lbp,

а на каком основании!?

[Lbp]

а на каком основании!?

П.6 ст.243 ТК РФ.

[Потребос]

П.6 ст.243 ТК РФ.

перечитал п.12 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. N 52.
перечитал постановление по делу об административном правонарушении.
и думаю, что будет сложновато применить данную статью ТК.
вот изложу свои мысли.
пленум пишет, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении
факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

если смотреть постановление, то в нем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении
факт совершения конкретным лицом административного правонарушения не установлен.
в постановлении установлен факт совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства ЗАО "Ромашка".
а далее уже само ЗАО "Ромашка" анализируя постановление и путевые листы пришло к выводу, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял сотрудник Петров В.В.
и поэтому статью будет тяжеловато применить для взыскания штрафа с сотрудника.
но это мое мнение..
могу ошибаться. может создать тему в трудовом..

[Lbp]

В принципе ЮЛ не может сидеть за рулем автомобиля. За рулем сидит работник ЮЛ. Поэтому если в протоколе о наказании ЮЛ зафиксировано, что в этот момент за рулем находился работник Иванов, то вполне даже и есть факт. Ну и ст.243 применять в случае 300 руб. необязательно. Я имею ввиду ПМО. Это просто "под руку" пришлось.
Есть вполне все основания для МО работника: факт нарушения трудовой дисциплины - нарушение ПДД, вина, причинно-следственная связь (возникновение у предприятия ущерба).

[Extreme]

Потребос, проблема мне видится вот в этом

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства

если бы остановили работника, то и ему бы того..этого вобщем)
Что касется

конкретным лицом

с чего Вы такой вывод селали?

[Потребос]

За рулем сидит работник ЮЛ

точно. и это есть ключевая фраза.
за рулем сидит работник.
его и надо привлекать к административной ответственности.
итог: все постановления на юридическое лицо будем обжаловать и добиваться привлечения к ответственности лица, которое управляло автомобилем.
тогда и 243 статью применять не нужно будет

Сообщение отредактировал Потребос: 16 February 2011 - 17:54