Не стыдите меня за юдридическую безграмотность, просто случайно наткнулся в ГК на такую штуку. Поразило вот что - обязательства в гражданском праве по идее должны возникать из согласия сторон, а тут целая глава (50) посвящена обязательствам из факта действия в интересах другого лица. С правом на возмещения убытков даже без согласия этого лица!!! Я не могу вкурить что это за зверь такой, может кто с опытом больше года (как у меня)) растолкует, что за муть в ГК пробралась. Пока мерещится всякое.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 09 March 2011 - 17:38
А что вас смущает? Ведь вы и термин употребили почти правильный - только одну его половинку на латынь перевести.
Оттуда и идет.
Оттуда и идет.
#3
Отправлено 09 March 2011 - 18:04
hellvolchenock, обязательства всегда возникают в связи с некоторым фактом; иногда это договор (что не равно согласию), иногда иные факты. Честно говоря, Ваш вопрос совершенно непонятен, поскольку в заявленном виде он сводится примерно к "внедоговорные обязательства не имеют права быть!", что начисто отрицает компенсаторные обязательства, т.е. по сути отрицает охранительные функции гражданского законодательства.
#4
Отправлено 10 March 2011 - 02:23
hellvolchenock,
Gemüt,
hellvolchenock, Smertch, пан Смерч вам верно указал
ИМХО negotorium gestio имеет двоякую природу (в указанном мною случае - похож на договор, при отказе от принятия исполненного - на деликт или что-то подобное), но структура его одна - обязательство
почитайте Гамбарова - многое станет понятным
а деликты? а кондикция?обязательства в гражданском праве по идее должны возникать из согласия сторон
Gemüt,
скорее - есть ли основание для возникновения обязательства из факта и каково оно... - при таком вопросе, мы не отрицаем таких обязательст, не ставим их под сомнение, но лишь ищем основание их динамики и пределы осуществления проистекающих из них прав и обязанностей, откуда собственно и сам вопросв заявленном виде он сводится примерно к "внедоговорные обязательства не имеют права быть!"
С правом на возмещения убытков даже без согласия этого лица!!!
hellvolchenock, Smertch, пан Смерч вам верно указал
договр - это не обязательно документ о том-то и том-то... по существу, обязательство возникает из СОГЛАСИЯ лица принять исполненное в его интересах др. лицом...Ведь вы и термин употребили почти правильный - только одну его половинку на латынь перевести
ИМХО negotorium gestio имеет двоякую природу (в указанном мною случае - похож на договор, при отказе от принятия исполненного - на деликт или что-то подобное), но структура его одна - обязательство
почитайте Гамбарова - многое станет понятным
#5
Отправлено 10 March 2011 - 02:54
Я конечно понмаю, что не все обязательства возникают из соглашений, но не будьте так прямолинейны. Вот представьте ситуацию когда ООО "А" взялось поставить золотую дверь (на фиг не нужную) для ООО "Б" без согласия "Б". "А" имеет право на компенсацию? Я ведь об этом говорю, тут нет речи об охранительной функции, тут речь о хозяйственном обороте основанном на навязывании услуг. Именно туманость формулировок и возможность такого их толкования считаю опасной. Мы ведь все должны исходить из того, что любые действия в гражданском праве имеют своей основой добровольность и волевой фактор сторон (всех). Либо компенсацию нарушений права, ессно. В данном случае я вижу возможность вести хоз. деят. без сделки, без добровольности, без воли другой стороны и без нарушения прав. Ну и понятно вопрос - зачем? Зачем эта глава нарушает принципы 1й части ГК?.
#6
Отправлено 10 March 2011 - 12:01
hellvolchenock
А вы эту главу внимательно читали? Может, стоит учебник полистать на досуге? Пример про дверь тут вообще не к месту...В данном случае я вижу возможность вести хоз. деят. без сделки, без добровольности, без воли другой стороны и без нарушения прав. Ну и понятно вопрос - зачем? Зачем эта глава нарушает принципы 1й части ГК?.
Сообщение отредактировал Юкси: 10 March 2011 - 12:03
#7
Отправлено 10 March 2011 - 14:48
Тут надо помнить, что человек живет в обществе и помогать друг другу это не только нормально, но и обязательно.Не стыдите меня за юдридическую безграмотность, просто случайно наткнулся в ГК на такую штуку. Поразило вот что - обязательства в гражданском праве по идее должны возникать из согласия сторон, а тут целая глава (50) посвящена обязательствам из факта действия в интересах другого лица. С правом на возмещения убытков даже без согласия этого лица!!! Я не могу вкурить что это за зверь такой, может кто с опытом больше года (как у меня)) растолкует, что за муть в ГК пробралась. Пока мерещится всякое.
Соответсвенно у лица, которое помощь оказало, возникают расходы, которые и будут возмещены.
Почему этот институт не подходит для ведения предпринимательской деятельности?
Потому что обычно предприниматель со сделки имеет норму прибыли, а возмещены будут в лучшем случае только прямые издержки.
#8
Отправлено 10 March 2011 - 15:45
Пусть первый, кто докажет, что договорные обязательства возникают не из факта, кинет в мну кирпич 
И с какого это перепугу вдруг мы должны? Уважаемый, поймите меня правильно *да, у меня тяжелый период в жизни и тыды* но Вы ничего не смыслите в теории юрфактов и обязательств. Почитайте неплохую работу М.А. Рожковой про факты. Про обязательства я сходу не вспомню, вечером, коли хочите, напишу.Мы ведь все должны исходить из того, что любые действия в гражданском праве имеют своей основой добровольность и волевой фактор сторон (всех).
#9
Отправлено 10 March 2011 - 16:09
Статья 980. Условия действий в чужом интересе 1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
То есть все что угодно.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе 1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Мысль ясна?
Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе 1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.
Какую книгу мне читать?
Что касается возмещения убытков, то что мне мешает купить дверь по завышенной цене, получить свой откат, включить в смету высокую оплату труда квалифицированных таджиков, получить свой откат, потом пусть доказывают, что имело место Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе.
Так что ответа я пока не получил, нужна практика господа, хочу уяснить можно ли извлекать профит из данного пунктика или не стоит.
В гос. закупках сам факт участия в торгах возлагает на вас обязательства. Почитайте 94 ФЗ.
То есть все что угодно.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе 1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Мысль ясна?
Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе 1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.
Какую книгу мне читать?
Что касается возмещения убытков, то что мне мешает купить дверь по завышенной цене, получить свой откат, включить в смету высокую оплату труда квалифицированных таджиков, получить свой откат, потом пусть доказывают, что имело место Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе.
Так что ответа я пока не получил, нужна практика господа, хочу уяснить можно ли извлекать профит из данного пунктика или не стоит.
В гос. закупках сам факт участия в торгах возлагает на вас обязательства. Почитайте 94 ФЗ.
#10
Отправлено 10 March 2011 - 16:38
Так что ответа я пока не получил, нужна практика господа, хочу уяснить можно ли извлекать профит из данного пунктика или не стоит.
нифига себе.
идете в библиотеку и ищите для своего профита ответы на тему negotiorum gestio самостоятельно
еще можно к дорогим специалистам за платной консультацией обратится
#11
Отправлено 10 March 2011 - 16:59
хатити мну заключение Вам напишу?Так что ответа я пока не получил, нужна практика господа, хочу уяснить можно ли извлекать профит из данного пунктика или не стоит.
#12
Отправлено 10 March 2011 - 17:24
Жадные Вы) Интересная по моему тема, просто действительно практику трудно найти, а "теория суха мой друг, а древо жизни зеленеет")))Я понимаю, что здесь есть некий принцип справедливости, просто хочу взглянуть на данную тему с точки зрения возможных злоупотреблений. Мне тут в кой каком суде затребовали доказательства того, что другая сторона не исполняла обязательства (доказательств исполнения не существует, так они от обратного идут), я до сих пор осмысливаю, прошел и апелляцию и кассацию - все те же и все то же. Пишу ВАСе, вот если он ЭТО утвердит начнется веселуха, в общем понимаю, что 0 я без палочки пока что(
Сообщение отредактировал hellvolchenock: 10 March 2011 - 17:32
#13
Отправлено 10 March 2011 - 20:39
hellvolchenock, Вот представьте ситуацию когда ООО "А" взялось поставить золотую дверь (на фиг не нужную) для ООО "Б" без согласия "Б". "А" имеет право на компенсацию?
одно из первых удачных мероприятий в профессиональной деятельности как раз было связано с "золотой дверью"; чтобы устранить течь в комнате, занимаемой арендатором, сотрудники института сломали дверь из фанеры и проникли в комнату - ключей они не нашли.
Арендатор установил двойную деревянную дверь, чтоб не были слышны разговоры интимно-делового характера, а затем я изготовил допсоглашение к договору, согласно которому расходы по установке двери возмещаются из арендной платы, и воспользовавшись тем, что замдиректора по общим вопросам отбыл в командировку, подписал данное соглашение у заместителя дирекктора по науке, исполнявшего функции командированного.
Вернувшийся из командировки долго много говорил о неэтичности моего поступка - с тех пор я понял, что если идет ругань по моему адресу - значит я поступаю правильно.
Возмещаются лишь необходимые расходы произведенные одним лицом в пользу другого.
Сергей несет обязанность похоронить тело умершего Петра;
Сергей пребывает в военном походе.
Тело умершего Петра предает земле Николай, устраивает по этому поводу все необходимые жетрвоприношения, платит за рытье могилы и одновременно устанавливает памятник Петру из дорогого мрамора, привезенного из Азии.
По возвращении Сергея из похода с добычей, Николай предъявляет иск, требуя возмещения расходов по погребению.
Здесь мы и должны определиться был ли памятник из азиатского черного мрамора необходимым или же Николай вполне мог обойтись сооружением скромного бюста из алюминия и свинца
hellvolchenock, юристы и врачи сталкиваются с квазидоговором постоянно
профессиональная этика запрещает отказывать в помощи обратившемуся к тебе лицу - если для этого нет серьезных причин, например, Марья не может претендовать на твою помощь, поскольку ранее ты представлял интересы ее мужа Петра - а у них конфликт, и ты можешь воспользоваться инфой от Петра в интересах Марьи.
Бывает есть необходимость выехать в деловую командировку "по тревожному письму" немедленно, не заключив договора с размером гонорара и порядком его оплаты.
Командировка предполагает затраты и пр., а затем Марья говорит, что ситуация изменилась и ничего она платить не будет и договор тоже заключать не намерена.
Здесь нужно доказать, что расходы были произведены в интересах Марьи и что данные расходы были необходимыми.
Почитайте Кодекс Наполеона - там сказано, что квазидоговор представляет собой молчаливое обязательство.
одно из первых удачных мероприятий в профессиональной деятельности как раз было связано с "золотой дверью"; чтобы устранить течь в комнате, занимаемой арендатором, сотрудники института сломали дверь из фанеры и проникли в комнату - ключей они не нашли.
Арендатор установил двойную деревянную дверь, чтоб не были слышны разговоры интимно-делового характера, а затем я изготовил допсоглашение к договору, согласно которому расходы по установке двери возмещаются из арендной платы, и воспользовавшись тем, что замдиректора по общим вопросам отбыл в командировку, подписал данное соглашение у заместителя дирекктора по науке, исполнявшего функции командированного.
Вернувшийся из командировки долго много говорил о неэтичности моего поступка - с тех пор я понял, что если идет ругань по моему адресу - значит я поступаю правильно.
Возмещаются лишь необходимые расходы произведенные одним лицом в пользу другого.
Сергей несет обязанность похоронить тело умершего Петра;
Сергей пребывает в военном походе.
Тело умершего Петра предает земле Николай, устраивает по этому поводу все необходимые жетрвоприношения, платит за рытье могилы и одновременно устанавливает памятник Петру из дорогого мрамора, привезенного из Азии.
По возвращении Сергея из похода с добычей, Николай предъявляет иск, требуя возмещения расходов по погребению.
Здесь мы и должны определиться был ли памятник из азиатского черного мрамора необходимым или же Николай вполне мог обойтись сооружением скромного бюста из алюминия и свинца
hellvolchenock, юристы и врачи сталкиваются с квазидоговором постоянно
профессиональная этика запрещает отказывать в помощи обратившемуся к тебе лицу - если для этого нет серьезных причин, например, Марья не может претендовать на твою помощь, поскольку ранее ты представлял интересы ее мужа Петра - а у них конфликт, и ты можешь воспользоваться инфой от Петра в интересах Марьи.
Бывает есть необходимость выехать в деловую командировку "по тревожному письму" немедленно, не заключив договора с размером гонорара и порядком его оплаты.
Командировка предполагает затраты и пр., а затем Марья говорит, что ситуация изменилась и ничего она платить не будет и договор тоже заключать не намерена.
Здесь нужно доказать, что расходы были произведены в интересах Марьи и что данные расходы были необходимыми.
Почитайте Кодекс Наполеона - там сказано, что квазидоговор представляет собой молчаливое обязательство.
#15
Отправлено 11 March 2011 - 01:54
Nestoliy V.G. спс, уже понятнее) Вот так мы совместными усилиями и устраняем мою безграмотность)))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
