Сообщений в теме: 5

[Pol Rum]

Доброго дня.
Наверное, со мной что-то не так, доказываю, что орган юрлица не самостоятельное лицо.

У меня уже кассация, где с первой инстанции некоторые из ответчиков такие:
Правление садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ);
само СНТ;
председатель СНТ.
(от них трёх одно лицо в процессе - председатель)

оспариваются выписки из протоколов Общего собрания СНТ и ходатайство правления СНТ (подписано только председателем).

я с первого заседания твержу, что "Правление СНТ не субъект гражданских, следовательно, не может быть субъектом процесса".

давал ходатайство в заседании:
"...Лицами по подразделу 2 «Лица» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ могут быть: граждане (физические лица), организации (юридические лица) и Российская Федерация (по статье 124 ГК РФ).
Орган управления организации (юридического лица) не является самостоятельным лицом, самостоятельным субъектом, отдельным от организации (юридического лица) ни по закону, ни по здравому смыслу.
Называть орган управления организации (юридического лица) и воспринимать отдельным самостоятельным лицом, которое может самостоятельно участвовать в судебном процессе, к которому могут быть предъявлены исковые требования не верно. Это всё равно, что подавать иск не к человеку, а к его части, органу.
Поэтому «Отзыв на исковое заявление» * *.*. от «Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «*»» не может быть принято, так как Правление СНТ «*» не является лицом..."

В решении правление указано как ответчик; об этом моём ходатайстве не упоминается.

Есть ли шанс, что в кассации с моим мнением согласятся?

[Alderamin]

У меня уже кассация, где с первой инстанции некоторые из ответчиков такие:
Правление садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ);
само СНТ;
председатель СНТ.
(от них трёх одно лицо в процессе - председатель)

И какие к каждому из них предъявлены требования?

оспариваются выписки из протоколов Общего собрания СНТ и ходатайство правления СНТ (подписано только председателем)

И что не так в выписках и в ходатайстве? Кстати, что за ходатайство? А еще очень интересно, на основании каких правовых норм это всё оспаривается...

я с первого заседания твержу, что "Правление СНТ не субъект гражданских, следовательно, не может быть субъектом процесса".

А что принципиально меняется от того, что оно участвует в процессе как ЛУД?

В решении правление указано как ответчик

Выложите решение...

Есть ли шанс, что в кассации с моим мнением согласятся?

Есть. Шанс всегда есть...

[Pastic]

я с первого заседания твержу, что "Правление СНТ не субъект гражданских, следовательно, не может быть субъектом процесса".

А что принципиально меняется от того, что оно участвует в процессе как ЛУД?

И у меня такой же вопрос возник.
И вопрос этот - главный.

Хотя, на практике, все возможно. У меня в свое время отменили решение, вынесенное по иску к филиалу "Ростехинвентаризации", придравшись к тому, что в качестве ответчика указан сами филиал, а не ФГУП в лице филиала. Хотя там были другие причины - косяков в решении было море, а расписывать их кассации было лень - вот они и отменили по формальным основаниям

[Pol Rum]

И какие к каждому из них предъявлены требования?

собственно, там всё в куче: названы ответчики, но не указано какое требование к кому. деления такого, что от этого хочу это, а от того - то, нет в иске.
требования: признать не действительными две выписки (93 и 98 годов)из протокола ОбщСобрания СНТ, которые использовались при передаче от мунобразования земельного участка и регистрации этого; не действительным ходатайство правления СНТ 2006 года; постановления главы мунобразования; (и отличное словосочетание) "признании права собственности недействительным".
ответчики: я, ещё один наследник этого земельного участка, правление СНТ, само СНТ, председатель правления СНТ, администрация мунобразования, управление реестра.

И что не так в выписках и в ходатайстве? Кстати, что за ходатайство? А еще очень интересно, на основании каких правовых норм это всё оспаривается...

Alderamin, я завтра днём напишу суть подробней (хронологию и результаты).
Фактически этот процесс повторный, но суд углядел иное основание, поэтому разбирал до решения.

А что принципиально меняется от того, что оно участвует в процессе как ЛУД?

дык, во-первых не порядок. я как бывший корпоративщик не согласен "орган юрлица не обладает "правосубъектностью", по 53 ГК "через него может быть приобретена" обязанность его юрлица, но он сам для себя не может".


вот плохо что есть вероятность из-за этого

... вот они и отменили по формальным основаниям

в этом ныне обжалуемом решении два обзаца мне очень нужны для исключения третьей подачи иска.

[Concrescere]

Всегда ли председатель правления СНТ действует от имени СНТ? 

 

Например, когда незаконно отключает подачу электроэнергии на садовый участок.

 

Интереснее видеть ответчиком ( по иску в связи с незаконным отключением электричества) именно того гражданина, который превышает свои должностные полномочия, а не СНТ.

 

Ведь взыскивать убытки и судебные расходы со своего же СНТ - это по сути взыскивать деньги с самого себя...

 

Есть ли подобная практика - наказывать рублем именно того гражданина, который, будучи "главой" СНТ нарушает права членов СНТ? Ведь если он например ударит кого-то из членов СНТ, находясь при исполнении своих обязанностей председателя правления, то это не значит, что причиненный вред должно возмещать именно СНТ как юрлицо... 

Сообщение отредактировал Street Racer: 05 April 2017 - 03:08

[Alderamin]

Всегда ли председатель правления СНТ действует от имени СНТ? 

Нет, конечно. Разве это не тривиально?

Например, когда незаконно отключает подачу электроэнергии на садовый участок.

Разумеется, он может это сделать и в одном качестве, и в другом...

Интереснее видеть ответчиком ( по иску в связи с незаконным отключением электричества) именно того гражданина, который превышает свои должностные полномочия, а не СНТ.

Постановка вопроса логически некорректна - должностные полномочия есть только у лица, действующего в качестве органа управления юрлица...

Ведь взыскивать убытки и судебные расходы со своего же СНТ - это по сути взыскивать деньги с самого себя...

Ничто не мешает СНТ выставить счет председателю правления...

Есть ли подобная практика - наказывать рублем именно того гражданина, который, будучи "главой" СНТ нарушает права членов СНТ? Ведь если он например ударит кого-то из членов СНТ, находясь при исполнении своих обязанностей председателя правления, то это не значит, что причиненный вред должно возмещать именно СНТ как юрлицо... 

Собственно, а почему не значит?