противоречит ли пункт договора поставки следующего содержания: "Ответственность по искам третьих лиц о нарушении патентных прав несет Покупатель" статье ГК РФ 1358?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 54
#2
Отправлено 18 March 2011 - 00:02
"Ответственность по искам третьих лиц о нарушении патентных прав несет Покупатель" статье ГК РФ 1358?
Если покупатель полный идиот, то не противоречит.
#3
Отправлено 18 March 2011 - 11:26
А если покупатель не полный идиот, то будет противоречить? не могли бы вы объяснить свою позицию. Спасибо
#4
Отправлено 18 March 2011 - 12:20
Если покупатель не полный идиот, то он не задавал бы таких вопросов
#5
Отправлено 18 March 2011 - 12:28
Предположу, что всё-таки даже среди сообразительных могут быть разные ответы.
#6
Отправлено 18 March 2011 - 13:47
asya950, Вы на ст. 460 ГК для начала посмотрите, и подумайте о той разумной заботе, которую должен проявить покупатель, дабы не нарваться на иски третьих лиц, среди правовых оснований к которым будет числиться и ст. 1358 ГК. Если покупатель не подумает об этом, то в качестве критерия по оценке его идиотизма, такое упущение со стороны покупателя действительно можно использовать. Так что Джермук по моему скромному мнению прав
#7
Отправлено 19 March 2011 - 01:46
А если покупатель не полный идиот, то будет противоречить? не могли бы вы объяснить свою позицию. Спасибо
Он полный идиот, если подпишет такой договор, несмотря на то, что такой договор может быть.
Смотрите как пример Венскую Конвенцию о договорах международной купли-продажи товаров, Комментарий. М.М. Богуславский и др. М., 1994 г.
Согласно статье 42 Конвенции продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать, при условии, что такие права или притязания основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности:
а) по закону государства, где товар будет перепродаваться или иным образом использоваться, если в момент заключения договора стороны предполагали, что товар будет перепродаваться или иным образом использоваться в этом государстве; или
в) в любом другом случае — по закону государства, в котором находится коммерческое предприятие покупателя.
Обязательство продавца, предусмотренное в предыдущем пункте, не распространяется на случаи, когда:
а) в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях; или
в) такие права или притязания являются следствием соблюдения продавцом технических чертежей, проектов, формул или иных исходных данных, представленных покупателем.
#8
Отправлено 19 March 2011 - 03:29
Я вот тоже че-то не въехал, чего это все вдруг в один голос заговорили об идиотизмеПредположу, что всё-таки даже среди сообразительных могут быть разные ответы.
По-моему, тут порой и похлеще вопросы задают... К тому же, пока я не увидел тут нормально сформулированного вопроса. И более-менее вразумительного ответа тоже.
Сообщение отредактировал Никитин: 19 March 2011 - 03:57
#9
Отправлено 19 March 2011 - 13:05
Я вот тоже че-то не въехал,
С кем не бывает.
С пристрастием почитайте выложенную статью Венской конвенции, и сразу въедете.
#10
Отправлено 19 March 2011 - 17:12
Прочитал. Во всяком случае, в статье нет ни слова об идиотизмеС пристрастием почитайте выложенную статью Венской конвенции, и сразу въедете.
К тому же, статья сама по себе довольно сложная, и, на мой взгляд, следовало бы не просто процитировать ее здесь, а еще и пояснить, как она отвечает на вопрос топикстартера.
Насколько я понимаю, статья налагает довольно серьезные обязательства как раз на покупателя:
Поэтому, подписавшись под фразойОбязательство продавца, предусмотренное в предыдущем пункте, не распространяется на случаи, когда:
а) в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях;
Покупатель тем самым как бы подтверждает, что о правах третьих лиц должен был знать именно он. И почему бы ему не подписаться под этим на выгодных для него условиях? Почему же сразу "идиот"?"Ответственность по искам третьих лиц о нарушении патентных прав несет Покупатель"
#11
Отправлено 19 March 2011 - 18:00
следовало бы не просто процитировать ее здесь, а еще и пояснить, как она отвечает на вопрос топикстартера.
Сперва ее нужно топикстартеру самому сие прочитать, а потом и вопрос скорее отпадет.
Покупатель тем самым как бы подтверждает, что о правах третьих лиц должен был знать именно он. И почему бы ему не подписаться под этим на выгодных для него условиях? Почему же сразу "идиот"?
Чтобы подписаться под "выгодными" для покупателя условиями, эти выгодные условия должны быть в договоре прописаны. А пока что в договоре предлагается только прописано одно, что покупатель сам отвечает за нарушение патентных прав на купленную им продукцию. Вот в этом и есть его идиотизм.
Неужели не понятно?
Или нужно еще прописать всевозможные встречные обязательства, которые можно для таких ситуаций предусмотреть? Типа- "Если покупатель будет разорен в результате реализации купленной продукции в результате наезда патентообладателя, и будет посажен в долговую яму, то Продавец дает честное благородное слово, что он поддержит семью покупателя, особенно, его жену, и не даст ей засохнуть, пока покупатель будет отбывать срок".
#12
Отправлено 21 March 2011 - 03:25
Спасибо за ответы. Хотела бы пояснить. Нам необходимо подстраховать позицию поставщика. Поставщик изготавливает товар по чертежам, предоставленным покупателем. Но вдруг покупатель скажем так предоставит сворованные у кого-то чертежи (чужая интеллектуальная собственность)? покупатель просит у нас гарантии, что по его чертежам мы не будем изготавливать никому другому плюс к этому полное неразглашение о наших взаимоотношениях. А если обратится настоящий владелец чертежей? и подаст в суд за то, что мы прессуем профиль похожий до степени смешения.
#13
Отправлено 21 March 2011 - 13:43
Идея понятна. Просто вот эта фраза (если не сопровождается расшифровкой в тексте договора), имхо, сформулирована не вполне удачно:Спасибо за ответы. Хотела бы пояснить. Нам необходимо подстраховать позицию поставщика. Поставщик изготавливает товар по чертежам, предоставленным покупателем. Но вдруг покупатель скажем так предоставит сворованные у кого-то чертежи (чужая интеллектуальная собственность)? покупатель просит у нас гарантии, что по его чертежам мы не будем изготавливать никому другому плюс к этому полное неразглашение о наших взаимоотношениях. А если обратится настоящий владелец чертежей? и подаст в суд за то, что мы прессуем профиль похожий до степени смешения.
Неясно, к кому, например, будут предъявлены иски...Вы ведь не случайно озадачились вопросом коллизии со ст. 1358 ГК? Значит, есть понимание, что иски могут быть предъявлены и к Вам как к лицу осуществляющему реализацию потенциально контрафактного товара(ведь кроме Вас и покупателя вряд ли кто-нибудь видел Ваш договор!). Но ст. 460 ГК по-любому дает зацепку, чтобы как-то переложить ответственность на Покупателя. Вероятно, мысль в договоре надо развить - в том ключе, что Стороны соглашаются, что поскольку чертежи и иная техдокументация предоставляются Покупателем, Покупатель должен обеспечить все необходимые проверки на предмет ненарушения интеллектуальных прав 3 лиц, а Продавец не должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц в связи с поставкой товара, и в этом случае Покупатель соглашается принять товар, потенциально обремененный правами 3их лиц (в договорах по англо-американскому праву есть хорошо разработанные формулировки Indemnification - можно позаимствовать кое-что). В случае предъявления 3ими лицами претензий к Поставщику последний переадресует все претензии Покупателю, а Покупатель обеспечит их урегулирование своими силами и за свой счет. В случае предъявления к Поставщику исков (или возбуждения административного процесса) в связи с вышеуказанными обстоятельствами Покупатель по письменному запросу Поставщика, обязуется принять все возможные меры, в т.ч. обеспечить за свой счет защиту Поставщика от таких исков/адм. процедур и при наличии возможности вступить в процесс в качестве соответчика или 3-его лица. В случае принятия решения по таким искам/адм. процедурам против Поставщика Покупатель уплатит Поставщику штрафную неустойку в размере всего присужденного с Поставщика+все расходы, связанные с процессом....как-то так"Ответственность по искам третьих лиц о нарушении патентных прав несет Покупатель"
#14
Отправлено 21 March 2011 - 14:31
Вообще, на мой взгляд, это довольно сложный вопрос: "Кто отвечает?" Формулировки в законах очень расплывчатые. Если честно, мне тоже хотелось бы для себя все это прояснить.
Я хочу сказать, что указанную фразу (или что-то в этом духе), конечно, можно прописать в договоре, но даст ли это полную гарантию продавцу?
Читаем:
То же самое, кстати, получается и по вышеупомянутой статье Венской конвенции.
Значит, когда и продавец и покупатель знали о чужих правах, отвечает только покупатель? Справедливо ли это, когда, в принципе, в таком случае можно говорить о некоем "заговоре" против правообладателя, когда один продает "краденое", а другое покупает?
Я хочу сказать, что указанную фразу (или что-то в этом духе), конечно, можно прописать в договоре, но даст ли это полную гарантию продавцу?
Читаем:
То есть, когда покупатель знал о том, что он покупает контрафакт, с продавца снимается вся ответственность за продажу? Даже в том случае, когда продавец сам знал о правах на товар третьих лиц?Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
То же самое, кстати, получается и по вышеупомянутой статье Венской конвенции.
Значит, когда и продавец и покупатель знали о чужих правах, отвечает только покупатель? Справедливо ли это, когда, в принципе, в таком случае можно говорить о некоем "заговоре" против правообладателя, когда один продает "краденое", а другое покупает?
#15
Отправлено 21 March 2011 - 14:49
тут в основном речь идет о перераспределении ответственности за нарушение прав ИС между поставщиком и покупателем по договору поставки. Исходя из принципа добросовестности сторон по договору, стороны изначально исходят из того, что никаких нарушений нет, оговариваются крайние случаи и возможные неблагоприятные последствия. Стороны действуют в рамках диспозитивной нормы закона. Так что вряд ли уместно говорить о каком-то заговоре против обладателя прав ИС - он же все равно может воспользоваться прописанными в законе мерами. Но если покупатель дает чертежи и техдоки и просит продавца изготовить по ним товар, то это чертежи и техдоки покупателя, который, по идее, и должен обеспечить их "чистоту" (посмотреть хотя бы, чтобы никакой действующий патент РФ там не был использован) - имхо, определенная логика тут есть. К тому же в этой части, судя по всему, отношения сторон перетекают в подрядную плоскость, договор становится смешанным, а в нормах Главы 37 ГК как будто нет такого первичного возложения ответственности за чистоту на поставщика, как в ст. 460 ГК (ну, или несколько иначе там сформулировано), так что можно некоторым образом "поиграть" с перекидыванием ответственности за интеллектуальные права...То есть, когда покупатель знал о том, что он покупает контрафакт, с продавца снимается вся ответственность за продажу? Даже в том случае, когда продавец сам знал о правах на товар третьих лиц?
То же самое, кстати, получается и по вышеупомянутой статье Венской конвенции.
Значит, когда и продавец и покупатель знали о чужих правах, отвечает только покупатель? Справедливо ли это, когда, в принципе, в таком случае можно говорить о некоем "заговоре" против правообладателя, когда один продает "краденое", а другое покупает?
Сообщение отредактировал Server: 21 March 2011 - 14:50
#16
Отправлено 21 March 2011 - 15:09
Это точно, для "игр" тут полный простор: сложность в том, что все патенты, свидетельства на ТЗ общедоступны, и обе стороны - как продавец, так и покупатель - в принципе, могли знать о "правах третьих лиц". Так ли просто здесь будет доказать отсутствие "заговора"? Ведь теоретически он возможен: скажем, оба провели проверку патентной чистоты и, несмотря на наличие патента, решились-таки на сделку. И почему отвечать должен только покупатель (в Венской конв. это особенно четко прописано)?так что можно некоторым образом "поиграть" с перекидыванием ответственности за интеллектуальные права...
ЗЫ. Что касается топика, я позволил себе немного от него абстрагироваться, хотя и не слишком
#17
Отправлено 22 March 2011 - 00:14
И почему отвечать должен только покупатель (в Венской конв. это особенно четко прописано)
А вот это не так. Точнее, совсем не так. А еще точнее- ну, совсем не туда!
Венская конвенция говорит всего лишь о том, что покупатель может принять обремененный "гадостями" товар. Типа, это его собачье дело, но при этом ответственность с Продавца за нарушение патентных прав никто не снимает. Паровозиком пойдут за милую душу и Покупатель и Продавец, если того пожелает патентообладатель. А он будет выбирать, кого из этих двоих фруктов ему легче достать на территории конкретной страны. Вот и вся схема.
#18
Отправлено 22 March 2011 - 14:04
А сможет ли поставщик подстраховаться таким пунктом договора: " ПОСТАВЩИК обеспечивает ПОКУПАТЕЛЮ эксклюзивное право на изготовленный по его чертежам алюминиевый профиль в течение 3 месяцев с момента отгрузки опытного образца и с момента подтверждения ПОКУПАТЕЛЕМ своих прав на данный профиль как объект промышленной собственности" ?
#19
Отправлено 22 March 2011 - 14:19
Это называется "не в коня корм" - в смысле рассуждения коллег по данному вопросу выше - были напрасны для автораПОСТАВЩИК обеспечивает ПОКУПАТЕЛЮ эксклюзивное право на изготовленный по его чертежам алюминиевый профиль в течение 3 месяцев с момента отгрузки опытного образца и с момента подтверждения ПОКУПАТЕЛЕМ своих прав на данный профиль как объект промышленной собственности"
#20
Отправлено 22 March 2011 - 14:43
м-да ужж...Это называется "не в коня корм" - в смысле рассуждения коллег по данному вопросу выше - были напрасны для автора
#21
Отправлено 22 March 2011 - 23:03
Типа, это его собачье дело, но при этом ответственность с Продавца за нарушение патентных прав никто не снимает.
Не, тут какая-то заморочка. Исходим из двух посылок:
продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать...
Обязательство продавца, предусмотренное в предыдущем пункте, не распространяется на случаи, когда:
а) в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях;
Значит, когда покупатель знал о "правах или притязаниях", продавец не имеет обязательств, а попросту "не обязан", поставлять товар свободным от прав или притязаний третьих лиц, то есть он может поставить "патентно НЕ чистый" товар. А если он "не обязан" и "может", на основании чего он будет нести ответственность?
Или вы хотите сказать, что статья, в сущности, говорит примерно о следующем: "Продавец не обязан сообщать покупателю о том, что вещь краденая, если сам покупатель об этом знает"?
#22
Отправлено 22 March 2011 - 23:53
А если он "не обязан" и "может", на основании чего он будет нести ответственность?
Ответственность будет нести на основании закона, а не знание закона...
#23
Отправлено 23 March 2011 - 00:40
Расшифруйте, плиз. Какого закона? Или вы хотите сказать, что, в случае противоречия духа закона его букве, дух имеет приоритет? Вот так, гадать приходиццоОтветственность будет нести на основании закона, а не знание закона...
#24
Отправлено 23 March 2011 - 00:52
Расшифруйте, плиз. Какого закона? Или вы хотите сказать, что, в случае противоречия духа закона его букве, дух имеет приоритет? Вот так, гадать приходиццо
Ответственность будет нести на основании закона, а не знание закона...
Ну, если для вас ГК РФ ч.4 Патентное право, не Закон?
Не надо гадать. Тама все прописано, кто и когда считается правонарушителем патента, независимо от пола, расы, вероисповедания,и т.д.
#25
Отправлено 23 March 2011 - 01:01
Это конечно. Только вот международное право имеет приоритет-с...Ну, если для вас ГК РФ ч.4 Патентное право, не Закон?
