Первое, что хочу сказать, это спасибо за грамотный и квалифицированный ответ. Обычно - надменное хамство и чушь по сути.
Хотел бы узнать, вы по какую сторону баррикад - банк, клиент?
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом, в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонам, а также путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Абсолютно верно.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
А вот здесь начинается "толкование" закона, выражающееся в исключении вами очень важного условия из п. 3 ст. 438 ГК РФ - " ...
в срок, установленный для ее акцепта ..."
Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
С соблюдением вышеуказанного порядка заключен Ваш договор.
Не соглашусь. Попытка заключить была, но не увенчалась успехом. И именно из-за не правильного понимания существа договора - об этом ниже.
Что касается срока акцепта оферты, то по этому поводу хочется пояснить, что вы акцентируете внимание на нормах ст.445 ГК РФ, а именно на несоблюдении банком 30-дневного срока для акцепта вашей оферты, обосновывая это тем, что заключенный между вами и Банком Договор о Карте включает в себя элементы договора банковского счета, поэтому заключение Договора о Карте для Банка является обязательным.
такое утверждение не соответствует действительности, основано на неверном толковании норм права.
Соответствует и еще как! Еще немного ниже.
Заключенный между Банком и вами Договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил в п.15, что в случае, предусмотренном п.1 ст.850 ГК РФ указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ «стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».
Существом заключаемого с Клиентом смешанного договора о предоставлении и обслуживании карты является осуществление Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования счета Клиента (предоставление Банком Клиенту кредита, в рамках установленного Банком лимита) при недостаточности или отсутствии на счете последнего денежных средств, для совершения расходных операций с использованием карты.
Ну вот и добрались! Я прямо в тексте статьи, для наглядности, поясню в чем заблуждения(-ли?) юристов банка.
Статья 850. Кредитование счета
1. В случаях,(
заметили? ваше "существо" обусловлено случаем, не наступи который - договор останется без существа! Нонсенс, правда? ) когда в соответствии с договором банковского счета(
вот оно - существо, без которого все остальное просто невозможно ) банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета(
именно и только с кредитованием, а не с заключением ), определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.(
а это заметили? ссылка на гл42 диспозитивная - зависит от самого ДБС )
В связи с этим, основой и существом данного смешанного договора является
ДБС , т.к только на основании ДБС открывается банк.счет и происходит кредитование этого счета. Без ДБС не будет ни счета, ни кредитования счета, ни карты. Само же кредитование счета никак не влияет на порядок заключения ДБС и открытия счета, т.к. 1. оно наступает только после заключения ДБС и открытие счета; 2 по желанию Клиента оно может не произойти никогда; 3 банк сам может в нем отказать снизив Лимит до нуля и сославшись на ст821.
Поэтому с действительностью и нормами права у меня все нормально, в отличии от юристов судебной практики сливающих клиентов банку и продажных или малограмотных судей.
Возможность заключения Договора о Карте предусмотрена Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт» (далее – Положение) В соответствии с п.1.6. Положения «эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт». Кредитная организация, согласно п.1.5. Положения, «вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт». Карта, выпускаемая Клиентам Банка в рамках заключаемого с ними договора, является расчетной (дебетовой) картой, которая предполагает возможность, при недостаточности либо отсутствии на счете Клиента средств для совершения расходной операции, осуществлять операции за счет предоставленного кредита (кредитование счета (овердрафт)).
Вот именно, является
расчетной/дебетовой, а не кредитной, преполагающей в основном пользование своими деньгами и лишь при крайней необходимости, овердрафтом.
Таким образом, основной целью договора о карте являются отношения по кредитованию Банком счета Клиента при отсутствии или недостаточности на счете последнего денежных средств, для совершения расходных операций с использованием карты.
Это всего лишь мнение банка, отчетливо показывающее его истинные мотивы - впарить клиенту кредит втрое дороже.Зачем мне, Клиенту, овердрафт под бешеный процент, когда я всегда могу взять потреб под нормальный процент или увеличить тот который указан в этом же заявлении? Поэтому мне нужен был счет и карта к нему, а не бешено дорогой кредит.
Введу в наш спор еще один факт - отсутствующий в первом сообщении пункт оферты, своими словами, для краткости:
п.4. Прошу заключить со мной соглашение о погашении задолжности по потребу за счет средств и резервов счета карты
Теперь суду полностью понятно зачем мне счет и карта: проводить операции со своими средствами, гасить потреб не бегая на почту (а почта это очереди и % за перевод), получать проценты на средства размещенные на счете.
В соответствии с п.1 ст.821 ГК РФ «кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику … кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».
Ну вот, опять кастрируете закон, вырезаете ооочень существенную часть - "....
предусмотренного кредитным договором .....".
Как же сразу смысл меняется, правда? Теперь же полная версия статьи говорит о том, что банк все-таки может отказать в кредите, даже при наличии кредитного договора.
Поскольку Банк вправе отказать в заключении Договора о Карте, последний не является публичным и не порождает обязанность банка заключить Договор о Карте с каждым, кто обратился к Банку с соответствующей офертой, а, следовательно, положения статьи 445 Гражданского кодекса РФ, неприменимы к Договору о карте.
На это я ответил выше
В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Частичный акцепт оферты (части предложений оферента) недопустим.
Да ладно! Вот цитата из вами же приведенного 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом,
наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты,
признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,
действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Акцептом (предусмотрено в
договоре ) является открытие счкта - открыли счет и договор заключен. Все остальное это уже исполнение договора. Кредитование же наступает только
после заключения и по обоюдному согласию сторон, не иначе.
Банк в соответствии со ст.438 ГК РФ принимает комплексное решение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты в целом, а не отдельных его элементов.
Лимит в ноль денег и никаких проблем, ст 821 это позволяет. Отказывать в остальном причин у банка нет
В соответствии с указанными положениями закона Банк не мог акцептовать только часть оферты («открыть мне банковский счет…») Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по Картам и Тарифах по Картам, что в противном случае противоречило бы действующим нормам законодательства. Более того, в тексте Заявления (оферты), как правило, конкретно указывается, что Клиент просит именно в рамках Договора о Карте открыть ему счет: «открыть мне банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, …».
ответ очевиден. см. выше
Таким образом, из существа договора о предоставлении и обслуживании карты следует, что положения ст.445 ГК РФ, а именно, обязанности акцепта оферты в 30-ти дневный срок, в этом случае не применимы, т.к. договор смешанный и содержит, в том числе, элементы кредитного договора, а в соответствии со ст. 821 ГК РФ Банк вправе отказать в предоставлении кредита, если усомнится в платежеспособности заемщика, данную позицию подтверждает многочисленная судебная практика.
Элементы кредитного договора никакого отношения к порядку заключения Договора о Карте не имеют, банк в праве отказать в кредите и
после заключения (ст821), да и
платежеспособность заемщика уже
установлена и подтверждена , так как ему уже
выдан потреб-кредит, для получения которого также необходимо убедиться в платежеспособности заемщика,
На основании вышеизложенного и с учетом того, что Банку требуется время для оценки платежеспособности держателя карты, время на изготовление карты и ее пересылку, акцепт совершен банком в пределах нормально необходимого для этого времени (ст. 441 ГК РФ).
Мои комментарий очевиден
Позиция юристов банка разбита в пух и трах
разбита в пух и трах
юристы банка очень испужаются 
вы иск уже написали или пока на кошках тренируетесь?
У меня нет цели кого то пугать. Для начала я сам хочу все понять и разобраться, поэтому и обращаюсь к юристам, причем для объективности - на многих форумах. Пока, грамотный ответ я получил только от Talion, за что ему огромное спасибо(сразу видно - юрист, а не пафосный хам), все остальные отвечающие даже не удосужились понять суть темы.
Иск готовлю потихоньку.
Лия превед
