Сообщений в теме: 12

[A.Koytov]

В любом районном суде установлены правила внутреннего распорядка суда. Они издаются и утверждаются председателем на основании части 1 статьи 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ», пункта 1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом СД при ВС РФ от 29.04.2003 г. № 36) и придерживаясь «Типовых привил внутреннего распорядка суда» (утв. Постановлением Совета Судей РФ от 18.04.2003 г. № 101).

Задача - оспаривать правила отдельно взятого районного суда в части времени приема граждан, отличного от времени работы суда, в ВС (по подсудности), для этого их необходимо подвести под НПА.

Доводы за:
1. Изданы управомоченным лицом
2. Правила регулируют общественные отношения органа гос.власти с гражданами
3. Правила обязательны для неопределенного круга лиц
4. Правила содержат нормы поведения
5. Правила рассчитаны на неоднократное применение
Сомнение против:
1. Не опубликованы в установленном порядке... хотя кто его и как установил - вопрос.

P.S. Корни вопроса можно понять здесь

P.P.S. Буду признателен за любую конструктивную критику.

[ольга,2008]

Это внутренний документ, локальный. Эта фигня противоречит НПА?

[GreenHill]

2. Правила регулируют общественные отношения органа гос.власти с гражданами

Разве? А не отношения между работодателем (СудДепом) и работниками?

3. Правила обязательны для неопределенного круга лиц

Туда же

ИМХО, имеем локальный нормативный акт, регулирующий трудовые отношения в организации.
Время приёма граждан установлен не им, Правила устанавливают только обязанность работников принимать граждан в уже установленное иным решением время приёма.
А вот каким документом установлен график приёма граждан - другой вопрос.

[A.Koytov]

А вот каким документом установлен график приёма граждан - другой вопрос.

Ответ на него дан в вводной, соответственно смотрим снова и видим все признаки НПА.

[A.Koytov]

не так все просто

Если бы все было просто, не было бы этой темы... не так ли?
Давайте по существу и конкретно. Не люблю завуалированные аргументы. ФЗ установлено право председателя утверждать правила внутреннего распорядка на основе Типовых, которые кроме прочего касаются приема граждан работниками аппарата и судьями.

[GreenHill]

Ответ на него дан в вводной, соответственно смотрим снова и видим все признаки НПА.

Вы не поняли главного - Правила внутреннего распорядка - это документ, устанавливающий отношения между работником и работодателем, а не между суд.депом и посетителями.

[A.Koytov]

Вы не поняли главного - Правила внутреннего распорядка - это документ, устанавливающий отношения между работником и работодателем, а не между суд.депом и посетителями.

Это Вы не поняли. Эти самые правила, несмотря на их название и основную часть содержания, среди прочего затрагивают отношения между сотрудниками аппарата и гражданами во времени. СД здесь не при чем. Смотрите например пункты 4.1, 5.1 Типовых правил
Правилами внутреннего распорядка отдельного суда, воспроизводящими Типовые, на сотрудников аппарата суда возлагается обязанность принимать граждан, которой соответственно корреспондирует право граждан на этот самый прием.
К слову, тоже самое, на основании приведенных актов, мне ответил Совет судей РФ (что граждане имеет право требовать от работников суда обеспечение реализации процессуальных прав граждан в течение всего рабочего времени.

Сообщение отредактировал koytoff: 07 April 2011 - 19:46

[phantom1970]

koytoff,
Полагаю, что обжаловать можно. Во-первых, в смысле Закона "О статусе судей" правила распорядка не являются правилами внутреннего трудового распорядка в смысле трудового законодательства. Таким образом, вывод о том, что эти правила регулируют исключительно отношения суда как работодателя с работниками суда - в корне не верен. Далее смотрим ст. 254 ГПК - обжалуются любые действия и решения должностных лиц, нарушающие права граждан. Таким образом, основания для обжалования имеются. Однако в части возможности обжалования в ВС РФ - сомнительно. Смотрим ст. 27 ГПК - в ВС РФ обжалуются только НПА.
Однако исходя из ст. 254 ГПК решение председателя суда (приказ об утверждении правил) может быть обжалован либо непосредственно в суд (районный), либо в вышестоящий орган (городской или областной суд). Иск можно заявить в районный, однако очевидны основания для отвода всего состава суда.

[A.Koytov]

Далее смотрим ст. 254 ГПК - обжалуются любые действия и решения должностных лиц, нарушающие права граждан. Таким образом, основания для обжалования имеются. Однако в части возможности обжалования в ВС РФ - сомнительно. Смотрим ст. 27 ГПК - в ВС РФ обжалуются только НПА

Вопрос изначально и стоит в том, чтобы обжаловать именно как НПА. То, что сие чудо можно обжаловать в порядке гл.25 ГПК я не сомневаюсь.

однако очевидны основания для отвода всего состава суда.

о том и речь, в таком случае СПб горсуд передаст дело в соседний районный суд, что объективности не добавит.

решение председателя суда (приказ об утверждении правил) может быть обжалован либо непосредственно в суд (районный), либо в вышестоящий орган (городской или областной суд)

в данном случае вышестоящим будет СудДеп, а не суд субъекта, т.к. речь об акте председателя, как должностного лица.

К размышлению: Типовые правила внутреннего распорядка судов, на основании которых разрабатываются и утверждаются Правила внутреннего распорядка любого райсуда, являются нормативным актом. Это аксиома (в широком смысле)

[Publius]

Топикстартер, то, что Вы хотите оспаривать - не НПА. Это правила для одного отдельно взятого учреждения, объекта если хотите. Правила (если угодно - локальные нормы) для этого конкретного объекта они содержат, но норм права в них нет. Нормы права - это правила не для конкретного учреждения, а как минимум для определенной категории таких учреждений независимо от того, сколько их фактически имеется или появится в будущем.

[A.Koytov]

Кстати, в порядке гл.25 названные правила тоже обжаловать низя... в блоге выложил определение кас.инстанции об этом.