Сообщений в теме: 3

[koldrexxx]

Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, найти статьи. Они есть в Консультант-Плюс, но у меня нет доступа к этому блоку!

Статья: Система источников международного уголовного права (Русанов Г.А.) ("Международное уголовное право и международная юстиция", 2009, N 4)

Статья: Международная уголовная юстиция: понятие и структура (Рабцевич О.И.) ("Международное уголовное право и международная юстиция", 2009, N 3)

Статья: Государственная политика в сфере противодействия коррупции (международно-правовые аспекты) (Козлов В.А.) ("Международное уголовное право и международная юстиция", 2008, N 1)

Статья: Преступления международного характера как одна из современных угроз правам человека (Нигматуллин Р.В.) ("Международное публичное и частное право", 2009, N 2)

Статья: Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления (Пургина О.В.) ("Миграционное право", 2009, N 4)

Заранее огромное спасибо!!!!

[IFB]

Ловите первые две. Потом еще поищу.



СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Г.А. РУСАНОВ

Русанов Г.А., преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия.

В теории права юридические источники права приравниваются к формам права и выделяются следующие их виды: правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативный правовой акт <1>.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
------------------------------------------------------------------
<1> См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2005. С. 373 - 379.

Основу системы источников международного уголовного права составляют международные договоры. Все международные договоры возможно подразделить на два вида:
- носящие обязательный характер для исполнения участниками;
- носящие рекомендательный характер.
В литературе определена позиция, согласно которой источниками международного уголовного права возможно признать лишь те договоры, которые носят обязательный характер для исполнения, вследствие чего выделяется основное качество источника международного уголовного права - его общеобязательность <2>. Представляется, что данную позицию нельзя признать верной, исходя из того, что нормы международного уголовного права, прежде всего применительно к Особенной части, зачастую содержатся в международных договорах, носящих рекомендательный характер, и непризнание их источниками международного уголовного права привело бы к ослаблению существующей правовой базы.
--------------------------------
<2> См.: Кибальник А.П. Современное международное уголовное право. СПб., 2003. С. 43.

Среди международных договоров, составляющих основу международного уголовного права, особое место занимают два основных источника:
- Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. <3>;
--------------------------------
<3> СПС "КонсультантПлюс".

- Статут Международного суда, принятый в Сан-Франциско 26 июня 1945 г. <4>.
--------------------------------
<4> См.: Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 797 - 811.

Представляется, что наибольшее значение на данный момент для международного уголовного права имеет Римский статут Международного уголовного суда (далее - Римский статут). Данный акт состоит из преамбулы и 13 частей. В преамбуле договаривающиеся стороны определяют общие намерения борьбы с наиболее серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего мирового сообщества. С целью этой борьбы учреждается Международный уголовный суд, связанный с системой Организации Объединенных Наций.
Римский статут определяет как материальные, так и процессуальные основы деятельности данного суда, закрепляя тем самым и основы системы международного уголовного права, в частности классификацию преступлений, элементы состава международного уголовного преступления, принципы международного уголовного права и основы наказания. Данные положения определяют значение Римского статута как основного источника международного уголовного права.
Статут Международного суда в целом не затрагивает материальное право, его основу составляют процессуальные аспекты. Для нас интерес вызывает прежде всего ст. 38 Статута, определяющая перечень источников, на основании которых международный суд разрешает дела:
- международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
- международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
- общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
- судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
Схожая норма предусмотрена и в Римском статуте, где в ст. 21 указано, что Международный уголовный суд применяет:
- сам Статут, Элементы преступлений и свои Правила процедуры и доказывания;
- в соответствующих случаях - применимые международные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов;
- если это невозможно, Суд применяет общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая соответственно национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с Римским статутом и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами;
- Суд может применять принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях.
Исходя из текста указанных нормативных правовых актов и в том и в другом в качестве источника признаются международные договоры (конвенции), принципы международного права и в определенной степени судебный прецедент.
Статут Международного суда признает "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями", Римский статут указывает на "принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов". Таким образом, безусловным источником международного уголовного права следует признать общепризнанные принципы и нормы международного права. Их основа закреплена в Римском статуте, а в его преамбуле сказано, что его участники при его заключении полностью поддерживают принципы, закрепленные в Уставе ООН.
В Римском статуте также указывается на возможность применения принципов и норм права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях, т.е. речь идет о возможности основы принятых решений на ранее вынесенных решениях, т.е. о судебном прецеденте как таковом. На возможность применения судебных решений есть указание и в Статуте Международного суда, но лишь в качестве вспомогательного средства при принятии решений. Представляется, что ввиду новизны и еще недостаточной разработанности норм международного уголовного права применение судебного прецедента весьма полезно, а значит, и его признание в качестве источника международного уголовного права является оправданным решением.
Статут Международного суда также указывает еще на два возможных источника, которые он применяет:
- международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
- доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
В отличие от него, абсолютно справедливо, на наш взгляд, Римский статут не указывает его в качестве "применимого права". Применение любого обычая в международном уголовном праве представляется рискованным шагом исходя из того, что само по себе международное уголовное право предполагает затрагивание интересов не одного, а иногда и всего международного сообщества, что предполагает и возможное расхождение правовых обычаев различных государств.
Доктрина права в теории признается в качестве возможного источника права. На наш взгляд, использование доктринальных положений возможно лишь в качестве дополнительного источника, прежде всего в случаях, связанных с проблемами толкования уже изданных правовых норм. Восполнять пробелы международного права за счет доктринальных положений, на наш взгляд, не является верным. Не называет доктрину в качестве источника и Римский статут.
Римский статут в случае невозможности применения самого Статута, общепризнанных принципов международного права дает возможность применения общих принципов права, взятых из национальных законов правовых систем мира, включая соответственно национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с Римским статутом, международным правом и международно признанными нормами и стандартами. Таким образом, Римский статут называет в качестве вспомогательного источника международного уголовного права также нормы национального права в случае их совместимости с Римским статутом и общепризнанными принципами международного права.
Таким образом, на данный момент сложилась следующая система источников международного уголовного права:
1. Международные договоры.
2. Общепризнанные принципы международного права.
В качестве вспомогательных источников международного уголовного права возможно также применение:
- принципов и норм права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях;
- норм национального права того государства, которыми бы суд руководствовался при обычных обстоятельствах, в случае их совместимости с Римским статутом и общепризнанными принципами международного права.



МЕЖДУНАРОДНАЯ УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

О.И. РАБЦЕВИЧ

Рабцевич О.И., кандидат юридических наук.

В статье определено понятие международной уголовной юстиции, а также исследованы органы, которые осуществляют данный вид деятельности. Особое внимание уделено изучению международных органов, которые непосредственно осуществляют уголовное преследование, и международных органов, способствующих его осуществлению.
До недавнего времени система органов национальной юстиции была единственной эффективной институциональной системой. Но в результате процессов интеграции и глобализации для защиты общих интересов всего международного сообщества в целом появилось огромное число разных международных организаций и органов, в том числе и в уголовной сфере. В литературе все чаще стали употребляться понятия "международная уголовная юстиция" <1> и "органы международной уголовной юстиции" <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Костенко Н.Н. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. 448 с.; Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945. С. 66.
<2> Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Государство и право. 1998. N 5. С. 82.

В то же время исследований, целиком посвященных международной уголовной юстиции, на сегодняшний день нет. В 2002 г. вышла в свет монография Н.И. Костенко "Международная уголовная юстиция: проблемы развития" <3>. Однако, несмотря на название, фактически она полностью посвящена деятельности Международного уголовного суда. Представляется все-таки необоснованным сводить всю международную уголовную юстицию к деятельности одного органа. К сожалению, названный автор не уделяет внимания теоретическим аспектам рассматриваемой проблемы (каково, скажем, понятие международной уголовной юстиции, каковы ее компоненты, отличия от национальной и т.д.).
--------------------------------
<3> Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. 448 с.

В 1969 г. Л.Н. Галенская писала: "...никакой международной уголовной юстиции до настоящего времени нет: наказание уголовных преступников полностью осуществляется внутригосударственными судами. Для наказания субъектов международных преступлений возможно создание специальных международных судов, что, однако, еще не свидетельствует о наличии международной уголовной юрисдикции ввиду большого различия между уголовными и международными преступлениями" <4>. Очевидно, что профессор Л.Н. Галенская в данном случае смешивает понятия "юстиция" и "юрисдикция". В отечественной доктрине права принято употребление термина "юстиция" в широком и узком смысле. В широком значении "юстиция" охватывает всю систему судебных и других правоохранительных органов <5>. В узком смысле указанное понятие обозначает либо только судебные учреждения, либо деятельность органов в какой-либо определенной сфере (уголовная юстиция).
--------------------------------
<4> Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970. С. 252.
<5> См., напр.: Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 503 - 504; Грибов В.В., Григолис Э.П. Правоохранительные органы России: понятие, виды, место в государственном механизме // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. N 3. С. 123 - 136; Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М., 2001; Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск: Тесей, 2000. С. 102.

По мнению автора настоящей статьи, международная уголовная юстиция представляет собой систему органов, деятельность которых направлена на осуществление международного правосудия по уголовным делам.
Так, в докладе Международного уголовного суда (далее - МУС) от 3 августа 2006 г. говорится, что "Суд и Организация Объединенных Наций являются частью формирующейся системы международного уголовного правосудия" <6>. Традиционно правосудие понимается как рассмотрение и разрешение дел. В чем же заключается "международность" уголовного правосудия? Думается, что ключевая роль в данном случае отводится характеру самого совершенного преступного деяния. Так, если совершаются международные преступления, а они, как известно, несут в себе наибольшую опасность, то все международное сообщество в целом заинтересовано в установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности.
--------------------------------
<6> Ежегодный доклад Международного уголовного суда от 3 августа 2006 // А/61/217. П. 57.

В настоящее время существует большое количество международных учреждений с компетенцией в сфере уголовного процесса, поэтому можно констатировать, что ситуация изменилась и сегодня действительно есть основания говорить о формировании системы международной уголовной юстиции.
Одним из компонентов системы международной уголовной юстиции являются международные органы уголовной юстиции.
Необходимо заметить, что большинство органов международной уголовной юстиции включается в организационный механизм международных организаций.
Их можно классифицировать по нескольким основаниям. В зависимости от территориально-юрисдикционной сферы организации, в рамках которой они функционируют, можно выделить органы универсальных международных организаций и органы региональных организаций. На основании предметной компетенции они могут быть отнесены к органам международных организаций общей компетенции и органам специальной компетенции.
Так, к органам универсальных международных организаций общего характера, значимых для уголовной сферы, можно отнести: Совет Безопасности и некоторые созданные им органы ad hoc (например, Временная Администрация ООН в Восточном Тиморе - United Nations Transitional Administration in East Timor - UNTAET <7>; Временная Администрация Миссии ООН в Косово - United Nations Interim Administration Mission in Kosovo - UNMIK <8>).
--------------------------------
<7> UN Doc. S/RES/1279 (1999). URL: http://www.un.org/ru...99/res1279.htm.
<8> UN Doc. S/RES/1244 (1999). URL: http://www.un.org/ru...99/res1244.htm.

К органам региональных международных организаций общей компетенции могут быть отнесены, например, Постоянный совет ОАГ, Совет Европейского союза и другие. Органы универсальных организаций специальной компетенции создаются на постоянной основе либо как органы ad hoc. Так, постоянными органами универсальных международных организаций специальной компетенции являются Канцелярия Прокурора МУС, Генеральная Ассамблея Интерпола, Исполнительный комитет Интерпола и другие. В числе органов ad hoc можно назвать Трибуналы по Югославии и Руанде (далее - МТЮ и МТР соответственно), а также различные создаваемые Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН комиссии (Международная независимая комиссия по расследованию террористических актов в Ливане <9>, Международная следственная комиссия для расследования нарушений норм международного гуманитарного права и стандартов в области прав человека в Дарфуре <10>). Наконец, существует множество органов региональных организаций специальной компетенции. Например, Антитеррористический центр СНГ, Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ (БКБОП), Европейское ведомство противодействия мошенничеству (The European Anti-Fraud Office - OLAF) <11>, Межамериканский антитеррористический комитет (The InterAmerican Committee against Terrorism) <12> и т.д.
--------------------------------
<9> Док. ООН S/RES/1595 (2005). URL: http://www.un.org/ru...05/res1595.htm.
<10> Док. ООН S/RES/1564 (2004). URL: http://www.un.org/ru...04/res1564.htm.
<11> Regulation (EC) N 1073/1999 of The European Parliament and of The Council of 25 May 1999 concerning investigations conducted by The European AntiFraud Office (OLAF) // Official Journal of European Communities L 136, 31.05.1999. P. 1.
<12> Statute of the InterAmerican Committee against terrorism (CICTE) was adopted by The General Assembly OAS // AG/1650 (XXIX 0/99).

Что же характерно для всех вышеупомянутых органов? Прежде всего, то, что большинство из них создано решениями международных организаций. Лишь создание некоторых органов прямо предусмотрено учредительными документами соответствующих организаций (например, Совет Безопасности ООН).
Во-вторых, как уже отмечалось, органы международных организаций являются составной частью их организационного механизма и соответственно служат реализации стоящих перед организацией целей, хотя и обладают определенной самостоятельностью и автономией.
В-третьих, компетенция органа зависима от компетенции самой организации (действует общий принцип права - "никто не может передать больше прав, чем сам имеет").
В-четвертых, органы международных организаций не являются самостоятельными субъектами международного права, поскольку таковым выступает сама международная организация. Об этом свидетельствуют и положения Венской конвенции о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. (в частности, ст. 6) <13>.
--------------------------------
<13> Венская конвенция от 21 марта 1986 г. о праве договоров между государствами и международными организациями и между международными организациями // Работа Комиссии международного права. Изд. IV. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 398 - 437.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что орган международной организации - это структурная часть механизма международной организации, наделенная полномочиями, учрежденная международной организацией или ее государствами-членами, участвующая в осуществлении функций международной организации и выступающая от ее имени.
Поскольку термин "орган" в международном праве используется в нескольких значениях: как синоним термина "международная организация" или для обозначения части ее организационного механизма, то необходимо подчеркнуть, что помимо собственно структурных частей международных организаций с компетенцией в сфере уголовного процесса в систему международной уголовной юстиции входят и сами международные организации.
Необходимо также заметить, что существуют такие учреждения, статус которых однозначно определить очень сложно. Это относится, например, к Европолу. Полное официальное название - Европейское полицейское ведомство - используется достаточно редко. Авторский коллектив под редакцией С.Ю. Кашкина называет Европол организацией <14>. Однако является ли Европейское полицейское ведомство международной организацией? Ведь Европол - это подразделение организационного механизма, действующее в рамках третьей опоры Европейского союза (сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере). Не в пользу статуса Европола как самостоятельной международной организации свидетельствует и тот факт, что его создание предусмотрено положением учредительного договора Союза. Однако в то же самое время основным источником его статуса является специальная конвенция, заключенная государствами-членами в рамках третьей опоры - конвенция на базе ст. К.3 Договора о Европейском союзе о создании Европейского полицейского ведомства (Европола) <15>. Текст данной Конвенции был утвержден актом Совета Европейского союза 26 июня 1995 г. и в тот же день подписан представителями государств-членов. Кроме того, согласно ст. ст. 10, 42 этой Конвенции Европол уполномочен самостоятельно, от своего имени вступать в отношения с третьими государствами, т.е. странами, не входящими в Европейский союз, а также с международными организациями (например, Интерполом). При этом Европол обладает также финансовой автономией по отношению к ЕС и бюджету последнего. Европол имеет собственный бюджет, доходная часть которого формируется за счет периодических взносов государств - членов Европейского союза (ст. 35 Конвенции о Европоле). Должностные лица и служащие Европола не состоят на гражданской службе Европейских сообществ и образуют самостоятельный аппарат. Но все-таки сделать вывод о полной самостоятельности рассматриваемого ведомства нельзя, так как Совет Европейского союза уполномочен самостоятельно (без ратификации) регулировать отдельные элементы правового статуса Европола, в частности порядок участия его в международных отношениях (ст. 42 Конвенции о Европоле). Посредством своих решений Совет ЕС может вносить изменения в определение преступлений, содержащееся в учредительной конвенции, а также расширить предметную компетенцию Европола (ст. ст. 2, 43 Конвенции о Европоле). Кроме того, Совет ЕС утверждает бюджет полицейского ведомства (ст. 35 Конвенции о Европоле); назначает и может освободить от должности директора Европола и его заместителей; высший коллегиальный орган Европола - Административный совет отчитывается перед Советом Европейского союза.
--------------------------------
<14> См.: Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2002. С. 356.
<15> The Convention based on Article K.3 of the Treaty on European Union on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) // Official journal of the European Communities C 316, 27.11.95. P. 2; C. 91, 31.03.1999. P. 8; C. 358, 31.12.2000. P. 2.

Изложенное выше показывает, что статус Европола достаточно уникален и неоднозначен, так как обладает большинством признаков международной организации. В отдельных источниках права ЕС на французском языке в отношении Европола употребляется термин organism, который может переводиться и как "орган", и как "организация". Однако международной организацией в полном смысле Европол не является, поскольку включен в организационный механизм ЕС. Такая ситуация с правовым статусом Европола показывает нам, что существующий на современном этапе спектр международных организаций, органов этих организаций и различного рода международных учреждений настолько широк, что уже не укладывается в традиционно выделяемые виды международных учреждений. Поэтому в дальнейшем под международным органом уголовной юстиции мы будем понимать любую организационную структуру, функционирующую на постоянной или временной основе, действующую на основании международного права и в соответствии с ним, созданную государствами или международной организацией в целях осуществления уголовного преследования и правосудия по уголовным делам.
Международные органы уголовной юстиции можно разделить на две группы: международные органы, непосредственно осуществляющие уголовное преследование, и органы, способствующие его осуществлению. К международным органам, непосредственно осуществляющим уголовное преследование, относятся: международные органы специальной компетенции (а именно органы, осуществляющие расследование, и международные уголовные судебные учреждения) и некоторые органы общей компетенции.
Объем статьи не позволяет нам подробно рассмотреть каждый вид органов. Поэтому ограничимся лишь некоторыми замечаниями. Что касается международных уголовных судебных учреждений, то они уже неоднократно становились предметом исследования и отечественных <16>, и зарубежных авторов <17>. Международным органам, осуществляющим расследование уголовных дел, достаточного внимания ученых пока не уделено. Вообще на международном уровне названную функцию выполняют два вида органов: органы предварительного расследования, входящие в структуру международных уголовных трибуналов, и международные следственные органы, не являющиеся структурными частями судов. К первому виду относятся: Комитет обвинителей Нюрнбергского трибунала, Обвинитель в МТЮ и МТР, Канцелярия Прокурора МУС, Палата предварительного производства, Служба обвинения и Досудебная палата Чрезвычайных палат в судах Камбоджи, Обвинитель Специального суда по Сьерра-Леоне. Ко второму типу могут быть отнесены различные следственные комиссии. Общим для всех органов второй категории является то, что они представляют собой международные органы ad hoc.
--------------------------------
<16> См., напр.: Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 224 с.; Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. 267 с.
<17> См., напр.: The Trial Proceedings of the International Criminal Court: ICTY and ICTR Precedents / by Karin N. CalvoGoller. Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2006; The Dynamics of International Criminal Justice / Edited by Hirad Abtahi and Gideon Boas. Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2006; Akhavan P. The International Criminal Tribunal for Rwanda: The Politics and Pragmatics of Punishment// American Journal of International Law. 1996. Vol. 90. N 3. P. 505; Aldrich G.H. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // American Journal of International Law. 1996. Vol. 90. N 1. P. 6469.

Следует сказать, что не существует единой целостной системы постоянных органов, осуществляющих международное расследование по уголовным делам, за исключением Канцелярии Прокурора и Палаты предварительного производства МУС. Все остальные существующие органы, выполняющие указанную функцию и не являющиеся частью организационного механизма судебных учреждений, не составляют системы.
В число международных органов, способствующих осуществлению уголовного преследования, входят многие универсальные и региональные международные организации. Весьма заметна роль в способствовании осуществлению уголовного преследования таких организаций, как ООН, Организация американских государств, Содружество Независимых Государств, Лига арабских государств, Европейский союз, Организация африканского единства, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Интерпол, Шанхайская организация сотрудничества, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Международная морская организация, Международное агентство по атомной энергии, Международная организация гражданской авиации.
Основным вкладом всех названных организаций в осуществление уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений, является выработка ими международных соглашений, рекомендаций, проведение научных исследований, обмен информацией, финансирование органов, непосредственно осуществляющих уголовное преследование, создание и обеспечение многочисленных органов, призванных противодействовать преступности.
Помимо международных органов в систему международной уголовной юстиции входят интернационализированные суды. С конца 90-х годов XX в. начался интенсивный процесс создания судебных учреждений нового типа. Их нельзя назвать международными судами, но и национальными они также не являлись. Речь идет о создании судов "смешанного типа". В литературе для их обозначения используются разные наименования: "смешанные" судебные учреждения <18>, "квазимеждународные" суды <19>, "интернационализированные внутригосударственные трибуналы (internationalized domestic tribunals)" <20>, "суды sui generis со смешанной юрисдикцией (sui generis court of mixed jurisdiction)" <21>, "гибридные суды" <22>. По мнению авторов, к указанным судебным учреждениям относятся:
--------------------------------
<18> См.: Патрин Д.А. Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 140.
<19> См.: Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Avril McDonald Sierra Leone's Shoestring Special Court // International Review of the Red Cross. 2002. March. Vol. 84. N 845. P. 122.
<20> Linton Susannah New approaches to international justice in Cambodia and East Timor // International Review of the Red Cross. 2002. March. Vol. 84. N 845. P. 94.
<21> Pejic Jelena Accountability for international crimes: From conjecture to reality // International Review of the Red Cross. 2002. March. Vol. 84. N 845. P. 1333.
<22> MayerCantu Jerome Lebanon's Experiment with a Hybrid Tribunal // URL: http://www.globalpol.../0318hybrid.htm (2007. 15 марта).

1) военные трибуналы оккупационных властей в послевоенной Германии;
2) специальные судебные составы Окружного суда Дили в Восточном Тиморе (Special Panels District Court of Dili);
3) Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи (Extraordinary Chambers in the Court of Cambodia);
4) Специальный суд по Сьерра-Леоне (Special Court for Sierra-Leone);
5) суды в Косово;
6) Палата военных преступлений в Боснии и Герцеговине (War Crimes Chamber of the State Court of Bosnia and Herzegovina);
7) Специальный трибунал по Ливану.
Обычно когда авторы пишут об интернационализированных судах, часто упоминают, что это совершенно новая модель международной уголовной юстиции <23>. Справедливости ради нужно заметить, что практически каждый из судов, отнесенных нами к интернационализированным, обладает какими-либо особенностями, и тем не менее всем им присущи некоторые общие черты. Назовем эти общие характеристики.
--------------------------------
<23> См., напр.: Марусин И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне - новый орган международной уголовной юстиции // Правоведение. 2003. N 2. С. 155; Cruvellier Tierry: Africa: The Laboratory of Justice // http://www.crimesofw...cruvellier.html (2007. 11 марта).

Во-первых, они обладают "смешанным" судейским корпусом, так как наряду с национальными судьями в них входят и международные судьи.
Во-вторых, эти органы рассматривают дела о нарушении международного и внутригосударственного права. Следовательно, применяют и то и другое.
В-третьих, в их создании заметную роль играют ООН и ее органы (пожалуй, за исключением послевоенных трибуналов в Германии).
Так, например, некоторые из трибуналов создаются по соглашению между ООН и правительством соответствующего государства (Сьерра-Леоне, Камбоджа, Ливан). Другие же созданы решением международного органа (суды в Восточном Тиморе, Косово). На этом сходства заканчиваются и начинаются различия, как между самими интернационализированными трибуналами, так и между ними и международными уголовными трибуналами.
Некоторые из интернационализированных трибуналов созданы на базе внутригосударственных судов (Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, Палата военных преступлений в Государственном суде Боснии и Герцеговины, суды в Восточном Тиморе), а некоторые учреждены как самостоятельные органы, не входящие в национальную судебную систему (Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану).
Большинство интернационализированных уголовных судебных органов является учреждениями ad hoc (суды в Восточном Тиморе, Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану). Однако есть и такие, которые созданы как постоянно действующие органы (Палата военных преступлений в Боснии и Герцеговине) <24>.
--------------------------------
<24> Подробнее об интернационализированных судах см.: Рабцевич О.И. Интернационализированные уголовные трибуналы - органы международной уголовной юстиции // Право и политика. 2007. N 12. С. 56 - 60.

Наконец, еще одним компонентом международной уголовной юстиции являются органы государств (национальные суды и другие правоохранительные органы).
При этом национальные органы не объявляются органами международного сообщества, так как автор полностью разделяет позицию И.И. Лукашука, выраженную им так: "...органы государства, включая суд, можно назвать органами международного сообщества лишь фигурально" <25>. Ю.А. Решетов писал, что, хотя суд над лицами, виновными в совершении международных преступлений, может осуществляться национальными по своему составу трибуналами, их юрисдикционная основа является в принципе универсальной, или международной <26>. Необходимо согласиться с тем, что рассмотрение дел о международных преступлениях резко меняет сам характер судебного разбирательства и его международно-правовой основы. Включенность национальных органов в систему международной уголовной юстиции отражается и в международных документах. Например, в вышеупомянутом Докладе МУС отмечается, что сегодня "Суд становится центром формирующейся системы международного правосудия, которая включает национальные суды, международные суды и гибридные суды, а также такие международные организации, как ООН" <27>. Юрисдикция Международного уголовного суда оставляет значительный пробел, который может быть заполнен только осуществлением правосудия национальными судами. Таким образом, установление в ч. 1 ст. 17 Статута МУС принципа дополнительности юрисдикции этого учреждения предполагает, что и он, и национальные суды входят в одну систему - систему международной уголовной юстиции.
--------------------------------
<25> Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 18 - 19.
<26> См.: Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1983. С. 194 - 195.
<27> Ежегодный доклад МУС от 3 августа 2006 года // А/61/217. С. 2.

Ю.Л. Атливанников и М.Л. Энтин подчеркивают, что задача заключается в том, чтобы "совместить или объединить тематику уголовного преследования за международные преступления на национальном и международном уровне, связать между собой планы институционализации международной уголовной юстиции и деятельность судебных органов" <28>. Поскольку эти ученые говорят о необходимости "связать" национальную и международную юстиции, следовательно, можно предположить, что они все-таки исходят из того, что это автономные образования. Однако считаем, что "связывать" их не нужно, они и так при своей кажущейся обособленности достаточно взаимосвязаны. Необходимо лишь не забывать об этой связи и перестать противопоставлять национальную и международную юстиции. Ведь в уголовной сфере они призваны решать сходные задачи.
--------------------------------
<28> Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Преступления против мира и человечества: проблемы кодификации и институционализации международной юстиции // Международные суды и международное право: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1986. С. 80.

Нельзя согласиться с З.А. Незнамовой, которая пишет: "...одним из основных последствий совершения международных преступлений является изъятие из национальной уголовной юрисдикции государств физических лиц, виновных в совершении международных преступлений в индивидуальном качестве" <29>, поскольку все международные конвенции, даже предусматривая возможность создания специального международного органа (например, ст. VI Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него), оставляют за национальными органами право привлекать к ответственности лиц, виновных в совершении преступлений по международному праву. Также Д.Б. Левин отмечал, что одним из эффективных средств борьбы с международной преступностью является предание виновных лиц национальным судам общей юрисдикции. Кроме того, он подчеркивает возможность рассмотрения национальными судебными системами преступлений, составы которых определены в Женевских конвенциях 1949 г. <30>.
--------------------------------
<29> Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Издательство "Cricket", 1994. С. 87.
<30> См.: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966. С. 48.

Французский юрист Ж. Сель разработал концепцию двойственной природы внутригосударственных судов. Ее суть заключалась в следующем: органы государственной власти, включая суды, выступают в двоякой роли: в рамках национальной правовой системы они действуют как органы государства, а в рамках международно-правовой системы - как органы международного сообщества <31>. И.В. Фисенко отмечает: "Особенно наглядно это подтверждается в случае отправления правосудия в отношении международных преступлений в национальном суде на основе универсальной юрисдикции, когда прямой связи с международными преступлениями и возможности установления юрисдикции по национальному законодательству без международного договора не существует" <32>. Однако, на наш взгляд, все-таки некорректно говорить о двойственной природе национальных органов. Их природа совершенно однозначна: они являются органами государств и именно в таком качестве участвуют в международном уголовном процессе. Хотя, безусловно, следует согласиться с утверждением, что система универсальной юрисдикции предполагает использование государствами внутренних механизмов для судебного преследования преступников в соответствии с их внутренними уголовными законами. И.И. Лукашук справедливо замечает: "Несомненно, что в этом случае суды выполняют международные функции в силу необходимости - специальный механизм реализации этих норм международного права пока отсутствует или его компетенция еще недостаточно широка. Национальные суды в этом случае если не юридически, то функционально являются органами международного сообщества" <33>. Но при этом национальные органы остаются именно органами государств (создаются односторонним волеизъявлением государства, действуют на основе национального права и применяют его). С.А. Лобанов подчеркивает: "...практика показывает, что на долю национальных уголовных судов приходится основная масса дел о военных преступлениях" <34>. Другими авторами также неоднократно отмечалось, что одним из эффективных средств борьбы с международной преступностью является предание виновных лиц национальным судам <35>. Уже в Версальском договоре устанавливалось три вида юрисдикции по делам о преступлениях, связанных с войной (ст. ст. 227 - 229): международный уголовный суд, военные суды того или иного государства, смешанные суды. Лондонское соглашение 1945 г. предусматривало два вида юрисдикции: международный военный трибунал (ст. 1), национальные или оккупационные суды (ст. 6). Таким образом, уже давно существует нормативное подтверждение рассмотрения национальных органов в качестве органов международной уголовной юстиции.
--------------------------------
<31> См.: Scelle G. Le phenomen juridique du dedoubement fonctionel. Rechtsfragen der internationalen Organisation. Berlin, 1956. S. 324.
<32> Фисенко И.В. Указ. соч. С. 160.
<33> Лукашук И.И. Суд в системе государственных органов, реализующих международное право // Государство и право. 1992. N 11. С. 119.
<34> Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Государство и право. 1998. N 5. С. 83.
<35> См., напр.: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966. С. 48; Решетов Ю.А. Нюрнбергский процесс и международное уголовное право // Нюрнбергский процесс и современность. М., 1986. С. 155 - 156.

Существует увеличивающаяся практика привлечения лиц за международную преступную деятельность национальными органами, в том числе и на основе универсальной юрисдикции. Яркими иллюстрациями к этому утверждению являются: дело Пиночета, арест в Сенегале главы Чад Hissene Habre, выдача бельгийским судьей ордера на арест министра иностранных дел Конго, единогласное решение от 29 мая 1998 г. Французской Национальной Ассамблеи в отношении проекта закона, согласно которому Франция признает, что в 1915 г. имел место геноцид армян <36>.
--------------------------------
<36> Le Monde. 24 February. 2000. P. 34.

Можно сказать, что национальные структуры подкрепляют уголовный процесс на международном уровне. Рассматривая национальные органы в качестве органов международной уголовной юстиции, необходимо принимать во внимание несколько аспектов их деятельности в таком качестве:
- деятельность национальных органов по расследованию и разрешению дел о международных преступлениях и преступлениях международного характера;
- взаимодействие национальных органов государств при расследовании и разрешении уголовных дел;
- сотрудничество с международными уголовными судебными и иными органами;
- применение национальными органами норм международного права.
Подводя итог вышеизложенному, можно заключить, что международная уголовная юстиция в настоящее время представляет собой совокупность международных, интернационализированных и национальных уголовных органов, деятельность которых направлена на осуществление правосудия по делам в связи с совершением международных преступлений и иных преступлений международного характера.

Еще два:


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
(МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

В.А. КОЗЛОВ

Козлов В.А., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России.

Проблема борьбы с коррупцией является одной из самых острых проблем Российского государства и общества. Коррупция, несмотря на все принимаемые государством усилия, начинает приобретать характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Она угрожает стабильности и безопасности общества, нанося ощутимый урон его социально-экономическому и политическому развитию. Поэтому готовность к эффективной борьбе с ней рассматривается мировым сообществом в качестве важнейшего показателя цивилизованности государства, его приверженности демократическим ценностям.
Проблема усугубляется тем, что сейчас коррупция выходит за рамки национальных границ. Доходы от нее после "отмывания" включаются в национальные и международные финансовые потоки, подрывая государственные и международные основы власти и экономики.
В условиях сложных социально-экономических преобразований граждане крайне остро реагируют на коррупционные проявления и справедливо ожидают от власти конкретных шагов по их искоренению. Следует отметить, что только в 2006 г. в Комиссию Государственной Думы по противодействию коррупции поступило и рассмотрено 565 обращений граждан и организаций.
Готовность к эффективной борьбе с коррупцией является важнейшим показателем цивилизованности государства, его приверженности к демократическим принципам и ценностям.
Международным и национальным опытом доказано, что коррупции невозможно противостоять путем осуществления отдельных разрозненных, фрагментарных мероприятий на различных направлениях. Снизить ее уровень можно, лишь реализуя целостную систему последовательных мер на ключевых направлениях. Слишком взаимосвязаны многие проблемы. Нужен только комплексный подход в решении проблем, острота которых не спадает, а, напротив, в последнее время многократно возрастает.
Выработка целостной государственной стратегии противодействия коррупции и осуществление последовательной и скоординированной политики в этой сфере являются одними из насущных задач правовых преобразований на современном этапе. От их решения зависит реализация национальных интересов России практически во всех сферах общественных отношений.
Сегодня коррупция превратилась в одну из наиболее серьезных проблем, поэтому международное сообщество объединяет усилия в борьбе с этим явлением. В этих целях используется весь арсенал правовых средств, начиная с мер уголовно-правового и гражданско-правового характера и заканчивая специфическими методами налогового и финансового контроля.
В целом анализ ситуации с противодействием коррупции в стране позволяет сделать выводы о необходимости принятия первоочередных мер по совершенствованию государственной политики в этой сфере. Важнейшей составной частью антикоррупционной политики должно стать формирование эффективного антикоррупционного законодательства.
Проблемы формирования и совершенствования целостной системы антикоррупционного законодательства носят комплексный характер. Они связаны с проблемами компетенции и взаимодействия органов, осуществляющих властные полномочия в сфере противодействия коррупции. Присоединение России к ряду международных конвенций по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией и сопряженными с ними налоговыми преступлениями и отмыванием незаконных доходов неизбежно сегодня ставит вопрос о необходимости принятия комплексного законодательного акта, который будет предусматривать меры, направленные в первую очередь на устранение причин и условий, порождающих коррупцию <1>.
--------------------------------
<1> См.: Нургалиев Р.Г. Выступление на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 15 ноября 2006 г. по теме "О реализации положений Послания Президента Российской Федерации на 2006 год по вопросам борьбы с коррупцией" // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. 2006. N 194(908).

Многогранность проблем, порождаемых коррупцией, диктует необходимость системного подхода к организации противодействия ей. Правомерно ставить вопрос не просто об усовершенствовании отдельных институтов и направлений деятельности государственных органов, а о концептуальном оформлении новых подходов в нормативном, ресурсном, информационном, организационном обеспечении борьбы с этим явлением.
В связи с этим разработка проекта Федерального закона "О противодействии коррупции" ("рамочного" закона), закрепляющего принципы и основные направления осуществления государственной политики по предупреждению коррупционных проявлений и борьбе с коррупцией, определяющего надзорные и координирующие функции государства в сфере осуществления такой политики, предусматривающего нормативное закрепление дефиниции "коррупция", имеет первостепенное значение.
Согласно статистическим данным в год выявляется в среднем около 25 тысяч преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления. Однако статистика не отражает действительного состояния коррупционной преступности, поскольку латентность ее остается крайне высокой <2>.
--------------------------------
<2> См.: Колесников В.И. Парламентские слушания на тему "О государственной политике и стратегии противодействия коррупции" 21 апреля 2005 г.

По мнению Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки, "коррупцию следует рассматривать не только как прямой подкуп должностного лица, а как явление, заключающееся в разложении власти, когда служащие и иные лица, уполномоченные выполнять публичные функции, используют свое служебное положение в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах" <3>.
--------------------------------
<3> Чайка Ю.Я. Выступление на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов 25 ноября 2006 г. М., 2006.

Коррупция имеет тесную взаимосвязь с теневой экономикой. Она влияет на снижение темпов экономического роста, снижение потенциала институтов гражданского общества, нарушение прав человека.
В законодательные акты необходимо включить требования о либерализации режима банковской и коммерческой тайны в целях борьбы с отмыванием денег, конфискации доходов, полученных преступным путем. Следует детально проработать формы и процедуры международного сотрудничества государств и организаций, учитывающие специфику данной деятельности. Она должна осуществляться в рамках мероприятий, направленных на разработку национальной стратегии противодействия отмыванию денег и создание системы международного финансового контроля в банковской сфере и иных финансовых, кредитных институтах развитых стран.
Антикоррупционная политика должна стать постоянной и неотъемлемой частью государственной политики в целом. На практике это означает, что безотлагательно следует разработать и ввести в действие продуманную государственную систему противодействия коррупции, которая предусматривала бы не только принципиальные подходы к проблеме, но и систему взаимосвязанных мер во всех областях жизнедеятельности государства и общества.
Избранный подход постепенного приведения российского законодательства в соответствие с международными требованиями по противодействию коррупции при параллельной подготовке комплексного документа, который станет основой национальной антикоррупционной стратегии, может в конечном итоге оказаться более плодотворным, чем подходы, оторванные от учета требований международных антикоррупционных стандартов. Антикоррупционная стратегия России должна в полной мере учитывать все взятые страной на себя международные обязательства в области противодействия коррупции.
Перед российским обществом стоит проблема имплементации отечественного антикоррупционного законодательства на основе международно признанных норм борьбы с этим явлением.
3 февраля 2007 г. Президент России В.В. Путин подписал Указ "Об образовании межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации положений Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.".
Указом предусмотрено представление предложений по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, необходимых для реализации положений указанных международных договоров.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию разработана в рамках Совета Европы и подписана от имени Российской Федерации в Страсбурге 27 января 1999 г. Ратификация Конвенции будет способствовать совершенствованию правовой основы противодействия коррупции в Российской Федерации, правовой базы участия Российской Федерации в антикоррупционной деятельности, международному сотрудничеству в этой области. Ратификация Конвенции также будет способствовать и станет важным шагом на пути дальнейшей интеграции Российской Федерации в общеевропейское правовое пространство <4>.
--------------------------------
<4> См.: Заключение Правительства Российской Федерации от 5 июня 2006 г. N 1955п-П4 на проект Федерального закона "О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию".

Конвенция ООН против коррупции (2003 г.) <5> и Конвенция Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию" (1999 г.) <6> предусматривают разработанные на основании опыта зарубежных государств нормы, направленные на предупреждение и противодействие коррупции. Они раскрывают содержание понятия коррупции в его международно-правовом понимании, что является необходимым условием для правильного понимания этого явления на национальном уровне и успешной борьбы с ним. Кроме того, они предусматривают криминализацию таких составов, как неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом, злоупотребление влиянием в корыстных целях; устанавливает ответственность юридических лиц, меры по содействию сбору доказательств, конфискации доходов и др.
--------------------------------
<5> Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ.
<6> Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ.

Конвенциями предусмотрено создание эффективного механизма конфискации коррупционных доходов и организации международного сотрудничества по указанным вопросам. В связи с этим представляется необходимым разработать предложения о внесении изменений в законодательство об исполнительном производстве, предусматривающих механизм направления в иностранные государства запросов об исполнении приговоров российского суда в части, касающейся конфискации имущества, полученного преступным путем.
Ратифицированные Государственной Думой Конвенция ООН против коррупции и Конвенция СЕ об уголовной ответственности за коррупцию предусматривают, в частности, нормы, направленные на предупреждение и противодействие коррупции как на национальном, так и на международном уровне. В связи с этим в кратчайшие сроки необходимо провести имплементацию норм Конвенций в наше законодательство. По мнению большинства специалистов, магистральный путь к созданию современной антикоррупционной нормативно-правовой базы - это имплементация в российское законодательство стандартов, соответствующих требованиям ключевых международных документов. Однако, несмотря на проводимую работу, пока остаются неразрешенными проблемы имплементации международных правовых норм по борьбе с коррупцией в российское законодательство. Есть острая потребность в четко сформулированной государственной программе по противодействию коррупции, которая включала бы в себя не только нормы уголовного преследования, но и комплекс мер профилактического характера.
Необходимость этого обусловлена рядом причин, в том числе отсутствием в российском законодательстве юридического определения понятия коррупции, вследствие чего не определены правовые рамки феномена коррупции как объекта борьбы с ним. Российское уголовное законодательство не содержит терминов "активный" и "пассивный" подкуп государственного должностного лица" в отличие от норм Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (от 27 января 1999 г.). Уголовная ответственность за подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций (ст. 16 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.) специально не оговорена российским законодательством.
Создание соответствующего правового режима по борьбе с коррупцией определяет необходимость разработки проекта Федерального закона "О противодействии коррупции", закрепляющего принципы и основные направления осуществления государственной политики по предупреждению коррупционных проявлений и борьбе с коррупцией, определяющего надзорные и координирующие функции государства в сфере осуществления такой политики, предусматривающего нормативное закрепление дефиниции "коррупция". Следует отметить, что в современном российском уголовном законодательстве нет даже перечня коррупционных преступлений.
Продуманная имплементация этих норм в отечественное российское законодательство позволит полнее использовать имеющийся потенциал государственных, в том числе и правоохранительных, органов в плане противодействия проявлениям коррупции.
К числу первоочередных законодательных мер в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию следует также отнести:
- внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, касающихся установления перечня коррупционных преступлений; расширения круга субъектов коррупционных преступлений;
- совершенствование ст. ст. 115 и 116 Уголовно-процессуального кодекса РФ с целью создания правовых оснований для принятия мер обеспечительного характера к имуществу, полученному в результате преобразования или приобщения доходов, полученных преступным путем, а также распространения аналогичных мер процессуального принуждения на прибыль и другие материальные выгоды, полученные лицом в результате использования такого имущества;
- внесение изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части установления контроля над финансовыми операциями публичных должностных лиц, разработки перечня таких лиц либо критериев отнесения к данной категории лиц;
- внесение согласованных изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части наложения запрета государственным служащим в течение определенного срока (двух либо трех лет) после ухода в отставку переходить на работу в коммерческие организации, ранее находившиеся в сфере непосредственного административно-правового воздействия либо контроля;
- внесение изменений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" в части установления ограничений на вхождение депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в состав органов управления коммерческих организаций с определением в таких случаях порядка досрочного прекращения полномочий депутатов соответствующего уровня; уточнения оснований и установления порядка передачи государственными служащими в доверительное управление долей (пакетов активов) в уставном капитале коммерческих организаций на время прохождения службы под гарантию государства и др.
Необходимо отметить, что нормы российского уголовного права не охватывают деяния, признаваемые коррупционными кругами за рубежом. Не считаются коррупцией такие действия, как подкуп иностранного должностного лица, принятие решения в условиях конфликта интересов, незаконное обогащение должностного лица. Правовая ответственность за подкуп не применяется к юридическим лицам.
Отсутствуют также нормы, предусматривающие ответственность за незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот, переход государственного служащего на работу в частную компанию, которая находилась в ведении этого лица при исполнении им обязанностей государственной службы.
В феврале 2007 г. Россия стала членом международной организации "Группа государств против коррупции" (сокращенно ГРЕКО). В силу же членства России в ГРЕКО эти обязательства приобрели характер международно-правовых, и имплементация должна идти более ускоренными темпами по времени.
Конвенция ООН против коррупции предусматривает необходимость криминализации ряда деяний, пока неотносимых российскими законами к криминальным. Так, ст. 20 Конвенции предписывает криминализировать "незаконное обогащение". Этот термин означает значительный рост активов публичного должностного лица, явно превышающий его официальные доходы. Например, если должностное лицо помещает на свой банковский счет или на счет своих родственников значительные суммы, не соответствующие его официальным доходам, государство должно иметь право знать источник этих финансовых средств.
Такая норма реализована в Италии и, как показывает практика, оказалась очень действенной. Правоведы в России возражают, отмечая, что это нарушение презумпции невиновности. Но есть и другая точка зрения: государственная должность накладывает некоторые ограничения на права того, кто ее занимает.
В соответствии с требованиями Конвенций ООН и Совета Европы предстоит пересмотреть перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ). Кроме того, все процедуры, связанные с лицами, облеченными иммунитетом, также должны быть тщательно прописаны.
Конвенция вводит также ответственность за транснациональное взяточничество. Международными организациями подсчитано, что объем взяток, идущих на подкуп должностных лиц других государств ради получения контракта (или ради неполучения контракта конкурентом) либо для решения других коммерческих задач, исчисляется в мире миллиардами долларов.
В России должна быть разработана общенациональная (федеральная) государственная программа борьбы с коррупцией. Эта программа должна содержать комплекс мер, направленных на борьбу с коррупцией, в том числе предусматривать осуществление следующих мероприятий:
- приведение российского законодательства в соответствие с международными антикоррупционными нормами;
- проведение экспертизы коррупциогенности действующих нормативных правовых актов, разработка поправок к нормативным правовым актам и их проектам по результатам экспертизы на коррупциогенность;
- проведение криминологической экспертизы принимаемых законов на предмет коррупциогенности этих законопроектов при активном участии специалистов различных отраслей права;
- создание специальных антикоррупционных механизмов в сферах деятельности с повышенным риском коррупции. В частности, в финансово-кредитной и налоговой сферах, сфере приватизации государственной и муниципальной собственности, в социальной сфере и т.д. С этой целью необходимо законодательно закрепить проведение независимой научной и общественной экспертизы законопроектов. Результаты экспертизы учитывать в работе над законопроектами;
- легальное определение терминов "коррупция" и "коррупционные правонарушения" на уровне федерального законодательства;
- законодательное установление перечня должностей по государственной и муниципальной службе, замещение которых запрещено или ограничено для лиц, имеющих наказание за коррупционные правонарушения;
- создание методической основы оценки коррупциогенности должностей государственной службы и коррупциогенности органов исполнительной власти и проведение такой оценки. Необходимо в законодательном порядке урегулировать права и обязанности чиновников всех уровней, а также процедур проверки достоверности деклараций о доходах госслужащих;
- создание органов по противодействию коррупции на уровне субъектов Российской Федерации;
- разработка ведомственных антикоррупционных программ, с целью создания особых механизмов регулирования в отношении органов исполнительной власти, функций и должностей с высокой степенью коррупциогенности.
Консолидированные усилия всех ветвей и институтов государственной власти, а также гражданского общества по противодействию коррупции должны найти свое выражение в осуществлении понятных населению последовательных и системных мер, в первую очередь законодательного характера, направленных на создание условий, препятствующих распространению коррупции, и пресечение деятельности коррумпированных чиновников. Системное и постоянное противодействие коррупции должно стать стратегической задачей государства.
Таким образом, государственная политика в области борьбы с коррупцией должна предусматривать комплексное осуществление правовых, политических, организационных, технических и финансовых мероприятий, обеспечивающих развитие необходимых механизмов, реализация которых позволит создать серьезные предпосылки для коренного изменения ситуации в сфере противодействия масштабным проявлениям коррупции и антиобщественным действиям связанной с ней преступности.



ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА
КАК ОДНА ИЗ СОВРЕМЕННЫХ УГРОЗ ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Р.В. НИГМАТУЛЛИН

Нигматуллин Р.В., заместитель начальника Уфимского юридического института МВД России по научной работе, доктор юридических наук, доцент.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. закрепила право человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность <1>. В современном мире эти ценности подвергаются многим угрозам. Одной из них является международная преступность. Она реализуется в форме международных преступлений и преступлений международного характера.
--------------------------------
<1> Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право: в 3 т. Т. 2 / Сост. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчикова. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. С. 6.

Под преступлениями международного характера в доктрине международного права рассматриваются деяния индивидов или группы лиц, которые посягают не только на национальный, но и на международный правопорядок, представляя общественную опасность для двух или нескольких государств мира <2>. Как известно, они совершаются вне связи с политикой того или иного государства, а ради достижения собственных противоправных интересов. Однако от этого они не становятся менее опасными для жизни и здоровья человека.
--------------------------------
<2> Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: Норма, 2007. 720 с.; Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. М.: Эксмо, 2004. 688 с.

В настоящее время в научной литературе сложился определенный перечень преступлений международного характера. К сожалению, он постоянно расширяется и появляются новые виды. Некоторые авторы выделяют до двадцати видов преступлений международного характера <3>. Вместе с тем, исходя из существующих критериев, учитывая уровень развития преступности и международно-правовую регламентацию борьбы с ней, возможно условное выделение основных групп и видов преступлений международного характера.
--------------------------------
<3> Забрянский Г.И. Транснациональная преступность: понятие, виды, распространенность // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы конференции. Краснодар, 2000. С. 21.

Первая группа представлена преступлением, подрывающим основы нормальных международных отношений, - международным терроризмом. В период с 1963 по 2005 г. мировым сообществом под эгидой ООН разработано 13 контртеррористических документов, которые регламентируют борьбу с терроризмом. Анализ их содержания позволяет нам рассматривать терроризм как комплексное явление, включающее в себя множество видов:
- незаконный захват воздушных судов и другие незаконные акты против безопасности гражданской авиации;
- преступления против лиц, пользующихся международной защитой;
- захват заложников;
- хищение ядерного материала;
- морской терроризм;
- бомбовый терроризм;
- финансирование международного терроризма;
- ядерный терроризм.
Вторая группа - преступления, наносящие ущерб экономическому, социальному и культурному развитию государств:
- фальшивомонетничество;
- незаконные операции с наркотическими средствами и психотропными веществами;
- незаконные финансовые операции, включающие подделку ценных бумаг и легализацию преступных доходов;
- компьютерные преступления и др.
Третья группа - посягательства на личные права и свободу человека:
- рабство, работорговля и другие формы торговли людьми;
- сексуальная эксплуатация женщин и детей;
- торговля человеческими органами для пересадки и др.
Четвертая группа - преступления, совершаемые на море, и в первую очередь пиратство (морской разбой).
Такая классификация преступлений международного характера позволяет определить формы и способы противодействия правоохранительных органов международной преступности на основе имеющейся международно-правовой базы. Рассмотрим некоторые виды преступлений международного характера и проблемы, которые осложняют борьбу с ними.
Наибольшую опасность для современного мира представляет международный терроризм. Подходы государств к разрешению проблемы терроризма в XX в. значительно отличались. Это во многом было связано с различной трактовкой понятия "международный терроризм", которая корнями уходит в эпоху противостояния двух военно-политических блоков. В последние годы произошло сближение позиций государств Запада и бывших социалистических государств по отношению к терроризму. Причины этого кроются не столько во внутренних изменениях в постсоциалистических государствах, сколько в том, что международный терроризм создал реальную угрозу существованию государств и стал наносить существенный урон человечеству как единому социальному организму. Однако и сегодня интересы влиятельных игроков на международной арене не позволяют выработать единое определение терроризма.
В августе 2000 г. Генеральная Ассамблея ООН рассмотрела представленный Индией "Проект всеобъемлющей конвенции по международному терроризму" <4>. Проект не был принят, и одной из причин этого вновь явилось отсутствие единого подхода по определению международного терроризма.
--------------------------------
<4> Док. ООН A/C. 6/55/1.

Трагические события сентября 2001 г. в США подтвердили необходимость совершенствования международно-правовой нормативной базы борьбы с терроризмом. Советом Безопасности ООН в короткий срок были приняты резолюции по борьбе с терроризмом, в том числе по пресечению финансовой поддержки террористической деятельности <5>. Совет Безопасности ООН создал Контртеррористический комитет, который стал координатором антитеррористической деятельности в мире. В октябре 2004 г. Советом Безопасности ООН была принята Резолюция 1566, которая поставила задачу по принятию проектов всеобъемлющей конвенции о международном терроризме и международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма <6>. Уже в апреле 2005 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма, подготовленную на основе российского проекта 1997 г. <7>. Всеобъемлющая конвенция пока еще не принята. И это серьезный пробел в международно-правовой регламентации борьбы с международным терроризмом.
--------------------------------
<5> Док. ООН S/RES/1373(2001); Док. ООН S/RES/1377(2001).
<6> Док. ООН S/RES/1566(2004).
<7> Док. ООН A/RES/59/290.

В последние годы возросла угроза использования террористами радиоактивных, химических и биологических веществ. События, произошедшие осенью 2008 г. в Индии, еще раз подтвердили необходимость серьезного подхода к борьбе с терроризмом. Небольшая группа террористов, по некоторым данным - 23 человека, из исламской радикальной группировки "Лашкар-э-тайбе" (Легион правоверных) 26 ноября проникла со стороны моря в г. Мумбаи. Террористы атаковали 10 объектов в черте города и забаррикадировались в еврейском центре и двух лучших отелях города "Трайдент-Оберой" и "Тадж-Махал". Они оказали упорное сопротивление силам спецназа. В результате этой кровавой бойни погибло более 170 человек, в том числе 20 иностранцев, почти 400 человек получили ранения. Показателем уровня подготовки террористов является тот факт, что антитеррористическая операция продолжалась почти 60 часов, и в ней были задействованы более 500 бойцов спецназа Национальной гвардии безопасности, военно-морских и сухопутных сил Индии. Каждый террорист был вооружен автоматом, имел 6 - 7 магазинов к нему, 8 ручных гранат, пистолет и сухой паек. Количество вооружения, имевшегося у террористов, позволяло им уничтожить 5 тысяч человек.
Террористы прошли трехмесячный универсальный курс подготовки в пакистанском лагере, где их учили даже специальным диетам. Дело в том, что знание физиологии человека и влияния на его состояние различных продуктов позволяет моделировать высокий уровень психических и физических реакций <8>. Во время атаки террористы также употребляли наркотики. В ходе антитеррористической операции живым был захвачен всего 1 террорист - Азам Амир Касаб. Правоохранительные силы Индии понесли серьезные потери, в том числе погиб директор отдела антитеррора полиции г. Мумбаи <9>. Причинами такого итога террористической атаки в числе других можно назвать высокий уровень координации действий членов группы посредством спутниковой связи, наличие информатора в мумбайской полиции и недооценку полученной ранее информации. Дело в том, что ЦРУ еще за месяц предупредили индийские силы безопасности о возможности террористической атаки в г. Мумбаи.
--------------------------------
<8> Так, 57 грамм горького шоколада обеспечивает активную деятельность человеческого мозга в течение трех часов.
<9> www.rosbalt.ru; www.top.rbc.ru

Как известно, в настоящий момент мировое сообщество реализует Глобальную контртеррористическую стратегию ООН <10>. В ней рекомендовано региональным и субрегиональным организациям создавать центры по борьбе с терроризмом, а также поставлен вопрос о создании международного центра по борьбе с терроризмом. Выполнение этих положений позволит усилить противодействие терроризму и повысит эффективность антитеррористических операций.
--------------------------------
<10> www.un.org/russian

Учитывая опыт и эффективность деятельности Антитеррористического центра СНГ, нам кажется целесообразным при соответствующей организационной и финансовой поддержке ООН создание международного центра по борьбе с терроризмом на территории Российской Федерации.
В конце XX - начале XXI столетия фундаментальным устоям государства стала угрожать организованная преступность, которая в короткие сроки приобрела транснациональный характер. Международный терроризм и транснациональная организованная преступность тесно взаимосвязаны через торговлю оружием, наркотиками и отмывание денег, полученных преступным путем. Реакцией государств на данную тенденцию развития международной преступности явилось принятие Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. В XXI в. организованные формы преступности будут иметь исключительно транснациональный характер и по силе разрушающего влияния на экономическую, политическую и социальную жизнь общества могут оказаться опаснее международного терроризма. В связи с этим борьбу с преступлениями международного характера невозможно рассматривать без учета фактора транснациональной организованной преступности.
Серьезную угрозу для жизни и здоровья человека представляют захват воздушных судов и другие незаконные акты против безопасности гражданской авиации. Под этим подразумеваются различные противоправные действия, направленные против гражданской авиации. Это захват воздушного судна, угон самолетов, в том числе с захватом заложников, разрушение самолета, аэропорта и инфраструктуры, обеспечивающей полеты гражданской авиации.
Борьба с этими преступлениями регламентирована Токийской конвенцией 1963 г.; Гаагской конвенцией 1970 г.; Монреальской конвенцией 1971 г.; а также Протоколом о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющим Монреальскую конвенцию 1971 г. В настоящее время как на национальном, так и на международном уровне под эгидой ИКАО предпринимаются полномасштабные правовые, организационные и технические меры, направленные на повышение уровня безопасности гражданской авиации.
Серьезной угрозой для генофонда человечества являются незаконные операции с наркотическими средствами и психотропными веществами. Сегодня в мире более 200 млн. человек страдают наркоманией. По оценкам экспертов ООН, число лиц, употребляющих наркотики, в мире в конце XX в. составило приблизительно 185 млн. человек, т.е. 3% всего населения, или 4,7% населения в возрасте от 15 до 64 лет.
В мае 2003 г. более 55 стран и организаций учредили Парижский пакт - неформальную организацию, которая объединила государства, испытывающие воздействие афганской "опиумной экономики". Ее эксперты установили наличие трех наркопотоков, идущих из Афганистана: Западный (через Иран, Турцию, Балканы), Северный (через Таджикистан, Узбекистан, Казахстан и Россию) и Южный (через Пакистан). Однако усилия мирового сообщества не дают пока желаемого результата. Военная операция против Талибана, осуществляемая силами международной коалиции, костяк которой составляют подразделения армии США, не способствовала борьбе с наркотрафиком. По данным Госнаркоконтроля России, со времени ввода контингента НАТО в Афганистан производство наркотиков в этой стране увеличилось в 2,5 раза <11>.
--------------------------------
<11> www.finam.fm/news

С начала XXI в. усилилось противодействие России поставкам наркотиков извне и их транспортировке через территорию страны. Правоохранительные органы России наладили тесное сотрудничество с правоохранительными службами Германии, Англии, США, Италии, Голландии, Швеции и с Европолом.
В качестве положительных примеров борьбы с незаконным оборотом наркотиков можно отметить ликвидацию межрегионального канала поставок в Башкортостан крупных партий наркотических средств в ноябре 2008 г. сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан. В результате операции были задержаны 3 организатора наркотрафика из Санкт-Петербурга в Уфу, у них изъято 3 кг метамфетамина и 1 кг гашиша. Из этого "улова" можно было изготовить более 70 тысяч разовых доз, доход составил бы более 4 млн. рублей. В декабре 2008 г. на территории Республики Башкортостан был задержан преступник, у которого изъяли 23 кг героина афганского производства. Из этого количества можно было изготовить 600 тысяч разовых доз на сумму 120 млн. рублей.
Таким образом, в последние годы противодействие незаконному обороту наркотиков приносит определенные положительные результаты. Успех борьбы во многом будет зависеть от скоординированной деятельности правоохранительных структур государства, укрепления тесных контактов с правоохранительными органами других стран мира, проведения регулярных совместных оперативно-профилактических мероприятий, в том числе международных контролируемых поставок.
В начале XXI в. приобрела особую актуальность борьба с пиратством (морским разбоем). В современную эпоху договорное решение проблемы было предпринято в 1926 г. Лигой Наций. Однако конвенция о борьбе с пиратством принята не была. Работа активизировалась лишь после создания ООН.
В настоящее время документами, регламентирующими борьбу с пиратством и другими незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, являются Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. <12>, Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. и Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе <13>.
--------------------------------
<12> Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 322 - 474.
<13> Борьба с международным терроризмом: Сб. документов. М., 2005. С. 56 - 66.

Статья 101 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. объявляет пиратством любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный в открытом море или в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства против другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту <14>.
--------------------------------
<14> Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000. С. 459 - 460.

В начале XXI в. активизация пиратской деятельности была отмечена в районах Малаккского пролива, соединяющего Азию с Европой и странами Ближнего Востока, а также Аденского залива и побережья Сомали со стороны Индийского океана. Пиратские захваты в большинстве случаев успешно отражаются в районе Малаккского пролива благодаря сотрудничеству правоохранительных органов Малайзии, Индонезии и Сингапура, которые проводят превентивные операции. В районе Африканского Рога ситуация менее контролируемая. Причина этого кроется в том, что на протяжении значительного периода времени в Сомали отсутствует единое правительство, которое контролировало бы всю территорию страны. В условиях постоянных межклановых войн и распада экономики пиратство с 2004 г. стало надежным источником финансовых средств. Основная масса пиратов сконцентрировалась в полуавтономном регионе Пунтленд, расположенном на самой оконечности Африканского Рога.
Критический пик пиратства был достигнут к концу 2008 г. Только за 2007 г. у побережья Сомали было захвачено около 30 судов. С сентября 2007 г. корабли гуманитарных конвоев Всемирной продовольственной программы сопровождались через сомалийские воды первоначально военно-морскими силами Франции, затем Дании, а в последующем - Нидерландов. Однако к ноябрю 2008 г. в Аденском заливе нападению пиратов подверглось более 90 судов, заложниками оказались 300 моряков. В качестве выкупа за возвращенные суда пиратам удалось получить около 150 млн. долларов.
Как правило, захват судов осуществляется по стандартным схемам: небольшие суда после обстрела из гранатометов вынуждены остановиться и допустить пиратов на борт. Большие суда захватываются при помощи абордажных катеров: 2 катера, соединенные канатом, идут параллельным курсом. Корабль проходит между ними и натягивает канат. Катера за счет разницы в скорости оказываются прижатыми к борту судна, после чего происходит абордаж. Есть и другие варианты. Экипаж, как правило, не оказывает сопротивления в связи с тем, что не имеет оружия и этого не рекомендуют делать международные морские организации. Поэтому при захвате судов жертв в основном не бывает. При получении выкупа корабль и экипаж отпускаются.
Осенью 2008 г. военные корабли различных стран мира, преимущественно стран НАТО, стали патрулировать береговую линию Сомали. Это стало возможным после того, как ситуация с пиратством у берегов Сомали была рассмотрена на заседании Совета Безопасности ООН. В своей резолюции СБ ООН призвал заинтересованные государства активизировать и координировать усилия по противодействию актам пиратства. Резолюция позволила государствам направлять свои корабли с разрешения сомалийских властей в территориальные воды Сомали в целях пресечения актов пиратства <15>. Прецедент был создан в апреле 2008 г., когда французским военно-морским силам при поддержке антитеррористического спецподразделения удалось освободить захваченный экипаж яхты "Ле Понан" и задержать 6 пиратов.
--------------------------------
<15> Док. ООН S/RES/1816(2008).

Присутствие в территориальных водах Сомали военных кораблей ряда стран дало определенные положительные результаты. Так, индийский сторожевой корабль "Табар" 11 ноября 2008 г. спас от пиратов индийское торговое судно, а через неделю, отражая атаку, потопил пиратское судно. Российский сторожевой корабль "Неустрашимый" предотвратил захват пиратами судов Дании и Саудовской Аравии.
В октябре и ноябре 2008 г. СБ ООН дважды рассматривал проблему сомалийских пиратов и призвал все государства принять активное участие в борьбе с пиратством путем развертывания военных кораблей и военной авиации <16>. СБ ООН предложил государствам принять меры против физических и юридических лиц, финансирующих пиратство и препятствующих процессу укрепления Переходного федерального правительства Сомали <17>.
--------------------------------
<16> Док. ООН S/RES/1838(2008).
<17> Док. ООН S/RES/1844(2008).

Однако нападение пиратов на суда не прекращается. 17 ноября пиратами вне Аденского залива в 800 километрах от Кенийского порта Момбаса был захвачен супертанкер "Сириус Стар", принадлежащий компании из Саудовской Аравии и перевозивший нефть на сумму 100 млн. долларов. По размерам он в 3 раза больше самого мощного американского авианосца. За его освобождение был назначен выкуп в 25 млн. долларов. Освобождением корабля занялись различные силы. Представители некой исламской группировки в самом Сомали прибыли в портовый город Харардере, где удерживается "Сириус Стар", и начали охоту за пиратами, захватившими мусульманское судно. Правительство Саудовской Аравии, в свою очередь, вошло в контакт с вождями местных племен и правительством Сомали. В результате в январе 2009 г. "Сириус Стар" был освобожден за выкуп 3 млн. долларов.
Совет Безопасности ООН был вынужден принять четвертую по счету резолюцию, касающуюся борьбы с пиратством у берегов Сомали. Она продлила на год срок действия разрешения на борьбу с пиратами в территориальных водах Сомали и поддержала инициативу Европейского союза и НАТО о проведении военной операции против пиратов <18>.
--------------------------------
<18> www.lenta.ru

На наш взгляд, разрешить проблему пиратства исключительно военными средствами не удастся. Она будет решена, если наряду с военной операцией мировое сообщество окажет помощь Сомали в стабилизации политической ситуации в стране и поможет сомалийскому народу в восстановлении экономики.
Таким образом, преступления международного характера на сегодняшний день являются фактором, дестабилизирующим международные отношения и оказывающим серьезную угрозу внутригосударственному правопорядку во многих странах мира. Борьба с этими преступлениями осуществляется на основе норм международно-правовых актов, а также на основе норм национального законодательства криминального цикла. Ее успех во многом зависит от многогранного сотрудничества государств, особенно их правоохранительных систем.

[Тип]

ЭКСТРАДИЦИЯ: ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

О.В. ПУРГИНА

Пургина О.В., главный специалист - эксперт отдела анализа и координации деятельности территориальных органов подведомственных федеральных служб Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области.

Важность правового регулирования института экстрадиции в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств. В этой ситуации объединение совместных усилий государств для осуществления сотрудничества в борьбе с преступностью приобрело особое значение. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции.
Экстрадиция (от лат. extraditio - выдача иностранному государству лица, нарушившего законы этого государства) является важной составной частью международного сотрудничества в сфере уголовного судебного производства. В основе института выдачи лежит принцип "Aut dedere aut judicare" ("Или выдай, или суди"), который означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в стране, где оно было задержано, или в стране совершения преступления, либо в стране, в наибольшей степени пострадавшей от преступления. Экстрадиция является направленным на реализацию принципа неотвратимости ответственности актом международной правовой помощи, основанным на принципах и нормах международного права. С точки зрения процессуального права выдача - это процесс передачи лица, совершившего преступление или обвиняемого в совершении преступления, одним государством другому государству, на территории которого было совершено преступление, либо государству, гражданином которого это лицо является, либо государству, против интересов которого направлено преступное деяние.
Институт экстрадиции имеет многовековую историю, и его начало можно проследить со времен глубокой древности, когда еще не существовало правовых взаимоотношений в вопросах противостояния преступности в ее современном понимании. История экстрадиции берет свое начало с возникновения первых признаков дипломатии. Историю экстрадиции можно разделить на четыре периода.
Первый период начинается с древних времен и завершается в конце XVII в. В этот период экстрадиция не являлась частым явлением и в основном имела место в отношении политических преступлений, а также в отношении еретиков и перебежчиков.
Второй период начинается с XVIII в. и заканчивается первой половиной XIX в. Этот период характеризуется наличием договоров между государствами не только в отношении бунтовщиков и перебежчиков, но также лиц, виновных в совершении преступлений уголовного характера.
Третий период начинается с 1840 г. В этот период государства начали согласованную кампанию в отношении беглых преступников.
Четвертый период берет свое начало после 1948 г. и продолжается по настоящее время. Именно после Второй мировой войны интенсивно стали развиваться международные отношения. В этот период на первый план вышла необходимость построения международной безопасности и предупреждения совершения в будущем преступлений против мира и безопасности человечества.
Основными целями экстрадиции в настоящее время являются:
- уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, влекущего за собой применение уголовного наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года;
- исполнение вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев, или более тяжкое наказание в отношении лица, не отбывшего данное наказание.
Экстрадиция включает в себя выдачу обвиняемых в совершении преступления для их уголовного преследования, а также передачу лиц тому государству, где в отношении данных лиц вступил в силу обвинительный приговор суда, для приведения приговора в исполнение. К институту экстрадиции также относится передача преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для отбывания наказания.
В соответствии с международными договорами Российской Федерации (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации.
Вопросам экстрадиции посвящены многие международные правовые акты. К ним относятся документы ООН - Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.; Римский статут Международного уголовного суда 1998 г., Конвенции - Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г. и межгосударственные договоры. Государства - участники СНГ приняли 22 января 1993 г. в Минске Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы выдачи преступников, заключены между Российской Федерацией и Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Эстонией, Югославией и рядом других государств.
В большинстве международных договоров Российской Федерации оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, в тех случаях, когда:
- на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;
- в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;
- преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).
При возникновении вопроса о выдаче лицо может стать субъектом экстрадиции лишь при условии наличия у этого лица гражданства запрашивающего государства, отсутствия гражданства страны, на территории которой он находится, а также в случае, если запрошенное к выдаче лицо является лицом без гражданства либо гражданином третьего государства. Российская Федерация может предъявить требование о выдаче для привлечения к уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, в случаях, когда:
- это лицо является гражданином Российской Федерации;
- преступление совершено на ее территории или направлено против ее интересов;
- в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК РФ преступление, инкриминируемое данному лицу, является конвенционным, т.е. предусмотрено международным договором о борьбе с данным видом преступлений (например, ч. 3, 4 ст. 10 Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г.).
Основанием для направления Российской Федерацией запроса о выдаче является ее международный договор. Если же такой договор отсутствует, то основанием для направления запроса о выдаче лица Российской Федерации является письменное обязательство Генерального прокурора Российской Федерации в будущем выдавать запрашиваемому государству лиц для их уголовного преследования или исполнения вступившего в отношении их в законную силу приговора, постановленного от имени данного государства, с соблюдением норм российского права и на основе принципа взаимности.
Необходимые документы с просьбой о выдаче должны содержать сведения о субъекте экстрадиции и определенный объем доказательственной базы, достаточный для обоснованности принятия судьей или прокурором в стране, где это лицо скрывается, решения на санкционирование взятия его под стражу и последующей выдачи.
Запрос подается в письменном виде, один из экземпляров которого составляется на языке запрашиваемого государства и передается по дипломатическим либо по согласованным сторонами каналам. К запросу о выдаче для уголовного преследования обязательно прикладывается заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а к запросу о выдаче для исполнения приговора - заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о не отбытом сроке наказания.
Фактор прав человека в экстрадиционном процессе, несомненно, имеет важнейшее значение и, безусловно, учитывается при решении вопроса о выдаче. Поэтому в контексте рассматриваемой проблемы необходимо иметь в виду определенные конкретные права, нарушение которых может явиться основанием для отказа от выдачи - нарушение права на равенство, отказ от предоставления процессуальных гарантий в ходе судебного разбирательства, возможность подвергнуться пыткам или другим бесчеловечным либо унижающим достоинство видам обращения или наказания. Для того чтобы добиться отказа от выдачи, необходимо привести убедительные доказательства наличия реального риска нарушения соответствующих прав, угрожающих лично выдаваемому лицу.
Институт выдачи представляет собой сочетание суверенных прав государства с правами человека. Решение вопроса о выдаче - суверенное право государства, но осуществляется оно в соответствии с нормами международного и внутреннего права, включая и те, которые относятся к правам человека.
В последнее время становится актуальным более широкий взгляд на институт экстрадиции. В современных условиях институт экстрадиции складывается как самостоятельный и важный институт права. Его нормы, процедуры, концепции и принципы играют важную роль в развитии правовой помощи и сотрудничества между государствами, в обеспечении правовых гарантий соблюдения прав и свобод, в решении задач борьбы с преступностью, терроризмом и другими негативными проявлениями.
Современные реалии экстрадиции позволяют говорить о формировании новой концепции. Речь идет о концепции правовых гарантий прав и свобод. Эта новая современная концепция экстрадиции все чаще оказывается востребованной как при нормативном регулировании вопросов экстрадиции, так и практикой применения ее норм.


Статья: Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления
(Пургина О.В.)
("Миграционное право", 2009, N 4)
Примечание к документу


Дата
09.11.2009

Информация о публикации
Пургина О.В. Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления // Миграционное право. 2009. N 4. С. 5 - 7.

[Elena220]

Помогите, пожалуйста, найти текст статьи Колодкина А.Л., Шинкарецкой Г.Г. О континентальном шельфе России в Арктике напечатана она была в журнале Государство и право в 2009г. N 10. С. 21-27.
Буду очень благодарна!