Сообщений в теме: 46

[Manguste]

Max
ага вспоминается книжка старого русского юриста Единство процесса, в этом русле почему бы и нет. Только вот представить все это в реале мне лично очень сложно - ну да есть такая страна США так сколько у них дел в досудебном порядке прекращается и сколько у нас? Толпы граждан в СОЮ которые чего то хотят - на мой скромный взгляд изобилие дел в России от невозможности достоверно предсказать исход дела, как грят классики войны происходят тогда когда противники не знают кто победит. Дык может судебную вертикаль нужно одну а специализация - на здоровье

[Lacrimosa]

в научных кругах ходит такая идея - объединения СОЮ с АС
3. ))))))))) 1 кодекс

Тогда лучше соединить АПК+УПК.
А вообще идея не плохая. Надо ее в Глобальных развить. Кто что думает по данному вопросу.

[Rithi]

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!!!!
Процесс гражданский отличается от арбитражного профессионализмом участников (по крайней мере, так должно быть. Ну, в основном так оно и есть).
Если в СОЮ может прийти бабуся лет 200, которая сама не знает, чего хочет, и ей тут и подскажут, и помогут бумажку написать, даже скажут, как надо (не все судьи так делают, но знаю - многие. По крайней мере, к помощникам отправляют).
Представляете такую ситуацию в арбитраже?
ГПК (особенно прежний) отличался меньшими требованиями к участникам процесса. По крайней мере, именно оттуда в АПК пришел институт оставления дела без движения.
Сравнивать подробно не будем.
А если объединять СОЮ и арбитраж, то надо бюудет решать вопрос, какой кодекс брать за основу.
АПК - и многие граждане будут лишены по сути права на судебную защиту, потому как дело надо вести ПРОФЕССИОНАЛЬНО, а простой смертный это не сможет; оплатить услуги юриста может далеко не каждый.
ГПК - и качество процессов между юриками резко пойдет вниз.

самое главное. Даже если объединить, то все равно между судьями будет негласное разделение дел по принципу - раньше это вели СОЮ, а это - арбитражные.

Путь к единообразию вижу в координации деятельности Пленумов ВАС И ВС. И незачем для этого опять ломать процесс. И так у нас с 1991 третий АПК и второй ГПК (первый с 1000 изменений).

Практика не наработалась, нормы не "утряслись" - и опять менять? Причем так кардинально? Может, лучше мониторингом АПК и ГПК заняться? Совет Федерации чем-то вроде того, говорят, занимается.

[Lacrimosa]

ГПК - и качество процессов между юриками резко пойдет вниз.

Под этот бы шумок мировых судей убрать...

[Gordey]

Эсть такое предложение. Кстати, во многом основанное на практике КС, но в свое время формулировалось оно мягче. Принятие: "Основ процессального законодательства РФ"
Обоснование простое. Едиство многих институтов, в основном связанных с проблемой доказывания и общими условиями. Участики же процесса у нас его знают не лучшим образом, пускай хотя бы один кодекс выучат. Я в свое время даже статейку по этому поводу накропал.
S 300, да, Рязановский - это величина.

[kuropatka]

Gordey

Я в свое время даже статейку по этому поводу накропал.

Может сюда ее выложите?

А по теме - не ввели бы под этот "шумок" представительство граждан исключительно адвокатами, как в АПК (ну может еще членов семьи по аналогии включат)...

[Manguste]

Gordey соственно да, когда КС высказывает свою ПП по некоторым нюансам процесса пусть и уголовного почему бы и не использовать ее в гражданском (СОЮ и АрСы)
kuropatka
ну до этого всем нам (в т.ч.юристам в статусе адвоката) как до Китая раком , правосознание общества (в т.ч. и профчасти) и ублюдочный закон об адвокатуре

[Pastic]

С учетом глобального характера обсуждаемого вопроса - перемещено в "Глобальные". Спасибо за понимание

[Gordey]

S 300

соственно да, когда КС высказывает свою ПП по некоторым нюансам процесса пусть и уголовного почему бы и не использовать ее в гражданском (СОЮ и АрСы)

Точно не помюн, но по моему, что-то такое впряму было, когда КС правовые позиции в отношении уголовного к административному процессу применял. В ближайшем будущем выясню, "разгромная" аплляшка предстоит. В любом случае подхода ЕСПЧ к понятию престулпения в смыле конвенции с т.з. чистой теории хватит.
Но меня больше интересует прямая корреляция норм АПК и ГПК. И вот в каком разрезе:
"В этом контексте, упомянутый анализ (сопоставление) служит установлению соответствия отличий, имеющихся в процессуальных законах, предписаниям ч. 1 ст. 19 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. о равенстве всех перед законом и судом. Ведь в своём постановлении от 28 мая 1999 г. № 9-П Конституционный Суд РФ недвусмысленно сформулировал правовую позицию, состоящую в том, что существование в одном виде судопроизводства (в данном случае гражданском или административном) значительно различающихся между собой правил несовместимо с требованиями ст. 19 Конституции РФ. Отсюда, законодатель не вправе существенно дифференцировать правила о доказательствах и доказывании (в частности, вопросы допустимости), ставя при этом результат разрешения конкретного спора в зависимость от правового статуса лиц, участвующих в деле, определяющего подведомственность дел либо суду общей юрисдикции, либо арбитражному суду" (Gordey (с)).
kuropatka, я бы с радостью, но ума не приложу, где бы взять ее в электроном виде. давненько дело было, а электронные носители дело ненадежное, сами знаете, иногда Ёкают.

[Rithi]

А может, для начала создадим систему административных судов. отдельный для них Административно-процессуальный кодекс примем, а потом ГПК, АПК и АдПК объединим. И под шумок уберем мировых.
Под шумок много чего сделать можно. ХОРОШЕГО И ПЛОХОГО.

Да, конечно, институты есть общие. Так может, их просто одинаково и формулировать? Почему, действительно, институт доказатетельств не написать "под копирку"? Также и с представительством и подготовкой дела к судебному заседанию.
Да и не только в институтах дело. Есть нормы, регулирующие буквально "мелочи", типа порядка высылки сторонам решений. так и они отличаются!!!

УНИФИЦИРОВАТЬ!!!!

А то в России интересно получается. Небольшой недостаток. так вместо того, чтобы его исправить, мы сразу рубить с плеча и заново делать. Этот путь "реформ" ничего хорошего России еще не приносил.
Во всем этом свете такие мысли воспринимаю не более чем как популисткие лозунги. Необдуманные и опасные.

[stanny]

Вот только административных судов нам для полного счастья не хватало. Ни один, подчеркиваю, ни один юрист из тех стран, где существуют отдельные административные суды, ни слова хорошего о них не сказал.
И никакой необходимости в их введении нет. На благословенном Западе эти суды появились как естественное развитие права чиновников самим определять, что законно, а что нет. В Америке этих судов нет. И по одной простой причине. Разговоры о непрофессионализме судей судов общей юрисдикции пора забыть, я в принципе не верю, что в административных судах он будет выше. Просто судьи обычных судов очень часто склонны подходить к разрешению данных споров не с профессиональных казуистических понятий, а исходя их общих концепций конституционного права. Кто не верит - читайте хотя бы протесты В.М. Жуйкова. Он в очень хорошем смысле слова любитель не лезть в инструкции, а прямо апеллировать к ч. 3 ст. 55 Конституции. Дела такого рода попадают к судьям достаточно случайно, то есть у них нет стимула глубоко вникаитть в ведомственные проблемы. А до того, как введут административные суды, предлагаю их радетелям решить задачку отграничения заявлений и исков, особенно если иск покрывает собой по сути административный спор, например, налоговый спор.

[Gordey]

Rithi

УНИФИЦИРОВАТЬ!!!!

Так кто же спорит. Но как чисто практически это сделать. Берем принятие ГПК и АПК. На каждый кодекс своя группа разработчиков. В первом - в своей основе теоретики, во втором - ВАС. Взаимодействия между ними "0". В результате имеем, что имеем:
Я тут недавно пробовал в арбитражном процессе специалиста ввести. Заявляю в качестве свидетеля - нет, не известные ему факты, ничего он непосредственно относящееся к делу не воспринимал, тогда в качестве эксперта - а какое исследование он будет проводить. Я уже не говорю, что вопрос околоправовой был.
В принципе все верно. Все теорию знаем. Но в любом случае в ущерб процессу.
Отсюда вывод, что наиболее адекватным является посадить разработчиков за один стол, а какой прелог изобрести, чтобы они работали, а не тянули одеяло на себя?.. О практической целесообразности я уже говорил.
Далее.

Во всем этом свете такие мысли воспринимаю не более чем как популисткие лозунги. Необдуманные и опасные.

Так, да не так. Возьмем процессуальное законодательство ФРГ. Действительно, "куча" ветвей судебной системы, у каждой свой Верховный суд, и свой процесуальный закон, но в части неурегулированной подлежит применению общий - ГПК ФРГ. При чем неурегулированно специальными законами - 80% самого процесса, то есть основополагающие институты едины.
В отношении оценки цуелесообразности введения административных судов соглашусь со stas1905. Хотя бы потому, что для их однозначной легализации, на мой взгляд, придется Конституцию менять. Как сделано в проекте закона - сам знаю.
Но в любом случае время уже упущено, второй процессуальной революции Россия без существенных потерь в качесвте отправления правосудия не переживет.

[Iv+]

Был на семинаре в Москве, где один из разработчиков ГПК сказал, что примерно половина разработчиков участвовала в обоих проектах.
Поэтому (по его словам), объединение процессов больше административная проблема, нежели юридическая.

С уважением

[Gordey]

Iv+

Был на семинаре в Москве, где один из разработчиков ГПК сказал, что примерно половина разработчиков участвовала в обоих проектах.

Да, но укаждого были ведущие.

[Доцент]

В плюсах еще будет повышение доступности правосудия. АС только в областных (краевых) центрах. А с учетом размеров нашей страны и расстояний до этих центров (особенно в Сибири и Дальнем востоке), то простому предприятию или предпринимателю посудиться, например, с налоговой далеко не просто...

[Rithi]

Про административные суды я, вообще-то, позлорадствовала.

Плюсы есть, никто не спорит. Но может, их можно добиться другими способами?
Последствия объединения АПК и ГПК (минусы) я писала выше.
Прокомментируйте, пож.

[Putnik]

Max
другой еще ничего не решил (т.е. СОЮ) это мое предположение просто было..........кого потом слушать-то.........неразбериха полная

[Putnik]

Max
походу эта статья не катит.

как все-таки быть-то .....что-то мне кажется что СОЮ примет решение обратно противоположное решению АС.