Сообщений в теме: 5

[Victor_Sor]

Может ли Арбитражный суд первой инстации на стадии рассмотрения заявления о пересмотре по ВОО привлечь новое третье лицо?

Мне кажется нельзя, это же не та первая инстанция, которая заканчивает дело вынесением решения и куда (до решения) может стучаться третье лицо (но перед глазам документ об обратном :-)

Имхо судья (молодая) напутала?

Статья 51 АПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 16 April 2011 - 03:36

[der stolze Bayer Jochi]

Это почему нельзя? Статья, которую Вы привели в обоснование своего ответа, конечно, имеет прямое отношение к теме. Но ВОО для того и существует, чтобы пересматривать дело практически заново. Это своеобрзный форс-мажор для судов и сторон. При ВОО дело рассматривается вновь без оглядки на предыдущее решение.Выясняются факты, которые меняют решение, в том числе доказывающие наличие интереса ранее не привлекавшихся лиц. Поэтому нужно, а не можно. иначе решение опрокинут в апелляции или кассации.

[Victor_Sor]

Это почему нельзя? Статья, которую Вы привели в обоснование своего ответа, конечно, имеет прямое отношение к теме. Но ВОО для того и существует, чтобы пересматривать дело практически заново. Это своеобрзный форс-мажор для судов и сторон. При ВОО дело рассматривается вновь без оглядки на предыдущее решение.Выясняются факты, которые меняют решение, в том числе доказывающие наличие интереса ранее не привлекавшихся лиц. Поэтому нужно, а не можно. иначе решение опрокинут в апелляции или кассации.

Спасибо за ответ!
Я в принципе не против, пусть появятся новые лица в этом деле.

Но мне кажется этого делать все же нельзя.
Пересмотр по ВОО должен идти в тесном кругу тех, кто привел суд к ошибочному решению.
Новых доказательств в нем не должно ведь появиться.

Как косвенное подтверждение привожу статью 312 АПК РФ.

Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле,

P.S. Неужелли это правда?
Читаю тут как раз

пассифлора 6 апреля 2011, в 15:34

Вы на самом деле верите в принцип справедливости в нашем судопроизводстве? Значит как и прежде, за БМВ полицейского начальника - 6 лет строгого ,а за 28 миллионов бюджетных - три условно. при том ,что деньги не нашлись , а машина не сдвинулась с места. Оба приговора вынесены в Москве , в одном и том же суде с разницей в одну неделю.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 17 April 2011 - 00:20

[der stolze Bayer Jochi]

Смотрите, в деле при нормальном его ходе участвуют все лица (или заинтересованные стороны) и исследуются все доказательства, а если выясняется, что что-то или кого-то забыли и не учли не по своей вине, то этот "забытый" в срок, указанный в АПК для подачи заявления о пересмотре по ВОО, должен указать, откуда он узнал о решении и каким образом его доводы и/или доки могут повлиять на ход дела, а также то, что они существовали на момент вынесения решения, но при всём добросовестном поведении сторон они не моли быть известны.
Если я правильно понял, Вас как раз и забыли. И Вы хотите отменить решение, которое не в Вашу пользу. Думаю, что всё получится.
Что касается приведённой статьи, то она применяется именно при надлежащем ходе процесса, а толкование даётся расширенное: лицами, которые участвуют или должны участвовать в процессе.

[Victor_Sor]

Смотрите, в деле при нормальном его ходе участвуют все лица (или заинтересованные стороны) и исследуются все доказательства, а если выясняется, что что-то или кого-то забыли и не учли не по своей вине, то этот "забытый" в срок, указанный в АПК для подачи заявления о пересмотре по ВОО, должен указать, откуда он узнал о решении и каким образом его доводы и/или доки могут повлиять на ход дела, а также то, что они существовали на момент вынесения решения, но при всём добросовестном поведении сторон они не моли быть известны.
Если я правильно понял, Вас как раз и забыли. И Вы хотите отменить решение, которое не в Вашу пользу. Думаю, что всё получится.
Что касается приведённой статьи, то она применяется именно при надлежащем ходе процесса, а толкование даётся расширенное: лицами, которые участвуют или должны участвовать в процессе.

Спасибо!
В поддержку Вашей точки зрения еще и то нашлось, что в Пленуме ВАС по ВОО (2007 г.) сказано, что заявление об отмене по ВОО рассматривается по правилам той инстанции, решение которой просят отменить.

Стало быть (в нашем случае это первая инстанция) действительно, все дело как бы сначала повторяется и третье лицо, вероятно, действительно может войти в дело (как могло это сделать до принятия решения первой инстанцией).

Также в Пленуме сказано, что и "лицо о котором забыли" может подать заявление о ВОО!

Ход заявлению по ВОО судом дан, будет и итог!
Отпишусь обязательно!

Еще раз спасибо Вам!

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 17 April 2011 - 17:57

[Victor_Sor]

Извините, что опять к этой теме возвращаюсь.

Просто возникла еще проблемка - а можно ли тогда привлечь к делу о рассмотрении заявления по пересмотру по ВОО ... Арбитражных заседателей?

Если уж все по-новому, и все как в первой инстанции (даже с вхождением третьих лиц!), то тогда давайте и Арибтражных заседателей пригласим, месяц на это как раз имеется, тем более с третьими лицами все заново начинать полагается (просто дело сложное, а судья молоденькая, пусть ей помогут).

Как Вы думаете?