Коллеги подскажите пожалуйста:
Ситуация:
Лицо, зарегистрировало право собственности не чердачное помещение, являющееся общим имуществом в жилом многоквартирном доме по поддельным документам (Распоряжения Префекта, инвестконтракт и т.д.).
Вопросы:
1) Можно ли возбудить уголовное дело по статье 159 по заявлению одного из собственников квартир, при условии, что помимо лишения его возможности использовать общее имущество дома ему не причинен никакой материальный вред?
2) Имеет ли такое дело реальные судебные перспективы с учетом того, что нынешний собственник чердачного помещения является, условно говоря, "десятым" покупателем (якобы "добросовестный")?
|
|
||
|
|
||
Мошеннические дейсвтия с имуществом общего пользования в многокватирном дом
Автор CCG, 20 Apr 2011 19:56
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 20 April 2011 - 20:33
Когда это произошло?
Сообщение отредактировал scorpion: 20 April 2011 - 20:34
#4
Отправлено 20 April 2011 - 20:55
Какие конкретно?2) Имеет ли такое дело реальные судебные перспективы
#5
Отправлено 20 April 2011 - 21:00
Имею ввиду, можно ли будет получить решение суда с установленными фактами регистрации права собственности по поддельным документам, или дело приостановят если не найдут "мошшенников". (я могу где то ошибаться, так как не явялюсь специалистом в уголовном праве и процессе). Просто дело планирую возбудить, для получения преюдиции по виндикации и признании общей долевой собственности.
#6
Отправлено 20 April 2011 - 21:59
На кой смычок вам преюдиция?!для получения преюдиции по виндикации и признании общей долевой собственности.
#7
Отправлено 21 April 2011 - 04:32
Для гражданского процесса,чтобы не собирать уже установленные в рамках уголовного процесса доказательсва и факты.
#8
Отправлено 21 April 2011 - 14:13
Щаз вам так все сразу и собрали!Для гражданского процесса,чтобы не собирать уже установленные в рамках уголовного процесса доказательсва и факты.
Злодей даст объяснения, что о подделке доков он ни сном, ни духом, сам он только заплатил неким юристам за подготовку пакета документов, а его, оказывается обманули - отказняк!.
#10
Отправлено 21 April 2011 - 14:26
Нам в принципе важно, чтобы в уголовном процессе было установлено, что право собственности зарегистрировано по поддлеьным документом, и, следовательно, выбыло из общей долевой собственности помимо воли собственников. Также хотелось бы услышать мнение коллег относительно первого вопроса заданного в теме поста...
Сообщение отредактировал CCG: 21 April 2011 - 14:27
#11
Отправлено 21 April 2011 - 15:07
Это у вас, женщин, клятвы, а у нас, у джинов, каждое слово - правда!цычто ж вам везде отказники-то мерещатся, беда прям
Мне показалось, что пост № 8 был на русском языкеНам в принципе важно, чтобы в уголовном процессе было установлено, что право собственности зарегистрировано по поддлеьным документом, и, следовательно, выбыло из общей долевой собственности помимо воли собственников. Также хотелось бы услышать мнение коллег относительно первого вопроса заданного в теме поста...
#12
Отправлено 21 April 2011 - 15:16
Пост № 8 не дел никакого ответа на вопрос о заявителе по 159 статье...
#13
Отправлено 21 April 2011 - 15:23
В таком случае, разрешите откланятьсяПост № 8 не дел никакого ответа на вопрос о заявителе по 159 статье...
Это хоть и песочница, но все таки не ясельная группа
#14
Отправлено 21 April 2011 - 17:29
Сэр Скорпион, судя по "содержательности" ответов, Вам действительно лучше в ясли (песочница всетаки для людей постарше, а "харизму прокачивать" можно и в яслях".
По крайней мере, Ваши "острые" штуки там могут кого то и улыбнуть!
По крайней мере, Ваши "острые" штуки там могут кого то и улыбнуть!
#15
Отправлено 21 April 2011 - 19:12
Боже храни вашего РД! цыСэр Скорпион, судя по "содержательности" ответов, Вам действительно лучше в ясли (песочница всетаки для людей постарше, а "харизму прокачивать" можно и в яслях".
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
