Всем привет... подскажите кто в теме, ибо времени искать нет. Есть ли какой-нить НПА, который гласил бы о том, что нотариальная копия приравнивается к оригиналу документа??? И никакая другая копия, как бы надлежаще она ни была оформлена, не может носить гордого имени "Документ"
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 12 May 2011 - 18:34
Нет.Есть ли какой-нить НПА, который гласил бы о том, что нотариальная копия приравнивается к оригиналу документа???
Как нет НПА, приравнивающего мух к слонам, кроликов к удавам, букву "А" к букве "Б" и пр.
Другое дело, что есть НПА, позволяющие при определённых обстоятельствах и для определённых целей представлять (в целях удостоверения фактов и пр.) не подлинник, а нотариально заверенную его копию.
Но это НЕ означает приравнивания подлинника к копии.
#3
Отправлено 12 May 2011 - 18:57
"...не подлинник, а нотариально заверенную его копию". Вот об этом я и спрашиваю... почему именно нотариальная копия является неким эталоном, а не, скажем, копия заверенная печатью организации... Ведь в том, что некоторые НПА, ..."позволяющие при определённых обстоятельствах и для определённых целей представлять (в целях удостоверения фактов и пр.) не подлинник, а нотариально заверенную его копию" и есть своего рода приравнивание нотариальной копии к подлиннику... Так всё-таки, почему именно нотариальная, а не иная..??? я думаю если порыться, то можно найти какой-нить документ на эту тему...
#4
Отправлено 13 May 2011 - 00:16
Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003г. № 65-ст. «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации».
Пункт 3.26. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, например:
Верно
Инспектор службы кадров Личная подпись Т.С. Левченко
Дата
Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Пункт 3.26. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, например:
Верно
Инспектор службы кадров Личная подпись Т.С. Левченко
Дата
Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
#5
Отправлено 19 November 2014 - 01:39
Внимание, вопрос - можно ли считать правовым обычаем приём исковых заявлений и жалоб на решения судов с приложением нотариальной копии доверенности, выданной физическим лицом? Просто обычно физики выдают юристам 1 шт. нотариально удостоверенную доверенность и размножить её никак, кроме нотариальных копий нотариально удостоверенной доверенности, не представляется возможным. Правда, суды могут и простые копии доверенности принимать, но это обычай неправовой, а практический: могут принять, могут не принять, случаи были и не раз, поэтому, дабы не пропустить процессуальные сроки, следует прикладывать подлинник доверенности. А вот по нотариальной копии с нотариально удостоверенной доверенности случаев возврата исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб я не читал.
Если это не правовой обычай - то может быть, всё-таки есть какая-то норма законодательства?
#6
Отправлено 19 November 2014 - 14:22
Есть ли какой-нить НПА, который гласил бы о том, что нотариальная копия приравнивается к оригиналу документа??? И никакая другая копия, как бы надлежаще она ни была оформлена, не может носить гордого имени "Документ"
почему именно нотариальная копия является неким эталоном, а не, скажем, копия заверенная печатью организации... Ведь в том, что некоторые НПА, ..."позволяющие при определённых обстоятельствах и для определённых целей представлять (в целях удостоверения фактов и пр.) не подлинник, а нотариально заверенную его копию" и есть своего рода приравнивание нотариальной копии к подлиннику... Так всё-таки, почему именно нотариальная, а не иная..??? я думаю если порыться, то можно найти какой-нить документ на эту тему...
Все затронутые в теме вопросы - исключительно для Чавойты...можно ли считать правовым обычаем приём исковых заявлений и жалоб на решения судов с приложением нотариальной копии доверенности, выданной физическим лицом?
Если это не правовой обычай - то может быть, всё-таки есть какая-то норма законодательства?
#7
Отправлено 19 November 2014 - 16:32
Все затронутые в теме вопросы - исключительно для Чавойты...
ОК, а такой вопрос: вправе ли суд возвратить исковое заявление или жалобу на решение суда, если в пакете документов отсутствует подлинник нотариальной доверенности, выданной представителю физическим лицом, от имени которого подаётся заявление или жалоба, но имеется нотариально заверенная копия такой доверенности?
#8
Отправлено 19 November 2014 - 17:53
Этот вопрос обсуждался много раз. Исходя из буквального толкования закона - могут, поскольку закон требует прикладывать именно доверенность...ОК, а такой вопрос: вправе ли суд возвратить исковое заявление или жалобу на решение суда, если в пакете документов отсутствует подлинник нотариальной доверенности, выданной представителю физическим лицом, от имени которого подаётся заявление или жалоба, но имеется нотариально заверенная копия такой доверенности?Все затронутые в теме вопросы - исключительно для Чавойты...
#9
Отправлено 19 November 2014 - 22:06
Этот вопрос обсуждался много раз. Исходя из буквального толкования закона - могут, поскольку закон требует прикладывать именно доверенность...
А прецеденты с нотариальными копиями были? В случае с обычными копиями были точно.
P.S. Если прецедентов никто не припомнит - то это и есть правовой обычай. И никакой Чавойты!
#10
Отправлено 20 November 2014 - 23:22
Этот вопрос обсуждался много раз. Исходя из буквального толкования закона - могут, поскольку закон требует прикладывать именно доверенность...
А прецеденты с нотариальными копиями были? В случае с обычными копиями были точно.
P.S. Если прецедентов никто не припомнит - то это и есть правовой обычай. И никакой Чавойты!
При подаче искового всегда делаю две копии (не нотариальные) доверенности, оригинал остается у меня, вопросов ни у секретарей ни у судей не возникает 
#11
Отправлено 21 November 2014 - 00:55
Давно ли у нас процесс стал регулироваться обычаями?это и есть правовой обычай. И никакой Чавойты!
Правильной дорогой идете, товарищ!При подаче искового всегда делаю две копии (не нотариальные) доверенности, оригинал остается у меня, вопросов ни у секретарей ни у судей не возникает
#12
Отправлено 21 November 2014 - 01:00
вопросов ни у секретарей ни у судей не возникает
Негативный прецедент с простой копией в СОЮ помню даже на этом форуме. Ещё до реформы апелляции с кассацией. Чел подал надзорную жалобу то ли в президиум горсуда, то ли в СК ВС РФ по гражданским делам, а ему жалобу взяли и возвратили. Не было подлинника. Фатально.
Давно ли у нас процесс стал регулироваться обычаями?
Ну, вот регулируется же, получается! А вообще правовой обычай в законах не прописан, он на то и обычай, что сам возникает без спросу, потому в теорию права и вошёл.
Сообщение отредактировал Carolus: 21 November 2014 - 01:00
#13
Отправлено 21 November 2014 - 02:17
Ага, а, например, обвинительный уклон при рассмотрении административных дел о нарушениях ПДД - это не результат нарушения судами процессуальных норм, а результат применения сложившегося обычая...Ну, вот регулируется же, получается! А вообще правовой обычай в законах не прописан, он на то и обычай, что сам возникает без спросу, потому в теорию права и вошёл.Давно ли у нас процесс стал регулироваться обычаями?
Как и было сказано - в Чавойту!
#14
Отправлено 21 November 2014 - 03:12
При подаче искового всегда делаю две копии (не нотариальные) доверенности
А почему именно две? 
#16
Отправлено 21 November 2014 - 19:57
это не результат нарушения судами процессуальных норм
Ну, нет же процессуальной нормы, в соответствии с которой доверенность должна прилагаться именно в подлиннике! И нет официального разъяснения или толкования (например, постановлением Пленума), что доверенность должна прилагаться именно в подлиннике. Более того, мне кажется, что если такое постановление Пленума вдруг появится (ну, вдруг!), то там будет отмечено, что нотариально заверенные копии допустимы. Потому что в постановлениях Пленума всегда отображается реально сложившаяся ("обычная") практика, а не придуманные здесь и сейчас абсолютно новые требования (как в текстах законов и иных актов законодательства). Собственно, процессуальная практика, не имеющая отражения в решениях судов (т.е. не "судебная практика") - это тоже правовые обычаи.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
