Сообщений в теме: 20

[Findirector]

В иске зачеркнуто наименование суда и сверху надписано другое, правильное. Мировой судья обездвижил иск по этой причине. ссылается на ст.131 и 132 ГПК РФ. Законно?

[Mim]

Законно

Почему? Ведь Findirector пишет:

В иске зачеркнуто наименование суда и сверху надписано другое, правильное

Значит данное требование

2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;

истцом соблюдено.
Судья может обездвижить только, если не собледены требования ст. ст. 131-132.
Имхо, ст.ст. 131 и 132 не подлежит расширительному толкованию, и содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме, содержанию иска и его приложению. В этих статьях нет понятия: неоговоренные исправления.
Я думаю, есть смысл обжаловать.

[nick_ruller]

В иске зачеркнуто наименование суда и сверху надписано другое, правильное. Мировой судья обездвижил иск по этой причине. ссылается на ст.131 и 132 ГПК РФ. Законно?

Формально запрета на такое нет, но обычно расписываются что "исправленное верно" и т.п. вопросов не возникает.

[http://юрист71.рф/]

В иске зачеркнуто наименование суда и сверху надписано другое, правильное. Мировой судья обездвижил иск по этой причине. ссылается на ст.131 и 132 ГПК РФ. Законно?

Формально запрета на такое нет, но обычно расписываются что "исправленное верно" и т.п. вопросов не возникает.

Согласен, что так лучше и так обычно делается по хорошему.
Но и прямого указания на это нигде нет, как и прямого указания, на то что можно обездвижить по этой причине.
Считаю, что данная причина для обездвиживания относится в разряду "футболивания", которое по моим наблюдением набирает обороты.
Некоторые судьи вообще "футболивание" взяли на вооружение, особенно в СОИ.

[Germiona11]

Считаю решение суда правильным. Если это просто зачеркнут и сверху написано другое наименование, как суд может понять что это указал именно Истец ? Правильным было бы исправить корректурным способом и написать не просто "исправленному верить", а "исправленному на... верить" и подпись с расшифровкой, конечно.

[Практикант]

Считаю решение суда правильным.

ну тогда начнем с вопроса - чего теперь ожидает суд? в чём будет заключаться устранение?

[Germiona11]

Я вижу это так: одно наименование суда зачеркнуто, второе наименование суда не удостоверено Истцом как исправление, кто это писал - Истец, сотрудник канцелярии, таинственный злоумышленник, дядя Вася дворник - не понятно.. . Суд ждет указания в исковом заявлении наименования суда ))

[Практикант]

Суд ждет указания в исковом заявлении наименования суда ))

так оно там есть и вы посмотрите еще на это обстоятельство с точки зрения даты подачи... и потом, ежели перед судъёй СОЮ (мировым) лежит исковое направленное в АС, чего он (суд) должен сделать? а почему? а почему в данном случае не так?

Сообщение отредактировал Практикант: 19 May 2011 - 17:20

[Germiona11]

КЕМ НАПИСАННОЕ ??!! Если Вы собираетесь ответить Истцом - опережающий вопрос: Чем это подтверждается ?

[I.B]

КЕМ НАПИСАННОЕ ??!! Если Вы собираетесь ответить Истцом - опережающий вопрос: Чем это подтверждается ?

см. - в какой суд поступило исковое.))
здравый смысл отменили, что ли?

[Germiona11]

Здравый смысл в противовес 131 и 132 ?? Это просто формальное нарушение, за которое суд по каким-то причинам уцепился, т.к. Истец дал ему такую возможность. Суд не можеть домысливать и самостоятельно определять территориальность. Он читает и оценивает то, что содержит иск. Истец нуждается не в поддержке его "здравому смыслу", а в понимании логики суда. Я эту логику понимаю так, как написала выше.

[Практикант]

Germiona11, чьёрт побъери, если иск не ему, с какого перепугу он его без движения оставил???

[Germiona11]

Практикант, чьёрт побери !!, я не говорю, что он (Истец) не по тер-ти подал ! Я говорю, что формально в иске отсутствует наименование суда (территор-ть не обсуждается !), т.к. одно зачеркнуто, а происхождение второго не известно (Истец его написал или кто-то еще - непонятно, исправление надлежащим образом не заверено). Он оставил его без движения с перепугу отсутствия реквизита - наименования суда ! Во я за суд отдуваюсь !

[Практикант]

территор-ть не обсуждается

я её и не обсуждал. я привел пример подведомственности имея в запасе ещё и подсудность.

я не говорю, что он (Истец) не по тер-ти подал !

а кто об этом говорит?

происхождение второго не известно

я вам больше скажу, происхождение подписи под заявлением тоже не известно
там, дальше в процессе, всё это и выясняется

[Germiona11]

я вам больше скажу, происхождение подписи под заявлением тоже не известно
там, дальше в процессе, всё это и выясняется

Да, Вы думаете, если бы подпись была зачеркнута и сверху была другая подпись, это исковое приняли бы ?
Я еще раз говорю: я попыталась объяснить логику суда, как я ее понимаю. Если бы исправление было заверено надлежащим образом, а суд все равно сослался на 131 и 132 это было бы интересно.. А так, воду в ступе толчем.

[I.B]

Здравый смысл в противовес 131 и 132 ?? Это просто формальное нарушение, за которое суд по каким-то причинам уцепился, т.к. Истец дал ему такую возможность. Суд не можеть домысливать и самостоятельно определять территориальность. Он читает и оценивает то, что содержит иск. Истец нуждается не в поддержке его "здравому смыслу", а в понимании логики суда. Я эту логику понимаю так, как написала выше.

какой еще противовес?))
исковое поступило как раз по назначению, - вот в чем фокус (см. сообщение №1).

[Germiona11]

Здравый смысл в противовес 131 и 132 ?? Это просто формальное нарушение, за которое суд по каким-то причинам уцепился, т.к. Истец дал ему такую возможность. Суд не можеть домысливать и самостоятельно определять территориальность. Он читает и оценивает то, что содержит иск. Истец нуждается не в поддержке его "здравому смыслу", а в понимании логики суда. Я эту логику понимаю так, как написала выше.

какой еще противовес?))
исковое поступило как раз по назначению, - вот в чем фокус (см. сообщение №1).

Да Вы-то откуда это знаете ? Истец так сказал ? Тут не вопрос по назначению поступило или нет, а вопрос незаверенного исправления.

[Практикант]

Суд чем хуже Росреестра?

У первого процессуальный кодекс, а у последнего административный регламент и закон о гос регистрации.

я бы посмотрел

не дождётесь. то, что мне было нужно в мск, уже куплено и зарегено

в чём будет заключаться устранение?

В устранении недостатка

железная логика

[kan]

Проще устранить, чем разбираться с судейскими тараканами в его тупой мировушеской башке.

Я вижу это так: одно наименование суда зачеркнуто, второе наименование суда не удостоверено Истцом как исправление, кто это писал - Истец, сотрудник канцелярии, таинственный злоумышленник, дядя Вася дворник - не понятно.. . Суд ждет указания в исковом заявлении наименования суда ))

какая разница, кто писал? наименование суда указано, исковое поступило в этот самый суд и подписано истцом.
а причина обездвижки не в том, что якобы есть нарушения формы, а в том, что слишком много м-ков пролезло в сою.
слава арбитражным судам, сою - в топку!

Сообщение отредактировал kan: 20 May 2011 - 04:14

[протон]

Был случай. Вместе с частной жалобой направлен иск, в котором штрихом замазан старый текст (был указан суд другого города) и поверх от руки написан новый текст.
В кассационном определении установлено, что доказательств получения истцом определения об оставлении без движения в деле нет, а название суда исправлено. Частную жалобу удовлетворить.
ЗЫ Какая разница кем исправлено, если исправлено правильно.

[Findirector]

подам частную жалобу. О результатах сообщу