Сообщений в теме: 11

[Victor_Sor]

Доброго времени суток!

Жизненная ситуация из жизни миноров в РФ.
Интересует как можно выйти победителем (если у Вас есть время, конечно ).

1. Один мажор, прямо перед крупной сделкой, решил кинуть гену-минора . Для этого мажор провел ВОСУ по снятию гены-минора (и сразу же, с помощью "своего" гены, отчудил основные активы на неявно аффилированную фирму).

2. Но времена меняются! Гена-минор доказал в суде, что ВОСУ по его снятию не имеет юр. силы! ДА!

3. Но вскоре выяснилось, что эта победа мало что дает... А именно: гена-минор вернулся в офис, раскопал юрика, которому мажор отчудил имущество его фирмы и подал иск о возврате (примерно так).

4. Но пока суд проводил предварительные заседания и тратил время на уведомление по почте мажор гену снова снял (на новом ВОСУ, теперь правильном). И - NB - новый гена моментально отозвал в суде иск о возврате нагло присвоенного среди белого дня ценного имущества...

Занавес или все только начинается?

Что можно предпринять?
Правильно ли я понимаю, что ЕДИНСТВЕННЫЙ законный путь защиты в такой ситуации - только УБЭП (т.к. косвенные иски к ЕИО и СД суды почти не удовлетворяют, тем более в нашем случае у левого гены не возникло юр. силы, формально он не побыл геной)?

Тогда какой состав преступления по ощущениям ближе всего? (чтобы практику почитать).

ИМХО - мошенничество (сейчас в уголовке спрошу, слава ЮрКлубу, теперь все живут на расстоянии клика :-)?

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

P.S. В полиции предварительно сказали, что не такое оно и "чужое" , это имущество, раз увел его вообще-то мажор...

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 28 May 2011 - 03:23

[Zeberka]

1. Один мажор, прямо перед крупной сделкой, решил кинуть гену-минора . Для этого мажор провел ВОСУ по снятию гены-минора (и сразу же, с помощью "своего" гены, отчудил основные активы на неявно аффилированную фирму).

Victor_Sor,приветики! Уточните, п-та, по заниженной ли цене были отчуждены активы.

[Victor_Sor]

,приветики! Уточните, п-та, по заниженной ли цене были отчуждены активы.

Рад услышаться!

Да, по заниженной цене.
(Это железобетонно доказано, не хотел бы светить как, просто прошу принять как данность).

Есть идеи?

Мы вот подумали и придумали, что полезно всем тоже обиженным участникам общества вступать во все дела по искам, поданным геной-минором, как третьи лица. Может хоть это поможет защититься от отзывов исков геной-мажором.

Ну и конечно любимая уголовка.
ИМХО, отзыв справедливого иска против афилированных лиц мажора - несет ущерб обществу.

[Zeberka]

Что можно предпринять?

иск о взыскании убытков с ГД (1) и иск об оспаривании сделки с заинтересованностью (2) при возможности все-таки доказать афиллированность покупателя активов - это понятно. Но все было бы гораздо интересней, если у общества появились признаки банкротства - тогда сам факт занижения цены был бы основанием для оспаривания сделок (3) и ГД светило бы преднамеренное банкротство (4). Только у меня такое ощущение, что это все Вам и так известно.

P.S. В полиции предварительно сказали, что не такое оно и "чужое" , это имущество, раз увел его вообще-то мажор...

убийственная логика! т.е любой мажоритарий может считать имущество общества уже своим. Одним словом, инвесторы, welcome to Russia! ... На счет мошенничества - да, по этой статье действительно привлекают за вывод активов, если доказана согласованность действий ГД и покупателя.

ИМХО, отзыв справедливого иска против афилированных лиц мажора - несет ущерб обществу.

не, не верная логика, хотя бы потому, что нельзя знать наверняка, что иск был бы удовлетворен. Ущерб обществу может нанести только сама сделка.

[Victor_Sor]

Но все было бы гораздо интересней, если у общества появились признаки банкротства - тогда сам факт занижения цены был бы основанием для оспаривания сделок (3) и ГД светило бы преднамеренное банкротство (4). Только у меня такое ощущение, что это все Вам и так известно.

Как с недавних пор АУ (Арб. упр.) - снимаю шляпу перед Вашими глубокими познаниями!

Поделюсь опытом банкротства (забегая вперед, думаю что все же верный выход - уголовка, гражданское право тут бессильно помочь).

Итак.

1. В результате вывода активов фирма естественно дошла до банкротства.
Гена от миноров (после победы с отменой ВОСУ по увольнению) получил контроль над банковским счетом, увидел там НОЛЬ, и немедленно подал заявление должника.

2. Тогда мажор немедленно переизбирает этого гену и новый гена отзывает заявление должника! Причем, для прикола, новый гена даже не успел войти в ЕГРЮЛ, так спешили, но у них все получилось.

3. А что другие кредиторы? Во-первых, банкротство процедура не дешевая. Так что основная масса кредиторов затаилась. А во-вторых, мажор пошел и купил долги у самых крупных кредиторов (многие из них были рады избавиться от проблемы за 50% суммы долга, покупатель был формально не аффилирован, по факту - аффилирован с мажором).

4. Итог: теперь все наше хоз. общество в долгах перед ... мажором, который все это и заварил!!!!
Абалдеть! (И апофеоз абсурда - наш гена подал о ВОО одного дела с одним кредитором. ВОО было более чем реально, но новый гена от мажора пошел и заявил, что они на ВОО не подавали. Секрет такого поведения открылся когда нарисовалась фирмешка, которая давно купила долг этого кредитора. Надо ли говорить, что это была фирмешка мажора).

5. Вы что то там насчет инвесторов написали.
НИКОГДА им не стоит что-либо делать в России, если они миноры.
Т.к. защиты НИКАКОЙ почти нет.

P.S. Любой АУ вам скажет, что при банкротстве практически в 9 из 10 случаев есть все признаки преднамеренности. А сколько посадили за это уголовное преступление? Да никого! Так и живем... (но прогресс права в РФ отрицать не стану, он тоже имеется).

В общем, уголовка ИМХО - пока что единственный законный выход. И плохо когда и это не работает (попробуйте, будучи минором, возбудить УД в УБЭП, сначала семь пар обуви износите). Выходит людей толкают на незаконные меры, а это не есть хорошо.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 30 May 2011 - 02:37

[Zeberka]

Любой АУ вам скажет, что при банкротстве практически в 9 из 10 случаев есть все признаки преднамеренности.

Victor_Sor, вот этот момент мне, кстати, не понятен. Обнаружив признаки преднамеренного банкротства АУ должен сообщить о них в правоохранительные органы. Временные правила проверки наличия таких признаков однозначно относят невыгодные сделки по не рыночным ценам к признакам преднамеренного банкротства. Давая заключение об отсутствии признаков в должнике, из которого выведены активы, АУ рискует не только получить дисквалификацию в административном порядке, но и быть привлеченным в качестве соучастника (пособника) по уголовному делу о банкротстве. Почему правоохранительные органы до сих пор не завалены сообщениями от АУ? и да, действительно, уголовных дел о преднамеренном банкротстве заводится крайне мало.

[Victor_Sor]

2'Zeberka' Почему правоохранительные органы до сих пор не завалены сообщениями от АУ? и да, действительно, уголовных дел о преднамеренном банкротстве заводится крайне мало.

Я отвечу из своего опыта (не знаю что происходит на самом деле, это только моя версия).

По крайней мере опера и следаки с которыми я говорил на эти тему валят все на ... суды!

Как я понял, БЕСПРЕДЕЛ с толкованием судами норм права в таких сложных делах подвел под статью не одного честного следователя. Вот они и зареклись влазить в тяжбы между "коммерсами". Т.к. не известно что присудит суд.

Ведь процесс банкротства и привлечения к ответственности по ГК РФ виновных в нем по замыслу законодателя должен идти параллельно с делом по УК РФ.

Выходит - ДО признания Арбитражным судом виновными в банкротстве каких-то лиц, следователь САМ должен предвосхитить такой итог и готовить обвинительное заключение.

Я думаю даже Шарапов сказал бы что при предсказуемости решений наших судов на уровне результата падения монеты - себе дороже бежать впереди паровоза.

------
Что интересно, а потом, когда даже если по суду признали кого-то виновными в проеднамер ба-ве, уже закончатся сроки давности по УК РФ!

Так что пока что в РФ банкротство - самый комфортный путь кинуть кредиторов, а также соучредителей. Пройдет со свистом и никого не накажут. Даже АУ не накажут, по тем же причинам (он же заключение о признаках подает, ему то что).

Что делать? Не знаю даже.
Теоретически выход "в слове и деле". Кто-то заявил о преступлении, ОК, все гражданские дела тормозим и разбираемся только с этим. Не подтвердилось - доносчика на дыбу. Подтвердилось - никакие арбитражи больше не нужны, все дела приостанавливаются.

НО - смогут ли "уголовные" СОЮ разбираться так же грамотно с экономическими делами, как арбитраж? Нет, адназначно, вот то тот и оно.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 30 May 2011 - 14:37

[Nuntius]

Если совсем "маленький" минор (1-10%), то я бы начал гринмейлить и требовать "справедливой" цены за акции:
1. По нелегитимному ОСА - подавать заявление по 185.4 УК и требовать дисквалификацию ГД,
2. По спорной сделке - Иск об оспаривании действительности, и возврате,
3. Если сделка действительно была крупной и механизм одобрения не соблюден - требовать выкупа акций (ну здесь предварительно надо считать, выгодно ли),
4. Завтра же подавать заявление в Общество с требованием предоставить Информацию о всех заключенных сделках (да хотя бы за год) или их копий, о предоставлении бух.отчетности, если найдете крупные, заинтересованные, векселя, займы, запрашивать документы, подтверждающие их одобрения,
5. Если это - АО, проверить, раскрывается ли публично информация; если АО - субъект расширенного раскрытия (ОАО, проспекты и др.), то тем более.
Если не раскрывается, немедленно "стучать" в ФСФР. Если раскрывается, искать косяки в раскрытии и тоже "стучать". Штраф в 1 млн. и дисквалификация ГД по этому основанию - хорошая точка переговорной позиции.

Если минор побольше, то тут, возможно, надо менять тактику. Надо смотреть ситуацию.
Возвращать имущество, отчужденное по сделке, будет реально сложно, а если новый собственник - только прослойка, и отчудил его дальше, то вообще невозможно.

Сообщение отредактировал Nuntius: 30 May 2011 - 18:52

[Victor_Sor]

Если совсем "маленький" минор (1-10%), то я бы начал гринмейлить и требовать "справедливой" цены за акции:
1. По нелегитимному ОСА - подавать заявление по 185.4 УК и требовать дисквалификацию ГД,
2. По спорной сделке - Иск об оспаривании действительности, и возврате,
3. Если сделка действительно была крупной и механизм одобрения не соблюден - требовать выкупа акций (ну здесь предварительно надо считать, выгодно ли),
4. Завтра же подавать заявление в Общество с требованием предоставить Информацию о всех заключенных сделках (да хотя бы за год) или их копий, о предоставлении бух.отчетности, если найдете крупные, заинтересованные, векселя, займы, запрашивать документы, подтверждающие их одобрения,
5. Если это - АО, проверить, раскрывается ли публично информация; если АО - субъект расширенного раскрытия (ОАО, проспекты и др.), то тем более.
Если не раскрывается, немедленно "стучать" в ФСФР. Если раскрывается, искать косяки в раскрытии и тоже "стучать". Штраф в 1 млн. и дисквалификация ГД по этому основанию - хорошая точка переговорной позиции.

Если минор побольше, то тут, возможно, надо менять тактику. Надо смотреть ситуацию.
Возвращать имущество, отчужденное по сделке, будет реально сложно, а если новый собственник - только прослойка, и отчудил его дальше, то вообще невозможно.

А Вы владеете вопросом!


1. У нас сейчас 41 процент, это ООО, поэтому ФСФР мы почти не касаемся.

2. Иск по информации давно подали, его удовлетворили - информации все равно нам не дали. ИЛ наверное надо приставам отдать, интересно что они скажут на такой ИЛ?

3. Главное - не понятно как нам теперь возвращать имущество, отчужденное скрытно-аффилированным сруктурам мажора.

Наш гена подал (перед снятием) иски к ним, а новый гена их поотзывал.

Вот и все что пока что смог минор ООО в рамках ГК РФ. Мажор почти ВСЕ может заблокировать. И исковая давность испаряется с каждым днем.

Нет, выход в поле уголовки. Там кстати каждая такая судебная затяжка превращается в доказательства ПРОТИВ мажора в рамках того же мошенничества, протоколы судов ведь копятся

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 30 May 2011 - 19:47

[Nuntius]

1. У нас сейчас 41 процент, это ООО, поэтому ФСФР мы почти не касаемся.

Это меняет дело. Тогда первое, что надо сделать - подать заявление в Общество с отметкой о его получении, содержащее запрос на все учредительные и внутренние документы, регламентирующие деятельность органов управления Обществом, запрос на информацию (копии) всех крупных сделок с последнего ГОСУ, запрос на все решения органов управления включая последнее (прошлогоднее) ГОСУ.
+ Заявление в ЕГРЮЛ на выдачу действующих Устава и Выписки.

Параллельно можно начинать переговоры с мажоритарием.

Повторюсь, вернуть имущество практически невозможно. Можно требовать убытков с ГД, если цена занижена, но имущество уже ушло. И или делить остальное имущество, или так гринмейлить, чтобы вынудить мажоритария на "справедливое отступное".

[Victor_Sor]

1. У нас сейчас 41 процент, это ООО, поэтому ФСФР мы почти не касаемся.

Это меняет дело. Тогда первое, что надо сделать - подать заявление в Общество с отметкой о его получении, содержащее запрос на все учредительные и внутренние документы, регламентирующие деятельность органов управления Обществом, запрос на информацию (копии) всех крупных сделок с последнего ГОСУ, запрос на все решения органов управления включая последнее (прошлогоднее) ГОСУ.
+ Заявление в ЕГРЮЛ на выдачу действующих Устава и Выписки.

Параллельно можно начинать переговоры с мажоритарием.

Повторюсь, вернуть имущество практически невозможно. Можно требовать убытков с ГД, если цена занижена, но имущество уже ушло. И или делить остальное имущество, или так гринмейлить, чтобы вынудить мажоритария на "справедливое отступное".

Спасибо за советы!
Идем примерно таким курсом.

[Nuntius]

Спасибо за советы!
Идем примерно таким курсом.

Успехов!
Если что, пишите. e-mail в личке.