Сообщений в теме: 10

[-Natalia]

Не могли бы Вы подсказать мне, пожалуйста. Мой муж осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ. Один из свидетелей дал ложные показания на моего мужа в 1999 году, а осужден муж был в 2008 году. Повторно в 2008 году тот свидетель не допрашивался. Может ли он теперь признаться, что дал ложные показания в отношении моего мужа, как это правильно сделать (то есть куда он должен обратиться или написать), что ему за это будет, и можно ли будет на основании новых показаний свидетеля возбудить дело в связи с открытием новых обстоятельств дела?
Да, еще необходимо отметить, что этот свидетель проживает на Украине и является гражданином Украины, а муж - гражданин РФ и осужден в РФ.

Сообщение отредактировал -Natalia: 20 June 2011 - 02:51

[shpilman]

-Natalia, ну что можно на это сказать в принципе 307 УК РФ чистой воды, но тут необходимы знать мотивы оговора, если его опера за ноги к потолку подвешивали это одно, а если он из этого извлек материальную выгоду это другое. Но на практике приговор на самом деле маловероятно что отменят.

[-Natalia]

Этого человека заставили дать такие показания. Он после этого лечился в больнице. И следователь, который этим занимался, уже сидит, правда, не за это дело, а за другие дела.

А нет срока давности за ложные показания?

Я понимаю, что приговор не отменят, но можно ли направить дело на пересмотр в связи с открытием новых обстоятельств? Или новые показания не считаются открытием новых обстоятельств?

[shpilman]

-Natalia, Да можно но срок давности если я не ошибаюсь там 6 лет

[-Natalia]

Спасибо большое за ответ!

[yjrc]

Подскажите пожалуйста.
у девушки вырывают из рук сумку, Девушка обращается в полицию, ее и ее подругу допрашивают.Давая показания, потерпевшая говорит, что во время вырывания у нее сумки, она проскользнулась и упала(не ударившиси и ничего не повредив), а свидетельница на своем допросе совершенно забывает об этом упомянуть(именно забывает, а не специально умалчивает), могут ли ее привлечь за дачу ложных показаний?

[Ruzanna]

Вряд ли.

[yjrc]

почему? по идее же показания ложные получаются?

[Cherubael]

почему? по идее же показания ложные получаются?

Потому что ответственность установлена не просто за ложные, а за заведомо ложные показания.
Т.е. свидетель должен умышленно сообщить в своих показаниях ложные сведения, зная, что они таковыми являются.
Тут этого нет.

[yjrc]

Да, но разве возможно точно узнать, умышленно ли свидетель дал ложные показания, не может же быть так, что при попытке предЪявить ему обвинения, свидетель скажет"сорри, я случайно и ему все простят?" 0_0 или все так и есть?

[Cherubael]

yjrc, если б этого нельзя было несомненно установить, не было бы и статьи 307 в УК.
Вот навскидку случай раз, случай два.

А наказывать человека за то, что он что-то забыл или неправильно понял - несуразная дикость с элементами объективного вменения.