Сообщений в теме: 74

[Findirector]

Или на них не распространяется?

Сообщение отредактировал Findirector: 27 June 2011 - 21:07

[U'nik]

В Конвенции вроде нигде не записано что на них должно распространяться.

[Findirector]

Ну, этот принцип и не из Конвенции вовсе следует, а общий принцип справедливого суда.

Информация о постановлении ЕСПЧ от 27.01.2009 по делу "Рамишвили и Кохреидзе (Ramishvili and Kokhreidze) против Грузии" (жалоба N 1704/06)

В совещательную комнату, в которую доступ должен быть закрыт для всех, кроме судьи, легко могли проникать посторонние. Соответственно, судебная проверка законности содержания заявителей под стражей не отвечала необходимым требованиям справедливого судебного разбирательства.

Что за независимый суд (а ВАС РФ ЕСЧП признает эффективным средством обжалования, а на решения КСа вообще ссылался как на закон), коль резолютивная часть решения оглашается спустя 100500 дней после рассмотрения дела? Да за это время на судей кто угодно может повлиять.

Сообщение отредактировал Findirector: 27 June 2011 - 21:07

[Galov]

Ну сам то ЕСПЧ в этом смысле тоже не пример юридического целомудрия. По делу Маркина когда еще заседал, а постановление Большой палаты не оглашено ( хотя уже имеет место утечка информации, что палата поддержала решение секции)...
В ВАСе резолютивная часть постановления Президума оглашается сразу после заслушивания дела и совещания судей, в чем можно убедиться, посмотрев соответствующий ролик в Youtube

[Findirector]

Можно ли Зорькина привлечь к дисциплинарной ответственности за высказывание об иммунитете РФ?

Сообщение отредактировал Findirector: 28 June 2011 - 13:23

[Galov]

Формально это может сделать только сам КС ( ст.18 ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", но, как Вы понимаете, этого не будет никогда.

[Findirector]

Получается, что КС это абсолютно закрытая корпорация?

[Galov]

Ну, возможно, найдутся люди, которые будут оспаривать и приговор Страшного Суда, но всегда есть конечная инстанция

[Findirector]

Я не приговор хочу обжаловать, а нарушение судейской этики.

Статья 11. Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.

Сообщение отредактировал Findirector: 28 June 2011 - 16:17

[Galov]

а нарушение судейской этики.

А это опять будет решать КС.

[Findirector]

а нарушение судейской этики.

А это опять будет решать КС.

а кто туда должен обратиться?

[Galov]

Обращаться может ко угодно. И если Валерий Дмитриевич сочтет, что он совершил дисциплинарный проступок, то порядок рассмотрения по представлению председателя КС определен параграфом 19 Регламента Конституционного Суда.

[Findirector]

написал на ksrf@ksrf.ru

Добрый день!
На XIII Международном форуме по конституционному правосудию (проходил в Санкт-Петербурге в декабре 2010 года) было сделано публичное предупреждение председателя Конституционного суда (КС) Валерия Зорькина о том, что "Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека" (ЕСПЧ). Одновременно было объявлено о введении "механизма защиты национального суверенитета", позволяющем российским властям не исполнять решения ЕСПЧ, отличающиеся от позиций КС.
Цель дискуссии, инициированной в конце октября Валерием Зорькиным, опубликовавшим в "Российской газете" статью "Предел уступчивости", сводилась к вопросу о допустимости блокирования Конституционным судом решений ЕСПЧ в случае разногласий их позиций. Идею введения такого защитного механизма Валерий Зорькин позаимствовал у германской правовой системы. Хотя его давний оппонент Ангелика Нуссбергер, избранная судьей ЕСПЧ от Германии с 1 января 2011 года, возразила, что "Германия не только признает обязательность решений ЕСПЧ, но и исполняет их, несмотря на то что они порой вызывают недовольство в немецком обществе". Полемизируя с господином Зорькиным, госпожа Нуссбергер напомнила о ст. 27 Венской конвенции, по которой государства не могут не исполнять международные договоры, ссылаясь на внутреннее законодательство.
Господин Зорькин отреагировал жестко. Заявив, что, в отличие от Германии, "мы исходим из того, что решения ЕСПЧ надо исполнять и вопрос лишь в пределах", председатель КС неожиданно предупредил: "Мы дали полномочия для учреждения юрисдикции Европейского суда. Но если Россия захочет, она выйдет из этого договора".
В настоящее время законопроект об ограничении действий решений ЕСПЧ в РФ рассматривается в Государственной Думе РФ.
Такие высказывания В.Зорькина противоречат статье 11 «Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ. Так, согласно указанной норме Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.
Несомненно, что указанный вопрос может стать предметом рассмотрения в КС РФ, так как уже сейчас множество юристов и правозащитников оценивают указанный законопроект, как антиконституционный.
В соответствии с Регламентом Конституционного Суда РФ прошу лишить Зорькина В.Д. статуса судьи КС РФ.

[Galov]

Мы дали полномочия для учреждения юрисдикции Европейского суда. Но если Россия захочет, она выйдет из этого договора"

Мне представляется, что этот тезис В.Д.Зорькина бесспорен.
Ничего, раз Большая палата не прислушалась к голосу разума, ЕСПЧ скоро на себе почувствует, что такое произвольное толкование правовой нормы...

[Findirector]

Мы дали полномочия для учреждения юрисдикции Европейского суда. Но если Россия захочет, она выйдет из этого договора"

Мне представляется, что этот тезис В.Д.Зорькина бесспорен.

Я полагаю, что денонсация договора это закон, который может быть оспорен в КС РФ, а если Зорькин заявляет о том, что такой закон явно легитимный, т.е. до рассмотрения дела об этом в КС РФ, то он нарушает ст.11

[Констант2]

Ну сам то ЕСПЧ в этом смысле тоже не пример юридического целомудрия. По делу Маркина когда еще заседал, а постановление Большой палаты не оглашено ( хотя уже имеет место утечка информации, что палата поддержала решение секции)...

Моё мнение, что это не утечка. Просто и.о. спикера Совфеда и С были не очень в курсе дела.

[Galov]

это закон, который может быть оспорен в КС РФ

По каким основаниям?

[Findirector]

это закон, который может быть оспорен в КС РФ

По каким основаниям?

не важно, главное, что любой закон может быть предметом рассмотрения в КСе на его соответствие КРФ

[Galov]

Ну ради благого дела Зорькин может взять самоотвод

[sssmac]

Ну вот коммунисты подали в суд на Торшина. Сходить на выборы что-ли и проголосовать за КПРФ, раз уж больше честных не осталось?
http://www.inline.ru...p?NewsID=231296
Коммунисты подали в суд на Торшина за противодействие Страсбургу

Группа представителей думской фракции КПРФ подала в понедельник, 27 июня, исковые заявления в отношении исполняющего обязанности спикера Совета Федерации Александра Торшина, сообщает "Коммерсантъ". Коммунисты требуют признать противоречащим конституции законопроект Торшина об изменении взаимоотношений России и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.

Иск против самого Торшина коммунисты подали в Тверской районный суд города Москвы. Второй иск, с требованием признать неконституционным новый законопроект, - в Верховный суд Российской Федерации.

Новый законопроект возможного кандидата в спикеры верхней палаты российского парламента предусматривает главенство решений Конституционного суда России при рассмотрении вопросов о защите прав человека. Согласно предложению Торшина, внесенному на рассмотрение Думы 16 июня и одобренному думским комитетом по конституционному законодательству в первом чтении 27 июня, именно Конституционный суд должен определять, будет ли Россия исполнять решения ЕСПЧ в случае расхождения российского законодательства и Европейской конвенции о защите прав человека.

Представители фракции КПРФ придерживаются иной точки зрения. По их мнению, в статье 17 Конституции РФ указано, что Россия гарантирует права и свободы человека, в частности, в соответствии с нормами международного права. А новый законопроект Торшина ограничивает россиян в правах на защиту в Страсбургском суде. Таким образом, по словам истцов, которые передает "Коммерсантъ", коммунисты встали на защиту буржуазной демократии в стране. Сам инициатор законопроекта отказался комментировать иск членов КПРФ до того, как с ним ознакомится.

Ранее сообщалось, что поводом для разработки законопроекта стало дело офицера Константина Маркина. Страсбургский суд постановил, что Маркин имеет право на отпуск по уходу за ребенком во время несения службы. При этом, согласно решению Конституционного суда, предоставление такого отпуска противоречит российскому законодательству.

В самом ЕСПЧ уверены, что решения Страсбургского суда должны стоять выше национальных законов, которые, в случае, если обнаруживается их несоответствие конвенции о правах человека, необходимо менять.

Страсбургский суд обеспечивает соблюдение Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, принятой в 1953 году. С 1998 года защитой ЕСПЧ пользуются и граждане России, а Конституционный суд признал решения Страсбурга основанием для пересмотра гражданских дел, по которым уже был вынесен вердикт. В настоящее время Россия является лидером по количеству обращений в Европейский суд по правам человека от частных лиц. (Lenta.ru)

[Findirector]

Ну сам то ЕСПЧ в этом смысле тоже не пример юридического целомудрия.

Quod licet Jovi non licet bovi, я про разумность сроков рассмотрения жалоб в ЕСПЧ вообще молчу. С этого надо было начинать реформу ЕКПЧ. Зачем она вообще нужна, если защищает права человека спустя десять лет, когда уже и актуальность их защиты в значительной степени или даже полностью может быть утрачена?

[vicktor]

А "вера в загробную жизнь"(с)?

[Manguste]

не прислушалась к голосу разума

А что вы понимаете под "голосом разума" в данном контексте?

[Findirector]

не прислушалась к голосу разума

А что вы понимаете под "голосом разума" в данном контексте?

не буди лиха, пока оно тихо. Наверное, сэр Галов думает, что ЕСПЧ было бы выгоднее смягчить спор с последним союзником в РФ

[sssmac]

не прислушалась к голосу разума

А что вы понимаете под "голосом разума" в данном контексте?

Полагаю, что мол сами не захотели под путиноидов прогнуться, теперь мол пеняйте на себя (напугали ежа голой задницей!). Только вот Европа без путиноидов проживет и даже без их газа, а вот путиноиды без европейских шмоток, счетов, недвижимости и прочих благ -- вряд ли.