Сообщений в теме: 40

[ЗМЕЁНЫШ]

Добрый день!
Хочу услышать Ваше мнение.
На коммерческое предложение от контрагента была получена оферта и подписаны договор передачи исключительных прав и договор поставки.
Лицензионный договор предусматривал фиксированную разовую выплату.
Вскоре контрагент узнал о нарушении данных исключительных прав третьим лицом, после чего попросил приостановить действия по государственной регистрации договора. По факту нарушения была проведена проверка, но возбудить уголовное дело так и не удалось (ст. 147 УК РФ). Контрагент выждал разумный срок, чтобы узнать как урегулируется данная ситуация, но спустя год, после очередного отказа в ВУД - отозвал свою оферту.
Спустя ещё один год нарушитель всё же был привлечён к адм. ответственности ФАСом.
Как Вы думаете возможно ли будет взыскать с нарушителя исключительных прав упущенную выгоду в виде неполученной суммы за предоставление исключительных прав?
Или переписки, коммерческого предложения и подписанных но не вступивших в законную силу договором будет недостаточно для обоснования?

[Джермук]

Как Вы думаете возможно ли будет взыскать с нарушителя исключительных прав упущенную выгоду в виде неполученной суммы за предоставление исключительных прав?

За предоставления исключительного права устанавливается некая сумма, которая не является выгодой, тем более- упущенной.

Или переписки, коммерческого предложения и подписанных но не вступивших в законную силу договором будет недостаточно для обоснования?

Недостаточно.

[ЗМЕЁНЫШ]

Почему не является выгодой, а тем более упущенной? Если в данном случае речь идёт о конкретной сумме, и контрагент отказался от регистрации подписанного договора именно в следствие нарушения интеллектуальных прав (нежелания ПО заниматься их защитой и не желания контрагента втягиваться в это как лицензиата).

Сообщение отредактировал ЗМЕЁНЫШ: 20 July 2011 - 00:07

[korn]

змееныш,
А в чем вопрос? Докажите причинно-следственую связь между нарушением и отказом контрагента от заключения договора, и будет Вам счастье.

[pick.d]

На коммерческое предложение от контрагента была получена оферта и подписаны договор передачи исключительных прав и договор поставки.
Лицензионный договор предусматривал фиксированную разовую выплату.

вот который раз перечитываю эти два предложения - так и не пойму ничего.

договор о передаче искл. прав и ЛД - это разные вещи (уверен, Вы знаете), тогда неясно, откуда взялся ЛД, если речь о договоре отчуждения искл. прав?

и,

На коммерческое предложение от контрагента была получена оферта

вот это как? я понимаю - просто получили оферту (что по сути является предложением заключить сделку).
но вот "на предложение получить оферту" - это как? контроферта то есть? или как?

[ГеоргийГео]

смотря какие доказательства отказа от гос. регистрации

вы же понимаете, что ответчик будет настаивать на том, что упущенная выгода основана на фиктивной сделке задним числом, и заявит о фальсификации доказательств

нужна третья сторона в виде регистратора и переписка с ней по поводу приостановке гос.рег договора о передаче искл. права

[IP-P&T]

Был подписан ЛД и подан на регистрацию, в это время появился нарушитель ИП и потенциальный лицензиат приостановил регистрацию ЛД... правильно?
В данном случае можно попробывать использовать заключенный, но не зарегистрированный ЛД, для расчета суммы ущерба от действий нарушителя, т.е. исходить из возможной стоимости лицензии (разрешения), которая могла быть получена нарушителем, но не для взыскания стоимости незарегистрированного чужого ЛД, мало ли почему передумали.
А вот если можно доказать причину и связь между потенциальным лицензиатом и нарушителем, т.е. сговор, тогда дело может поменять оборот...

[Джермук]

Был подписан ЛД и подан на регистрацию, в это время появился нарушитель ИП и потенциальный лицензиат приостановил регистрацию ЛД... правильно?

И что, возник ущерб? У кого? Может он возник как раз у потенциального лицензиата, который уже вложил массу бабла в подготовку производства, но думал, что нарушителей нет и правообладатель делал все, чтобы рынок был чист. А вышло наоборот. Почему не повернуть фишку и таким образом? И кто кому тогда должен?

[korn]

Джермук,

И что, возник ущерб? У кого? Может он возник как раз у потенциального лицензиата, который уже вложил массу бабла в подготовку производства, но думал, что нарушителей нет и правообладатель делал все, чтобы рынок был чист. А вышло наоборот. Почему не повернуть фишку и таким образом? И кто кому тогда должен?

Если исходить из того, что причинно-следственная связь доказана (между нарушением прав и негативными последствиями для сторон договора), то не вижу проблемы. Во всяком случае для лицензиара, поскольку "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Что касается несостоявшегося лицензиата, то тут безусловно сложнее, но от того еще интереснее. Полагаю, что при определенных обстоятельствах и "потенциальный лицензиат" может предъявить обоснованные требования к злодею.

[ЗМЕЁНЫШ]

но вот "на предложение получить оферту" - это как? контроферта то есть? или как?

Нет, на предложение (Коммерческое предложение) получена оферта.

договор о передаче искл. прав и ЛД - это разные вещи

Имеется в виду лицензионный договор предусматривающий исключительную лицензию.

Был подписан ЛД и подан на регистрацию, в это время появился нарушитель ИП и потенциальный лицензиат приостановил регистрацию ЛД... правильно?
В данном случае можно попробывать использовать заключенный, но не зарегистрированный ЛД, для расчета суммы ущерба от действий нарушителя, т.е. исходить из возможной стоимости лицензии (разрешения), которая могла быть получена нарушителем, но не для взыскания стоимости незарегистрированного чужого ЛД, мало ли почему передумали.
А вот если можно доказать причину и связь между потенциальным лицензиатом и нарушителем, т.е. сговор, тогда дело может поменять оборот...

Лицензиар в своём письме прямо указал: "Отказ в возбуждении уголовного дела против ... подтверждает отсутствие надлежащей защищённости интеллектуальной собственности в РФ. Возможность третьих лиц безвозмездно и безнаказанно использовать патент РФ № ..., являющийся предметом договора, делает этот договор нецелесообразным и является существенным условием, позволяющим отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В связи с вышеизложенным, прошу прекратить все действия связанные с регистрацией лицензионного договора в Роспатенте и аннулировать договор".
До этого в письме лицензиар просил приостановить действия по регистрации.
ЛД к сожалению не успели передать на регистрацию.
Ущерб хочется взыскать с нарушителя исключительных прав.

Сообщение отредактировал ЗМЕЁНЫШ: 21 July 2011 - 03:48

[pick.d]

Имеется в виду лицензионный договор предусматривающий исключительную лицензию.

так бы и писали
а то

подписаны договор передачи исключительных прав (...)

- совсем иное.

Нет, на предложение (Коммерческое предложение) получена оферта.

гм. а просветите пожалуйста, что же такое коммерческое предложение, если не оферта? (я как-то думал, что это разные термины, обозначающие одно и то же). и в чём, по-Вашему, отличие?

и как НА это предложение получить оферту?
а то я представлял, что на оферту можно получить, например, акцепт - ответ о принятии оферты, данного предложения.
а оферта НА коммерческое предложение (т.е. по сути, оферта на оферту, так?), то это уже:

Статья 443. Акцепт на иных условиях
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

или ещё я видел термин для такого случая - "контроферта".

уж простите мне мою придирчивость

[ЗМЕЁНЫШ]

гм. а просветите пожалуйста, что же такое коммерческое предложение, если не оферта? (я как-то думал, что это разные термины, обозначающие одно и то же). и в чём, по-Вашему, отличие?

Извиняюсь, замылился немного... Конечно получен акцепт (согласие) на оферту!

Джермук,

И что, возник ущерб? У кого? Может он возник как раз у потенциального лицензиата, который уже вложил массу бабла в подготовку производства, но думал, что нарушителей нет и правообладатель делал все, чтобы рынок был чист. А вышло наоборот. Почему не повернуть фишку и таким образом? И кто кому тогда должен?

Если исходить из того, что причинно-следственная связь доказана (между нарушением прав и негативными последствиями для сторон договора), то не вижу проблемы. Во всяком случае для лицензиара, поскольку "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Что касается несостоявшегося лицензиата, то тут безусловно сложнее, но от того еще интереснее. Полагаю, что при определенных обстоятельствах и "потенциальный лицензиат" может предъявить обоснованные требования к злодею.

Несостоявшийся лицензиат не на что не претендует.
Проблему вижу в том, что ЛД не успели направить в Роспатент. То есть в законную силу он не вступил, хотя и подписан сторонами. А также заключенный договор поставки (поставка материалов лицензиату, необходимых для обеспечения производства запатентованных изделий, вступает в силу с момента вступления в силу ЛД.

[ЗМЕЁНЫШ]

В данном случае можно попробывать использовать заключенный, но не зарегистрированный ЛД, для расчета суммы ущерба от действий нарушителя, т.е. исходить из возможной стоимости лицензии (разрешения), которая могла быть получена нарушителем

Мысль хорошая! Но единственное что меня смущает в данном конкретном случае это то, что:
1. Нет периода использования исключительных прав;
2. Нет объёмов;
3. Не доказан факт производства, а только введение в оборот путём предложения к продаже, продажа, хранение для этих целей.
То есть по сути можно доказать только два факта введения в оборот с перерывом в несколько лет.
И как тогда эксперт будет делать расчёт суммы ущерба?

[IP-P&T]

Если есть, что взять с нарушителя и можно много, то надо брать!
По части вопросов - допустимо использование различных моделей при оценке, но нужно изучать дело.

[ЗМЕЁНЫШ]

Если есть, что взять с нарушителя и можно много, то надо брать!
По части вопросов - допустимо использование различных моделей при оценке, но нужно изучать дело.

Есть что, да и дело принципиальное. Поскольку именно данный нарушитель впоследствии спровоцировал огромное количество нарушителей, поначалу даже помогая им.

[korn]

Если есть, что взять с нарушителя и можно много, то надо брать!
По части вопросов - допустимо использование различных моделей при оценке, но нужно изучать дело.

змееныш,

Есть что, да и дело принципиальное. Поскольку именно данный нарушитель впоследствии спровоцировал огромное количество нарушителей, поначалу даже помогая им.

Ну дык ёлы-палы, Вы задали вопрос, Вам на него ответили. Ежели интенресно продолжение обсуждения, давайте более конкретную инормацию. Хотя, уже возникает желание написать сокраментальное - "обратитесь к юристу в реале".

Сообщение отредактировал korn: 21 July 2011 - 17:38

[Джермук]

Если есть, что взять с нарушителя и можно много, то надо брать!
По части вопросов - допустимо использование различных моделей при оценке, но нужно изучать дело.

То то я смотрю, пропал куда то надолго IP-P&T.
Видимо взял с нарушителя много и загулял

[korn]

Заинтересовал меня вопрос, а действительно, может ли "несостоявшияся лицензиат"предъявить какие-либо требования к нарушителю?
Представим ситуацию, когда "потенциальный лицензиат" отказался от заключения договора исключительной лицензии.
В соответствии со ст. 1254 исключительный лицензиат "может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса".
Но, лицо приобретает статус исключительного лицензиата только после зарегистрации договора (в данном случае).
Статья 15 же говорит о том, что возмещение убытков может требовать лицо, право которого нарушено. Соответственно, получаем - нет договора, нет прав, нет нарушения. Но при этом лицо, допустим, произвело предварительные затраты, которые планировало окупить в результате использования РИД по лицензионному договору. Что-то не феншуйно ни фига.
Если бы у меня было бы подобное дело, я бы наверное аргументировал следующим образом:
Первое, и на мой взгляд бесспорное, - НДК.
Вот только не до конца уверен, что при доказанности НДК можно взыскивать убытки, кажется вопрос обсуждали, но к чему пришли не помню.

Что-то сумбурно получилось. Видимо пятница помноженная на жару сказывается.

[Джермук]

Заинтересовал меня вопрос, а действительно, может ли "несостоявшияся лицензиат"предъявить какие-либо требования к нарушителю?

Примерно как в следующей ситуации

Стоите и торгуете авто у продавца, и он уже лег под Ваши скидки, уже ударили по рукам, уже начали заполнять договор купли-продажи, и тут какая то падла на МАЗе врезалась в стоящий авто, который Вы хотели купить.
Тут сразу несколько "наездов" начать можно:
-на Вас наезжает продавец и требует все равно купить этот хлам раз Вы ранее уже договорились, иначе он несет убытки, т.к. именно Вы назначили место встречи, где его авто шлепнул МАЗ,
-Вы наезжаете на водителя МАЗа с требованием оплатить убытки,т.к. Вы планировали именно на этом авто (марку всем показать)поехать из Питера на Сахалин, и под это дело уже купили оптом столько талонов на бензин, что теперь их девать некуда.

[korn]

Джермук,

Примерно как в следующей ситуации

На мой взгляд, пример не совсем корректен - конкретную машину грохнули, но можно купить другую, такую же.
Когда я пытаюсь рассуждать, то исхожу из следующих заданных условий - есть некая супер-пуперная хрень, правообладатель готов заключить лицензионный договор исключительно при условии, ну скаже модернизации производства потенциального лицензиата, поскольку без этого супер-пуперной хрени не получится, а получится просто хрень. И вот потенциальный лицензиат вложил хренову тучу бабла в модернизацию производства, правообладатель одобрил, подписали договор - осталось только отправить на регистрацию. И тут ООО "Вася Пупкин и Ко" без догвора начинает эту самую хрень выпускать, да так, что вась рынок заполонил. И куды потенциальному правообладателю теперь податься?
В голове крутяться ст. 34 Конституции - "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию", и ст. 4 АПК - "Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов".

[Джермук]

и ст. 4 АПК - "Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов".

Нарушенного права в данной ситуации, вроде, нет.
Оспариваемых прав, то же, вроде, нет.
Законный интерес? А где он этот интерес несостоявшегося лицензиата в законе прописан?

[korn]

Джермук,

Нарушенного права в данной ситуации, вроде, нет.
Оспариваемых прав, то же, вроде, нет.
Законный интерес? А где он этот интерес несостоявшегося лицензиата в законе прописан?

Так в том-то и вопрос. Лично у меня однозначного ответа нет. Вот так, что бы четко и прямо - статья такая-то и статья такая, и усё. А поскольку я ни разу не теоретик, а сугубый практик, то и совсем уж внятно и предметно думать начну, когда клиента, какого ни будь нужда припрет со мной денюжкой поделиться .
Правда, в свое время, до ГК-4 спорил с коллегами о необходимости предоставления защиты лицу, которое получило неисключительные права. И тоже пытался обосновать наличием в АПК "законного интереса". А сейчас есть ст. 1254.
Хотя и здесь вопрос - а какие такие права лицензиат получает на основании лицензионного договора? Ведь права-то остаются у правообладателя.

Сообщение отредактировал korn: 22 July 2011 - 21:11

[Джермук]

Хотя и здесь вопрос - а какие такие права лицензиат получает на основании лицензионного договора? Ведь права-то остаются у правообладателя.

Ну, определенные права в лицензионном договоре они всегда оговариваются. Кто сказал, что в лицензионном договоре речь должна итить только о глобальных формулировках права типа "не убий, не прелюбодействуй".

[korn]

Джермук,

Ну, определенные права в лицензионном договоре они всегда оговариваются. Кто сказал, что в лицензионном договоре речь должна итить только о глобальных формулировках права типа "не убий, не прелюбодействуй".

Какие именно "определенные права"? С точки зрения действующего законодательства по лицензионному договору права "предоставляются", но не передаются. Следовательно исключительных прав у исключительного лицензиата нет. Соответственно вопрос - а что нарушается, какие такие права? Ответ напрашивается один - право на осуществление некой деятельности с разрешения правообладателя, но не интеллектаульные права.

[Джермук]

Следовательно исключительных прав у исключительного лицензиата нет.

А в чем тогда смысл именования лицензии "исключительной"?

С точки зрения действующего законодательства по лицензионному договору права "предоставляются", но не передаются.

А разве предоставляя исключительное право хотя бы на время, оно в предоставленной части не переходит к лицензиату?
Не улавливаю.