Сообщений в теме: 19

[4im]

По просьбе бывшего друга взял для него кредит. На всю сумму кредита (и проценты по нему) был нотариально оформлен договор займа денег с условием что он будет ежемесячного погашать определенную сумму.
Не одного погашения не последовало.

Обратился в суд с гражданским иском. Дело выиграл. Получил на руки исполнительный лист.

Однако "друг" , все что у него было попрятал, и пристава не могут с него ничего взыскать. Тем временем мне приходится уже полгода гасить за него кредит.

Получится ли у меня добиться, что бы против "друга" возбудили ст. 165 УК.
Ну и все остальные советы по действиям в этой ситуации тоже приветствуются.

Сообщение отредактировал 4im: 20 July 2011 - 16:24

[Алексей LD]

Почему бы и нет? Состав преступления по ст. 165 УК налицо - умысел, причинение ущерба способом, не являющимся хищением..
Но что это Вам даст?

[4im]

Почему бы и нет? Состав преступления по ст. 165 УК налицо - умысел, причинение ущерба способом, не являющимся хищением..
Но что это Вам даст?

Как минимум моральное удовлетворение :-)
А если серьезно, то имею основания полагать, что "товарищ" в случае перспективы получения судимости по уголовной статье постарается вернуть хотя бы часть долга. Тем более, что есть машина, которую он на пасынка приобрел.

А вы что можете предложить? Или совсем ничего не делать?

Сообщение отредактировал 4im: 20 July 2011 - 17:36

[Алексей_П.]

Не факт, что умысел был изначально.)

[4im]

Не факт, что умысел был изначально.)

Тот факт что ни одного платежа для погашения не было сделано умысел разве не доказывает?
Кроме того как выяснилось потом, что на тот момент, когда я для него кредит брал у него уже на 8 млн долгов было. Это тоже умысел не подтвердит?

[Алексей_П.]

Отсутствие платежей не подтвердит, а вот наличие долгов, согласен, может свидетельствовать о наличие умысла, но тогда мне кажется здесь скорее мошенничество.

[Алексей LD]

Отсутствие платежей не подтвердит, а вот наличие долгов, согласен, может свидетельствовать о наличие умысла, но тогда мне кажется здесь скорее мошенничество.

Наличие долгов не доказывает умысла на невозврат суммы займа.

А вообще посидел, поразбирался со статьями 159 УК и 165 УК... Мошенничество подразумевает хищение, в описанном случае хищения нет. 165 подразумевает причинение ущерба способом, отличным от хищения, то есть объективная сторона - получение (удержание) имущества, которое потерпевший должен был получить (напр., прибыль и как следствие преступных действий упущенная выгода), то есть которое до этого не было в его собственности. Соответственно, в описанном случае нет и состава 165 статьи УК.

Прошу моё сообщение в настоящей теме от 20.07 считать ошибочным

имею основания полагать, что "товарищ" в случае перспективы получения судимости по уголовной статье постарается вернуть хотя бы часть долга.

Договор займа и невозврат - это же гражданско-правовые отношения. Должник не обманул, не похитил имущество...

Озвучу мнение моих коллег, что в данном случае следственные органы откажут в возбуждении УД. Я с этим мнением не совсем согласен, но смысл в нём есть..

Сообщение отредактировал Алексей LD: 21 July 2011 - 10:52

[Алексей_П.]

Мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

[4im]

165 подразумевает причинение ущерба способом, отличным от хищения, то есть объективная сторона - получение (удержание) имущества, которое потерпевший должен был получить (напр., прибыль и как следствие преступных действий упущенная выгода), то есть которое до этого не было в его собственности. Соответственно, в описанном случае нет и состава 165 статьи УК.

Прошу моё сообщение в настоящей теме от 20.07 считать ошибочным

Он получил от меня кредит, который согласно договору должен был погашать. Т.е. я должен был ежемесячно получать от него определенную сумму для погашения кредита а я таковую от него ни разу не получил. Разве это не то о чем вы говорите как о объективной стороне 165?

Договор займа и невозврат - это же гражданско-правовые отношения. Должник не обманул, не похитил имущество...
Озвучу мнение моих коллег, что в данном случае следственные органы откажут в возбуждении УД. Я с этим мнением не совсем согласен, но смысл в нём есть..

Т.е. ничего сделать в данной ситуации вообще нельзя?

[Славл]

4im, 159 УК. деньги Вам были переданы по кредитному договору, поступили в Вашу собственность. злодей их получил путём злоупотребления Вашим доверием, основанном на личных приятельских отношениях чем причинил Вам ущерб. отсутствие возможности исполнения обязательства в Вашу пользу на момент его заключения доказывает умысел на хищение. если сумма более 250 тыров - наказание до 6 лет л. св., более 1 млн - до 10 лет. без реального Вам возмещения по ч. 4 может получить реальный срок.

[4im]

4im, 159 УК. деньги Вам были переданы по кредитному договору, поступили в Вашу собственность. злодей их получил путём злоупотребления Вашим доверием, основанном на личных приятельских отношениях чем причинил Вам ущерб. отсутствие возможности исполнения обязательства в Вашу пользу на момент его заключения доказывает умысел на хищение. если сумма более 250 тыров - наказание до 6 лет л. св., более 1 млн - до 10 лет. без реального Вам возмещения по ч. 4 может получить реальный срок.

По 159 я пытался инициировать возбуждение дела еще до гражданского процесса. Отказали ссылаясь, на то что невозможно доказать умысел. Злодей говорит. Да деньги брал. Да не отдал, потому что попал в затруднительное финансовое положение. От долга и обязательств не отказываюсь, все верну когда смогу.

Сообщение отредактировал 4im: 24 July 2011 - 20:49

[Славл]

4im, обжаловать пытались? сведения о задолженностях на момент займа представлялись?

[4im]

4im, обжаловать пытались? сведения о задолженностях на момент займа представлялись?

Да пытался Прокуратура отменила отказной и отправила материал на доп проверку. Потом последовал еще один отказной, с которым прокуратура согласилась. Сведений о задолженности мне взять неоткуда. Следователь таких запросов не делал, хоть я и настаивал... Со знакомыми следователями разговаривал, сразу сказали, что в данной ситуации никто не будет возится с доказательством умысла, гораздо проще вынести отказной. Вот 165 как раз сказали что натянуть можно.

PS Такой еще нюанс: Когда пытался возбудить 159 делал это по двум эпизодам, а по первому эпизоду все же первоначально были возвраты денег. И следователь считает, что раз мне хоть тысячу вернули, значит умысла уже по определению нет.. :-(

[Славл]

И следователь считает, что раз мне хоть тысячу вернули, значит умысла уже по определению нет.. :-(

при налчии сведений об обстоятельствах, которые будут свидетельствовать в пользу того, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства по займу частичное исполнение расценят как преступные издержки.
выплата была по первому займу? укрепив Ваше представление о себе, как об исправном должнике, создавая видимость добросоветсного исполнения обязанностей по договору, злодей подготовил почву для второго "займа".

Сведений о задолженности мне взять неоткуда.

откуда же тогда 8 млн в предыдущем сообщении?

Со знакомыми следователями разговаривал, сразу сказали, что в данной ситуации никто не будет возится с доказательством умысла, гораздо проще вынести отказной. Вот 165 как раз сказали что натянуть можно.

работнички...

[4im]

при налчии сведений об обстоятельствах, которые будут свидетельствовать в пользу того, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства по займу частичное исполнение расценят как преступные издержки.
выплата была по первому займу? укрепив Ваше представление о себе, как об исправном должнике, создавая видимость добросоветсного исполнения обязанностей по договору, злодей подготовил почву для второго "займа".

Хорошее обоснование... Эх еще бы следователя заставить им воспользоваться...

откуда же тогда 8 млн в предыдущем сообщении?

8 млн долга - сведения неофициальные. Имелось ввиду, что мне негде взять официальные бумаги подтверждающие эту задолженность и сроки в которые она образовалась

работнички...

такая она суровая правда о работе следователей

[крупыч]

По 159 я пытался инициировать возбуждение дела еще до гражданского процесса. Отказали ссылаясь, на то что невозможно доказать умысел.

Так обычно и бывает.

Злодей говорит. Да деньги брал. Да не отдал, потому что попал в затруднительное финансовое положение. От долга и обязательств не отказываюсь, все верну когда смогу.

Ну вот и нету умысла. По личному опыту, опровергнуть крайне сложно. Хотя мне пару раз удавалось, но это - другая история.

при налчии сведений об обстоятельствах, которые будут свидетельствовать в пользу того, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства по займу частичное исполнение расценят как преступные издержки.
выплата была по первому займу? укрепив Ваше представление о себе, как об исправном должнике, создавая видимость добросоветсного исполнения обязанностей по договору, злодей подготовил почву для второго "займа".

Осталась фигня - добыть такие доказательства. А так все это - лирика. Злодей свою точку зрения высказал.

работнички...

Ничего смешного. Чтобы это понять, надо хотя бы в паре процессов по мошенничеству поучаствовать. Без разницы, на чьей стороне.

Хорошее обоснование... Эх еще бы следователя заставить им воспользоваться...

Ни фига это не обоснование, сочинение на заданную тему.

Сообщение отредактировал крупыч: 25 July 2011 - 16:57

[4im]

Так обычно и бывает.

Очень плохо, что у нас нет практически никаких рычагов воздействия на недобросовестных заемщиков. Совсем неплохо бы для этой категории принудительные работы ввести.

Так обычно и бывает.

Осталась фигня - добыть такие доказательства. А так все это - лирика. Злодей свою точку зрения высказал.

И что именно в этом случае может являться такими доказательствами?

Не одного меня кинул "товарисч-то".. И теперь на все один ответ: "Думал получится вернуть".. Нормальный вообще подход такой в законодательстве. Иди по знакомым денег насшибай на мульт другой. А потом большие глаза делай: "Не рассчитал - отдам когда получится"...и ты чист перед законом никаких рычагов воздействия на тебя...
Самому что-ль заняться?

Ни фига это не обоснование, сочинение на заданную тему.

А совет последует? Или только критика, пусть и справедливая..

[крупыч]

А совет последует? Или только критика, пусть и справедливая..

Продолжайте взыскивать в гражданском порядке. В уголовном процессе толку не добьетесь, только время и деньги потратите.

[4im]

Продолжайте взыскивать в гражданском порядке. В уголовном процессе толку не добьетесь, только время и деньги потратите.

Спасибо за совет... Но если бы в гражданском порядке хоть чего-нибудь взыскалось, то я бы и не заморачивался с уголовным. Пристава к сожалению только руками разводят :-(

[крупыч]

Просмотр сообщениякрупыч (27 Июль 2011 - 22:38) писал:

Продолжайте взыскивать в гражданском порядке. В уголовном процессе толку не добьетесь, только время и деньги потратите.


Спасибо за совет... Но если бы в гражданском порядке хоть чего-нибудь взыскалось, то я бы и не заморачивался с уголовным. Пристава к сожалению только руками разводят :-(

Ну в УК Вам еще шире руки разведут. И будут правы.

Сообщение отредактировал крупыч: 28 July 2011 - 22:49