Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Прокуроры лишают наркоманов право управления


Сообщений в теме: 29

#1 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2011 - 15:17

Россию захлестнула волна исков от прокуратуры к людям стоящим на учете с диагнозом "наркомания" и "алкоголизм" кто что думает по этому поводу. Столкнулся с исковым производством своего клиента. Прокуратура подала иск, поскольку в июле 2010 года человек был поставлен на учет с диагнозом"зависимость от опиоидов". Человек в январе 2011 получил у нарколога годен (нарколог не обладал данными о таком учете и заболевании). Т.е. по сути ставится под сомнение даное заключение врача нарколога от января 2011 года (но прокуратура его не оспаривает. Видел где то на форуме что модно пытаться обжаловать саму постановку на учет в наркологическом диспансере. Подал паралельно иск к наркологическому диспансеру. Основное производство приостановили до вынесения решения по заявленному иску.

Делаю текст иска. Какие будут соображения?

Исковое заявление
о признании незаконной постановку гражданина на учет в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».
Скрытый текст



Паралельно закинул иск слеующего содержания:

Исковое заявление
о признании незаконными сбор и распространение информации, составляющей врачебную тайну, и компенсации причиненного морального вреда.

Скрытый текст


Как думаете выгорит что то?

Сообщение отредактировал Орокон: 18 September 2011 - 01:53

  • 1

#2 CLIN

CLIN
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2011 - 22:58

не знаю не знаю, логично конечно, с такой ситуацией встречался, интересно увидать решения по всем 3м делам
  • 0

#3 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2011 - 16:48

встречались с такой ситацией если. интересно чем она закончилась?
  • 0

#4 CLIN

CLIN
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2011 - 17:07

к сожалению у нас практика не равнозначна и не-ус-то-йч-ива, хотелось бы увидеть вашу практику на духу, как она есть, в виде выложенных решений. на счет инфы в прокуратуру эт они будут мазаться что типа прокурорские запросы в рамках проверок, но эт только вилами по воде писано. А так коллега вы на правильном пути я думаю)))

:beer:
  • 0

#5 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2011 - 17:11

Ну в Основах законодательства написано прямо, в каких случаях возможно раскрыть врачебную тайну) Не зря убрали прокуратуру из данной статьи в 2007 году - что бы не лезли куда не нужно.

Прокуратура в устной беседе уже ссылается на 22 статью Закона о прокуратуре), но думаю конституция а следом за ней Основы законодательства в части врачебной тайны имеют большую силу и прямое действие.
  • 0

#6 NeVinovat

NeVinovat
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2011 - 19:23

А если прекратили действие права в/у по прокурорскому иску,то как потом назад восстановить в/у?
  • 0

#7 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2011 - 00:00

Необходимо будет проходить комиссию медицинскую как получите "годен" от нарколога так вам дадут водительское удостворение. Но по всей видимости пока не будет устойчивой ремиссии 3 года "годен" от нарколога не получить. Но ето домыслы - т.е. получить можете в любое время как будет справка "годен".
PS сори не увидел личное сообщение ваше
  • 1

#8 NeVinovat

NeVinovat
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2011 - 02:16

Необходимо будет проходить комиссию медицинскую как получите "годен" от нарколога так вам дадут водительское удостворение. Но по всей видимости пока не будет устойчивой ремиссии 3 года "годен" от нарколога не получить. Но ето домыслы - т.е. получить можете в любое время как будет справка "годен".
PS сори не увидел личное сообщение ваше

В том то и дело что справка о допуске к управлению т/с имеется,полученная законным путем,а права в гиббб не отдают...ссылаются на то что если было прекращение право по решению суда то суд должен и восстановить в праве
  • 0

#9 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2011 - 03:11

Обжалуйте отказ в выдаче удостоверения. Суд не будет вас восстанавливать в праве.
  • 0

#10 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2536 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2011 - 00:59

Сейчас участвую в следующем деле:
Райсуд по иску прокуратуры лишил в/у человека с неснятым диагнозом шизофрения. Облсуд решение отменил, дело направлено на новое рассмотрение. Облсуд считает, что должно быть заключение медкомиссии, где четко написано, что человек не может управлять авто. Лишь на основании постановки на какие-либо учеты в/у отбирать нельзя.
  • 0

#11 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2011 - 21:03

Если есть текст скиньте на f1-f3@yandex.ru (решения)
Завтра два суда по обоим искам о которых я говорил)
  • 0

#12 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2011 - 16:33

По обоим искам получен отказ. Мотивировка будет готова когда отпишусь.
  • 0

#13 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2536 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2011 - 20:06

Usama, кассационное определение отправил на почту
  • 1

#14 CLIN

CLIN
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2011 - 14:07

скиньте пожалуйста текст решений по обоим искам, очень охота поглядеть)))
  • 0

#15 БиВ

БиВ
  • ЮрКлубовец
  • 351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2011 - 09:15

Не понял, что тема делает в разделе "Процессуальное право".

По обоим искам получен отказ. Мотивировка будет готова когда отпишусь.

Соответственно, если был отказ в иске о снятии с учета - то отказ во втором иске предсказуем.
  • 1

#16 Usama

Usama
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2011 - 10:49

Отправил кассационные жалобы по обоим искам. Есть проблема со сканированием. На след неделе отсканирую оба решения и выложу.... Данко, большое спасибо на определение. Интересные моменты есть. Будем использовать по основному иску, производство по которому счас приостановлено.

Не понял, что тема делает в разделе "Процессуальное право".


По обоим искам получен отказ. Мотивировка будет готова когда отпишусь.

Соответственно, если был отказ в иске о снятии с учета - то отказ во втором иске предсказуем.

Основания и предмет исков совершенно разный. Не вижу логики в вашем предсказании
  • 0

#17 NeVinovat

NeVinovat
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2011 - 01:37

Обжалуйте отказ в выдаче удостоверения.

Отказали в выдаче в/у.Подскажите что делать

Прикрепленные изображения

  • 1.JPG
  • 3.JPG
  • 2.JPG

  • 0

#18 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2011 - 19:33

Сейчас участвую в следующем деле:
Райсуд по иску прокуратуры лишил в/у человека с неснятым диагнозом шизофрения. Облсуд решение отменил, дело направлено на новое рассмотрение. Облсуд считает, что должно быть заключение медкомиссии, где четко написано, что человек не может управлять авто. Лишь на основании постановки на какие-либо учеты в/у отбирать нельзя.

А у чела разве нет заключения медкомиссии? Он же справку-то, надеюсь, не покупал, а получал более-менее честно. Сейчас на вождение в частном медцентре нетрудно получить вполне официальную справку, ВВК в таких центрах в полном комплекте, свой нарколог и свой психиатр, которые запросто освидетельствуют за 5 минут и напишут, что психически здоров. Если у чела уже есть такая справка, или была на момент получения водительского удостоверения, то его здоровье проверено: водить можно. Ну, а диагноз, когда-то поставленный, не исключает такого развития. Ну, вот повезло человеку - шизофрения в глубокой многолетней ремиссии, практически здоров, потому и водит машину. А прокурор не должен при этом ссылаться на "ухудшение здоровья", поскольку налицо явное улучшение :-)

Вот интересно, а может по иску прокурора ответчик отказаться от добровольной судебно-психиатрической экспертизы? Под благовидным предлогом, например, загрузкой на работе или отпуском? Такая экспертиза над живыми людьми принудительно может назначаться только по основаниям, предусмотренным УПК РФ (не наш случай), и при подаче заявления о признания чела недееспособным (тоже не наш случай). В остальных случаях, ИМХО, можно просто не соглашаться на прохождение экспертизы.

Сообщение отредактировал Carolus: 01 December 2011 - 19:39

  • 0

#19 korol

korol
  • продвинутый
  • 808 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2011 - 23:55

Carolus,

Вот интересно, а может по иску прокурора ответчик отказаться от добровольной судебно-психиатрической экспертизы? Под благовидным предлогом, например, загрузкой на работе или отпуском? Такая экспертиза над живыми людьми принудительно может назначаться только по основаниям, предусмотренным УПК РФ (не наш случай), и при подаче заявления о признания чела недееспособным (тоже не наш случай). В остальных случаях, ИМХО, можно просто не соглашаться на прохождение экспертизы.

ч.3 ст.79 ГПК РФ:
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
  • 0

#20 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2536 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2011 - 10:42

Carolus, Справка на право управления ТС (как раз из частного медцетра) у чела есть, в ней никаких ограничений нет.
Если я правильно понял Вашу мысль, ему нужно было отказываться от прохождения суд-мед. экспертизы на стадии ее назначения. Не дает согласие на прохождения суд.-медицинской экспертизы - принудительно суд не может ее назначить. Соответственно, прокуратура не может доказать ухудшение здоровья...
Здравая мысль в этом есть.
Но у нас экспертиза уже назначена, поэтому если на нее не являться, наступят последствия, о которых упоминает korol.
Правда, здесь есть один любопытный казус: предположим, чел не дает согласие на прохождение суд.-мед. экспертизы, но суд все равно ее назначает. определение о назначении экспертизы не обжалуется. Дальше чел должен на экспертизу идти, т.к. если не пойдет - ч.3 ст.79 ГПК РФ. Вот так добровольное в нашей стране становится обязательным!
  • 0

#21 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2011 - 02:13

Извиняюсь, что выскажусь не по существу и по юридической тематике! ну нафиг наркоманов за рулем, и так алкоголиков и чиновников хватает что бы народ давить. правильно прокуратура делает.

Расскажу, кстати, как в США обстоит с проверкой на наркотики (в определенных штатах, это регулируется на уровне законодательства штатов). Информацию получил от двух знамомых человек - один несколько лет работал в США, второй там живет.

Так вот, в большистве штатов, без отрицательного заключения на употребление наркотиков, не получить пособие по безработице, не перевестись на следующий курс студенту в более-менее нормальном учреждении (каждый год проходят проверку на употребления наркотиков, не прошел - не учишься). При поступлении на работу проходишь проверку на наркотики и работодатель имеет право проверить на употребления во время работы (не прошел тест - основание для увольнения), и по медицинской страховке могут не выплатить, если во время лечения обнаружится, что употреблял наркоту.

И никто не вопит о нарушении прав человека, кстати.
Так что, несмотря на фильмы, наркотики в США - удел некоторых социальных групп и определенной творческой интеллегенции.

Надеюсь у нас будет так же, но уже понятно, что не при этой, насквозь коррумпированной власти. Эти будут вспоминать о правах человека, только когда будет угроза их кормушке с наркоторговли.

Еще раз извините за оффтопик.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 05 December 2011 - 02:17

  • 0

#22 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2011 - 05:38

Справка на право управления ТС (как раз из частного медцетра) у чела есть, в ней никаких ограничений нет.
Если я правильно понял Вашу мысль, ему нужно было отказываться от прохождения суд-мед. экспертизы на стадии ее назначения. Не дает согласие на прохождения суд.-медицинской экспертизы - принудительно суд не может ее назначить. Соответственно, прокуратура не может доказать ухудшение здоровья...

Именно так, и не иначе. Именно на стадии назначения.

Правда, здесь есть один любопытный казус: предположим, чел не дает согласие на прохождение суд.-мед. экспертизы, но суд все равно ее назначает. определение о назначении экспертизы не обжалуется. Дальше чел должен на экспертизу идти, т.к. если не пойдет - ч.3 ст.79 ГПК РФ. Вот так добровольное в нашей стране становится обязательным!

В этом случае решение суда, основанное на экспертизе, должно быть отменено вышестоящей инстанцией как принятое с существенным нарушением процессуального закона. Экспертиза не может быть назначена в этом случае по закону, а если будет - то судья нарушит закон, без вариантов. Причём если на стадии назначения экспертизы жёстко и ясно разъяснить судье, что здесь существенное нарушение закона, то не всякий судья будет готов вот так вот запросто закон нарушать. В ином случае судье никто не мешает и вообще без выяснения согласия эту экспертизу назначить, даже при неявке гражданина или его представителя в заседание. Ну, и жалоба председателю - тоже очень хорошо дисциплинирует судью.
ИМХО, я бы на месте судьи, чтобы не подставляться под отмену и под жалобу, скорее написал бы в протоколе, что согласие спрашивал, и гражданин либо его представитель, явившийся в заседание, такое согласие дал. Даже если он отказывался. А дальше уже неважно, что реально происходило в заседании - Ваши замечания на протокол известно в какое место засунуть можно. Уже встречал случаи, когда замечания на протокол, поданные вместе с аудиозаписью заседания, тупо отклонялись как необоснованные. Не знаю, правда, что там дальше было в кассации, но для юриста-диктофонщика, думаю, это был разрыв шаблона ;-)
  • 0

#23 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2011 - 10:39

Не дает согласие на прохождения суд.-медицинской экспертизы - принудительно суд не может ее назначить.


Это кто сказал?
  • 0

#24 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2011 - 10:54


Не дает согласие на прохождения суд.-медицинской экспертизы - принудительно суд не может ее назначить.


Это кто сказал?

Я сказал. Не может - в рамках гражданского процесса, предметом которого не является признание гражданина недееспособным.

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.
В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.
Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.
Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Я знаю два основания для принудительной судебно-медицинской экспертизы живых лиц - в рамках уголовного процесса и в рамках статьи 283 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Carolus: 06 December 2011 - 10:55

  • 0

#25 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2011 - 10:58

Carolus, я согласен с тем, что ПРОВЕСТИ СМЭ без согласия исследуемого нельзя, но назначить СМЭ суд в данном случае ВПРАВЕ, а в случае отказа гражданина в ней участвовать - применить ч.3 ст. 79 ГПК РФ, что полностью соответствует принципу состязательности процесса. :umnik:
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных