По договору на настройку элементов компьютерной системы Заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса от Исполнителя.
В результате всего ФАС отменил все и направил дело на новое рассмотрение с указанием на то, что спор нужно разрешить с учетом права заказчика на односторонее расторжение договора и фактически понесенных Исполнителем расходов на исполнение договора.
Соответственно я столкнулась со следующими проблемами и вопросами:
1. Могу ли я при новом рассмотрении пытаться доказать, что это не услуги, а подряд? Поскольку в данном случае применение ст. 717 ГК явно более приемлемо для Исполнителя, чем ст. 782ГК. В договоре речь по тексту идет о работах,хотя в предмете указано оказание услуг,некоторыми этапами в том числе являются составление ТЗ (явный результат работ по подряду)и передача новой конфигурации заказчику (передача результата работ, что явно не свойственно для услуг)...
2. Как доказать фактические расходы Исполнителя. Исходя из судебной практики зарплату туда включить нельзя, фриланс нельзя, поскольку услуги предполагают личностное оказание (исполнитель обязан их лично оказать). Как же тогда быть исполнителю, который затратил на оказание этих услуг кучу времени и труда своих сотрудников? В договоре предусмотрено, что в случае расторжения договора по любой причине Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму предоплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. Можно ли это использовать? И опять тогда возникает вопрос, как доказать, что Исполнитель фактически оказал такое то количество услуг?
В общем, круговерть полная....
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 23
#2
Отправлено 29 August 2011 - 19:01
Вы можете пытаться доказать, что угодно. Но если вы пытаетесь узнать чье-то мнение, то лучше предварительно выложить ваш договор.Могу ли я при новом рассмотрении пытаться доказать, что это не услуги, а подряд?
Дробить оказание услуг на этапы, почаще ходить к заказчику с актами приемки, помнить про предпринимательский риск.Как же тогда быть исполнителю, который затратил на оказание этих услуг кучу времени и труда своих сотрудников?
#3
Отправлено 29 August 2011 - 19:52
Дробить оказание услуг на этапы, почаще ходить к заказчику с актами приемки, помнить про предпринимательский риск.
это все понятно, но сейчас уже есть что есть....вопрос в том, сталкивался ли кто-то с доказыванием фактических расходов? поделитесь опытом...как выйти из ситуации?
#5
Отправлено 30 August 2011 - 14:29
Предмет договора
1.1. На условиях настоящего Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по настройке конфигурационных элементов СЭД в соответствие с Техническим заданием, далее «Настройка», а Заказчик обязуется эти работы принять и оплатить.
1.2. Техническое задание создается Исполнителем со слов Заказчика после заключения договора и утверждается обеими сторонами до такого то числа.
2. Общие положения
2.1. График оказания услуг указан в Приложении №1 и отсчитывается от даты утверждения обеими сторонами Технического задания.
2.2. Все требования, в интересах удовлетворения которых создается Техническое задание, полностью указаны в Приложении №2.
2.3. Все услуги по настройке оказываются для программного продукта ____________________. Стоимость лицензий, технической поддержки, обучения не входит в предмет настоящего договора.
2.4. Положения Технического задания с момента его утверждения не могут быть изменены, удалены или дополнены Заказчиком без согласия Исполнителя и подписания дополнительных соглашений, а также их оплаты.
4. Обязанности сторон
4.1. Исполнитель обязан совместно с Заказчиком составить Техническое задание на настройку конфигурационных элементов для удовлетворения требований указанных в Приложении №2 таким образом, чтобы не превысить стоимость и сроки договора.
4.2. Исполнитель обязуется в соответствии с пунктом 1.2 утвердить со своей стороны Техническое задание настоящего договора при условии, что положения технического задания не выходят за рамки требований, стоимости и сроков настоящего договора и технически реализуемы настройкой программного продукта версии, указанной в п.2.3 настоящего договора.
4.3. Исполнитель обязуется оказать услуги по настройке конфигурационных элементов в соответствие с утвержденным согласно п.1.2. техническим заданием.
4.4. Заказчик обязан совместно с Исполнителем составить Техническое задание на настройку конфигурационных элементов для удовлетворения требований указанных в Приложении №2 таким образом, чтобы не превысить стоимость и сроки договора.
4.5. Заказчик обязуется в соответствии с пунктом 1.2 утвердить со своей стороны Техническое задание настоящего договора при условии, что положения технического задания не выходят за рамки требований, стоимости и сроков настоящего договора и технически реализуемы настройкой программного продукта версии, указанной в п.2.3 настоящего договора.
4.6. Заказчик обязуется принять услуги по настройке конфигурационных элементов в соответствие с утвержденным согласно п.1.2. техническим заданием.
6. Порядок приема работ
6.1. По факту завершения работ по настройке Системы Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности к передаче настроенной конфигурации Заказчику. Заказчик обязан организовать проверку настроек системы и завершить её в течение 15(Пятнадцати) рабочих дней с момента получения уведомления. Процесс проверки настроек конфигурации системы подразумевает проверку соответствия произведенных настроек положениям Технического задания. Проверка производится квалифицированными техническими специалистами Заказчика. Работа пользователей и внесение изменений в настройки системы специалистами Заказчика до подписания акта о приемке работ не допускается. В случае если по результатам проверки выявлены несоответствия положениям Технического задания, Заказчик обязан незамедлительно и до истечения установленного срока проверки предоставить Исполнителю подписанный перечень несоответствий. По результатам рассмотрения перечня несоответствий Исполнитель осуществляет устранение признанных им недостатков и передает систему Закачику на проверку повторно или направляет ему мотивированный отказ, если указанные в перечне несоответствий положения выходят за рамки технического задания. По факту устранения всех несоответствий Заказчик обязан в течение 3-х дней подписать акт приемки услуг по настоящему договору.
6.2. С момента своевременной уведомления Заказчика о готовности к передаче настроенной конфигурации, Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по срокам оказания услуг.
6.3. Если в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к передаче настроенной конфигурации Заказчик не предоставил компании подписанный уполномоченным лицом перечень несоответствий и не подписал генеральный акт приемки работ, то все обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме без замечаний со стороны Заказчика.
6.4. Если в течение первого года эксплуатации объективно выявлены скрытые несоответствия техническому заданию, то Исполнитель обязуется устранить их в согласованные сроки. Все прочие запросы Заказчика выполняются в рамках дополнительных соглашений. Исправление ошибок в самом программном продукте и предоставление обновлений обеспечивает фирма-изготовитель системы по прямым гарантийным договорам между фирмой-изготовителем и Заказчиком.
6.5. Подписывая генеральный акт сдачи-приемки услуг по настройке конфигурации и прочих работ по настоящему договору, Заказчик тем самым утверждает, что:
• выполненные работы по настройке Системы соответствуют предъявленным требованиям;
• функциональность программных продуктов полностью проверена, не вызывает нареканий и не была нарушена произведенными настройками;
• настроенный графический интерфейс пользователя отвечает предъявляемым требованиям;
• услуги по настройке конфигурации Системы оказаны надлежащим образом и в достаточном объеме;
• надежность и скорость работы Системы после проведения настроек проверены и признаны удовлетворительными;
• ответственность за текущую эксплуатацию настроенной конфигурации Системы полностью перешла к техническим специалистам Заказчика.
6.6. Заказчик проинформирован и согласен, что несоответствие параметров его технической инфраструктуры минимальным требованиям, изложенным в Приложении №3, служит достаточным поводом для отказа в принятии Исполнителем претензий Заказчика по работе Системы. Исполнитель обязуется оказать необходимое содействие и предоставить консультации техническим специалистам Заказчика в целях устранения указанного несоответствия.
8. Срок действия договора и порядок досрочного расторжения
8.1. Договор вступает в силу с момента подписания и оканчивает свое действие в момент выполнения сторонами своих обязательств.
8.2. В случае расторжения договора по любой причине Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму предоплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Сроки выполнения работ
График оказания услуг с внесенными изменениями.
Этапы работ осуществляются последовательно, только после полного завершения предшествующего этапа.
Этапы работ Вид работ Дата окончания работ
1. составление ТЗ
2. согласование и утверждение ТЗ
3. внесение изменений в конфигурацию
4. тестирование и отладка системы
5. передача новой конфигурации заказчику
6. тестовая эксплуатация
на мой взгляд здесь результат отделим от самой услуги, результат работ способен к сдаче, передается по акту, есть все признаки и характерные особенности подряда.
1.1. На условиях настоящего Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по настройке конфигурационных элементов СЭД в соответствие с Техническим заданием, далее «Настройка», а Заказчик обязуется эти работы принять и оплатить.
1.2. Техническое задание создается Исполнителем со слов Заказчика после заключения договора и утверждается обеими сторонами до такого то числа.
2. Общие положения
2.1. График оказания услуг указан в Приложении №1 и отсчитывается от даты утверждения обеими сторонами Технического задания.
2.2. Все требования, в интересах удовлетворения которых создается Техническое задание, полностью указаны в Приложении №2.
2.3. Все услуги по настройке оказываются для программного продукта ____________________. Стоимость лицензий, технической поддержки, обучения не входит в предмет настоящего договора.
2.4. Положения Технического задания с момента его утверждения не могут быть изменены, удалены или дополнены Заказчиком без согласия Исполнителя и подписания дополнительных соглашений, а также их оплаты.
4. Обязанности сторон
4.1. Исполнитель обязан совместно с Заказчиком составить Техническое задание на настройку конфигурационных элементов для удовлетворения требований указанных в Приложении №2 таким образом, чтобы не превысить стоимость и сроки договора.
4.2. Исполнитель обязуется в соответствии с пунктом 1.2 утвердить со своей стороны Техническое задание настоящего договора при условии, что положения технического задания не выходят за рамки требований, стоимости и сроков настоящего договора и технически реализуемы настройкой программного продукта версии, указанной в п.2.3 настоящего договора.
4.3. Исполнитель обязуется оказать услуги по настройке конфигурационных элементов в соответствие с утвержденным согласно п.1.2. техническим заданием.
4.4. Заказчик обязан совместно с Исполнителем составить Техническое задание на настройку конфигурационных элементов для удовлетворения требований указанных в Приложении №2 таким образом, чтобы не превысить стоимость и сроки договора.
4.5. Заказчик обязуется в соответствии с пунктом 1.2 утвердить со своей стороны Техническое задание настоящего договора при условии, что положения технического задания не выходят за рамки требований, стоимости и сроков настоящего договора и технически реализуемы настройкой программного продукта версии, указанной в п.2.3 настоящего договора.
4.6. Заказчик обязуется принять услуги по настройке конфигурационных элементов в соответствие с утвержденным согласно п.1.2. техническим заданием.
6. Порядок приема работ
6.1. По факту завершения работ по настройке Системы Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности к передаче настроенной конфигурации Заказчику. Заказчик обязан организовать проверку настроек системы и завершить её в течение 15(Пятнадцати) рабочих дней с момента получения уведомления. Процесс проверки настроек конфигурации системы подразумевает проверку соответствия произведенных настроек положениям Технического задания. Проверка производится квалифицированными техническими специалистами Заказчика. Работа пользователей и внесение изменений в настройки системы специалистами Заказчика до подписания акта о приемке работ не допускается. В случае если по результатам проверки выявлены несоответствия положениям Технического задания, Заказчик обязан незамедлительно и до истечения установленного срока проверки предоставить Исполнителю подписанный перечень несоответствий. По результатам рассмотрения перечня несоответствий Исполнитель осуществляет устранение признанных им недостатков и передает систему Закачику на проверку повторно или направляет ему мотивированный отказ, если указанные в перечне несоответствий положения выходят за рамки технического задания. По факту устранения всех несоответствий Заказчик обязан в течение 3-х дней подписать акт приемки услуг по настоящему договору.
6.2. С момента своевременной уведомления Заказчика о готовности к передаче настроенной конфигурации, Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по срокам оказания услуг.
6.3. Если в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к передаче настроенной конфигурации Заказчик не предоставил компании подписанный уполномоченным лицом перечень несоответствий и не подписал генеральный акт приемки работ, то все обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме без замечаний со стороны Заказчика.
6.4. Если в течение первого года эксплуатации объективно выявлены скрытые несоответствия техническому заданию, то Исполнитель обязуется устранить их в согласованные сроки. Все прочие запросы Заказчика выполняются в рамках дополнительных соглашений. Исправление ошибок в самом программном продукте и предоставление обновлений обеспечивает фирма-изготовитель системы по прямым гарантийным договорам между фирмой-изготовителем и Заказчиком.
6.5. Подписывая генеральный акт сдачи-приемки услуг по настройке конфигурации и прочих работ по настоящему договору, Заказчик тем самым утверждает, что:
• выполненные работы по настройке Системы соответствуют предъявленным требованиям;
• функциональность программных продуктов полностью проверена, не вызывает нареканий и не была нарушена произведенными настройками;
• настроенный графический интерфейс пользователя отвечает предъявляемым требованиям;
• услуги по настройке конфигурации Системы оказаны надлежащим образом и в достаточном объеме;
• надежность и скорость работы Системы после проведения настроек проверены и признаны удовлетворительными;
• ответственность за текущую эксплуатацию настроенной конфигурации Системы полностью перешла к техническим специалистам Заказчика.
6.6. Заказчик проинформирован и согласен, что несоответствие параметров его технической инфраструктуры минимальным требованиям, изложенным в Приложении №3, служит достаточным поводом для отказа в принятии Исполнителем претензий Заказчика по работе Системы. Исполнитель обязуется оказать необходимое содействие и предоставить консультации техническим специалистам Заказчика в целях устранения указанного несоответствия.
8. Срок действия договора и порядок досрочного расторжения
8.1. Договор вступает в силу с момента подписания и оканчивает свое действие в момент выполнения сторонами своих обязательств.
8.2. В случае расторжения договора по любой причине Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму предоплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Сроки выполнения работ
График оказания услуг с внесенными изменениями.
Этапы работ осуществляются последовательно, только после полного завершения предшествующего этапа.
Этапы работ Вид работ Дата окончания работ
1. составление ТЗ
2. согласование и утверждение ТЗ
3. внесение изменений в конфигурацию
4. тестирование и отладка системы
5. передача новой конфигурации заказчику
6. тестовая эксплуатация
на мой взгляд здесь результат отделим от самой услуги, результат работ способен к сдаче, передается по акту, есть все признаки и характерные особенности подряда.
#6
Отправлено 30 August 2011 - 16:37
и все же, поделитесь опытом, как доказывали фактические расходы исполнителя...?
#7
Отправлено 30 August 2011 - 17:04
Как же тогда быть исполнителю, который затратил на оказание этих услуг кучу времени и труда своих сотрудников? В договоре предусмотрено, что в случае расторжения договора по любой причине Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму предоплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. Можно ли это использовать? И опять тогда возникает вопрос, как доказать, что Исполнитель фактически оказал такое то количество услуг?
Лирическое отсутпление.
Мое мнение, что произошло следующее.
Глава возмездное оказание услуг по каким-то причинам проектировалась с оглядкой на потребителя.
Внезапно оказалось что такие договоры могут заключать и коммерческие организации между собой.
Дробления на опт и розницу как в купле-продаже нет.
В результате имеем:
- в договоры стороны почему-то лишены возможности включать условие о неустойке
- не могут включить условие о задатке
- исполнитель не может удержать с заказчика то, что удержали третьи лица с него в качестве неустойки
- отсутствие четкого понимания, что же можно включить в состав фактически понесенных расходов
- отсутствие в законе понятия фактически понесенных расходов
- маразматичная практика - к примеру если ты оплатил услуги "субисполнителя" за день до отказа заказчика, то оплата признается твоим расходом, а если ДОЛЖЕН оплатить на следующий день после отказа, то расхода у тебя нет и деньги ты обязан вернуть.
Как итог - исполнителя ставят раком по поводу и без.
А меры адекватной борьбы с заказчиком на сегодняшний день еще только разрабатываются в головах юристов - то, о чем пишет Куропатка не всегда выполнимо и безусловно является только верхушкой айсберга возможных решений...
Вообще, коль скоро ВАС высказался о запрете неустойки в договорах ВОУ, не мешало бы ему ответить на все вопросы, обозначенные выше.
Проблема в том, что ответы могут быть не очень приятными для заказчика.
Сообщение отредактировал Яга: 30 August 2011 - 17:13
#8
Отправлено 30 August 2011 - 17:26
- в договоры стороны почему-то лишены возможности включать условие о неустойке
Не могли бы вы дать ссылку на высказывание ВАС.Вообще, коль скоро ВАС высказался о запрете неустойки в договорах ВОУ
Буду очень благодарен.
#10
Отправлено 30 August 2011 - 18:46
Анна, в Вашем случае может быть лучше говорить что это подряд был.
***
Мое мнение:
Судя по практике к фактически понесенным расходам могут быть отнесены суммы:
- переданные исполнителем третьим лицам по возмездным договорам строго ДО отказа заказчика от исполнения договора И
- не возвращенные третьими лицами исполнителю по причине исполнения возмездных договоров (поставки исполнителю товаров, оказания исполнителю услуг) между исполнителем и третьими лицами на момент отказа заказчика.
Желательно наличие сразу двух условий иначе шансы сильно уменьшаются.
Если третьи лица удержат с заказчика неустойку или задаток, то скорее всего осведомленный судья взыщет эти суммы с исполнителя, указав, что это проблемы исполнителя.
Прав ли будет судья сказать трудно.
С одной стороны задаток не возвращается/неустойка оплачиваются уже ПОСЛЕ отказа заказчика.
С другой - неустойка относится к внерелезационным расходам, имущество исполнителя реально уменьшается с уплатой неустойки - причем именно в связи с исполнением договора с заказчиком и в связи с его отказом.
Андрей, что мешает сделать вот так?
http://yandex.ru/yan...ия услуг&lr=213
***
Мое мнение:
Судя по практике к фактически понесенным расходам могут быть отнесены суммы:
- переданные исполнителем третьим лицам по возмездным договорам строго ДО отказа заказчика от исполнения договора И
- не возвращенные третьими лицами исполнителю по причине исполнения возмездных договоров (поставки исполнителю товаров, оказания исполнителю услуг) между исполнителем и третьими лицами на момент отказа заказчика.
Желательно наличие сразу двух условий иначе шансы сильно уменьшаются.
Если третьи лица удержат с заказчика неустойку или задаток, то скорее всего осведомленный судья взыщет эти суммы с исполнителя, указав, что это проблемы исполнителя.
Прав ли будет судья сказать трудно.
С одной стороны задаток не возвращается/неустойка оплачиваются уже ПОСЛЕ отказа заказчика.
С другой - неустойка относится к внерелезационным расходам, имущество исполнителя реально уменьшается с уплатой неустойки - причем именно в связи с исполнением договора с заказчиком и в связи с его отказом.
Не могли бы вы дать ссылку на высказывание ВАС.
Буду очень благодарен.
Андрей, что мешает сделать вот так?
http://yandex.ru/yan...ия услуг&lr=213
Сообщение отредактировал Яга: 30 August 2011 - 18:44
#11
Отправлено 30 August 2011 - 19:03
А можно о нем говорить на новом рассмотрении, если ФАС указал на то, что АСуду спор нужно разрешить с учетом права заказчика на односторонее расторжение договора и фактически понесенных Исполнителем расходов на исполнение договора?Анна, в Вашем случае может быть лучше говорить что это подряд был.
в договоре не предусмотрено не личное оказание услуг Исполнителем- переданные исполнителем третьим лицам по возмездным договорам строго ДО отказа заказчика от исполнения договора И
Не могли бы вы дать ссылку на высказывание ВАС.
Буду очень благодарен.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 2715/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк Ленина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 по делу N А64-7196/08-23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк Ленина" (ответчика) - Обыденнов А.Н.;
от адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области (истца) - Зернов М.Э.
Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Адвокатское бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области (далее - адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк Ленина" (далее - кооператив) о взыскании 200 000 рублей штрафа на основании пункта 5.4 соглашения от 04.08.2008 об оказании юридической помощи (далее - соглашение).
В свою очередь, кооператив обратился со встречным иском к адвокатскому бюро о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.4 соглашения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 исковое требование адвокатского бюро о взыскании 200 000 рублей штрафа удовлетворено, встречный иск кооператива оставлен без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.01.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Адвокатское бюро в отзыве на заявление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, исковое требование кооператива - удовлетворению по следующим основаниям.
Между адвокатским бюро и кооперативом 04.08.2008 было подписано соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого адвокатское бюро приняло на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием дебиторской задолженности с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Центральное" государственного научного учреждения "Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - хозяйство "Центральное"), а кооператив - оформить и выдать исполнителю либо указанному исполнителем лицу доверенность на осуществление соответствующих полномочий и оплатить услуги исполнителя.
Размер и порядок оплаты, а также ответственность сторон предусмотрены в разделе 5 соглашения.
За выполнение поручения на оказание юридических услуг кооператив уплачивает исполнителю вознаграждение в размере семи процентов от выплаченной должником суммы (пункт 5.1 соглашения).
В случае расторжения договора кооперативом или совершения им действий (бездействия), влекущих за собой невозможность исполнения поручения (в том числе отказ от иска, отзыв доверенности), он обязан выплатить исполнителю 200 000 рублей штрафа (пункт 5.4 соглашения).
В обоснование иска о взыскании штрафа адвокатское бюро указало, что во исполнение условий заключенного между сторонами соглашения им оказаны услуги по изучению представленных кооперативом документов, подготовлено и подано в Арбитражный суд Тамбовской области заявление от 07.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов задолженности хозяйства "Центральное" перед кооперативом в размере 1 284 078 рублей. Однако к заявлению не было приложено свидетельство о государственной регистрации юридического лица, в связи с чем арбитражный суд оставил указанное заявление без движения.
Запросы исполнителя о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации оставлены кооперативом без ответа. По мнению адвокатского бюро, это является бездействием.
Арбитражный суд Тамбовской области определением от 29.10.2008 возвратил заявление кооператива о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Расценивая поведение кооператива как влекущее невозможность исполнения договора, адвокатское бюро, ссылаясь на пункт 5.4 соглашения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей.
Обращаясь в суд со встречным требованием о признании пункта 5.4 соглашения недействительным, кооператив указал, что закрепленное в данном пункте положение о начислении штрафа в случае его отказа от договора является ничтожным как противоречащее пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Кооператив отметил, что в связи с достигнутой договоренностью с руководством хозяйства "Центральное" о внесудебном урегулировании спора он перестал нуждаться в оказываемых услугах и в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса письмом от 21.08.2008 N 33/18 уведомил адвокатское бюро о прекращении договорных отношений и об отмене выданных им доверенностей.
Суды, признавая требование адвокатского бюро о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению и отклоняя доводы кооператива о ничтожности условия соглашения о взыскании штрафа в связи с отказом от договора, исходили из того, что пункт 5.4 соглашения не содержит условия, запрещающего кооперативу отказаться от исполнения договора.
Как отметили суды, неустойка в силу статьи 329 Кодекса является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства. В спорном пункте соглашения стороны предусмотрели возможность применения штрафных санкций в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в случае реализации кооперативом своего права на досрочный отказ от договора, что не противоречит правовой природе неустойки.
Между тем данный вывод судов не может быть признан обоснованным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, предусмотренная пунктом 5.4 соглашения неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 по делу N А64-7196/08-23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2010 по тому же делу отменить.
В удовлетворении искового требования адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области отказать.
Встречное исковое требование сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк Ленина" удовлетворить: признать недействительным (ничтожным) пункт 5.4 соглашения от 04.08.2008 об оказании юридической помощи.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
Сообщение отредактировал Anna_24: 30 August 2011 - 19:04
#12
Отправлено 30 August 2011 - 22:07
Если бы я был преподователем, а Вы студентом, я бы сказал "А вот об этом Вы нам и расскажите на следующем семинаре"А можно о нем говорить на новом рассмотрении, если ФАС указал на то, что АСуду спор нужно разрешить с учетом права заказчика на односторонее расторжение договора и фактически понесенных Исполнителем расходов на исполнение договора?
)2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В кодексе вон что, а уж как применяется статья на практике и как ее надо понимать - лучше Вам посмотреть
#13
Отправлено 31 August 2011 - 11:54
В кодексе вон что, а уж как применяется статья на практике и как ее надо понимать - лучше Вам посмотреть
Если бы я был преподователем, а Вы студентом, я бы сказал "А вот об этом Вы нам и расскажите на следующем семинаре" )
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 ст. 289 АПК).
это указание в постановлении на применяемую норму в разрезе квалификации договора как договора оказания услуг не противоречит ст. 287 АПК?
#15
Отправлено 31 August 2011 - 14:30
Мне кажется уже все забыли, какой вопрос. Конкретно.
про расходы я писал
Мнение основано на практике в том числе личной.
По подряду я думаю как повезет.
Пробуйте сразу несколько вариантов - может один сработает.
про расходы я писал
Мое мнение:
Судя по практике к фактически понесенным расходам могут быть отнесены суммы:
- переданные исполнителем третьим лицам по возмездным договорам строго ДО отказа заказчика от исполнения договора И
- не возвращенные третьими лицами исполнителю по причине исполнения возмездных договоров (поставки исполнителю товаров, оказания исполнителю услуг) между исполнителем и третьими лицами на момент отказа заказчика.
Мнение основано на практике в том числе личной.
По подряду я думаю как повезет.
Пробуйте сразу несколько вариантов - может один сработает.
#16
Отправлено 31 August 2011 - 19:15
третьих лиц нет, в договоре не указано, что мы можем привлекать третьих лиц для его исполнения...
#17
Отправлено 31 August 2011 - 19:18
Если расходов нет, то их нет.
Мне кажется тут невозможно что-то придумать.
Все рисуют оплаты третьим лицам обычно.
Другие способы создания расходов мне лично не известны.
Мне кажется тут невозможно что-то придумать.
Все рисуют оплаты третьим лицам обычно.
Другие способы создания расходов мне лично не известны.
#18
Отправлено 31 August 2011 - 21:36
Да, но если в договоре не указано не личное оказание услуг, то о каких лицах может идти речь....Все рисуют оплаты третьим лицам обычно.
#19
Отправлено 31 August 2011 - 23:27
Ну если ситуация тяжкая то все варианты хороши.
Разве написано в законе что нарушение условия об оказании услуг лично автоматически отменяет обязанность заказчика оплатить расходы по оплате третьим лицам? Нет.
Возможно практика такая есть - я не видел.
Разве написано в законе что нарушение условия об оказании услуг лично автоматически отменяет обязанность заказчика оплатить расходы по оплате третьим лицам? Нет.
Возможно практика такая есть - я не видел.
#20
Отправлено 01 September 2011 - 17:56
ст. 706 ГК по аналогии + общие нормы могут повлечь убытки для Исполнителя при нарушении условия о личном оказании услуг!
И все таки возможно ли будет при новом рассмотрении пытаться доказать, что это не услуги, а подряд?
И все таки возможно ли будет при новом рассмотрении пытаться доказать, что это не услуги, а подряд?
#21
Отправлено 02 September 2011 - 20:27
Появилась интересная мысль, а если Заказчик допустил нарушение своих встречных обязательств по смыслу 719 и 328, но в тоже время успел отказаться от исполнения договора. Возможно ли исполнителю применить ст. 718 в данном случае и рассчитывать на оплату работ? Или все равно будет 782 ГК и только фактические расходы?
#22
Отправлено 05 September 2011 - 13:37
народ неужели ни у кого не было опыта, связанного с возмещением фактических расходов?
#23
Отправлено 06 September 2011 - 19:20
А можно рассматривать сумму аванса, которую Заказчик требует с Исполнителя в качестве упущенной выгоды в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда?
#24
Отправлено 06 September 2011 - 20:06
А если Заказчик отказался от исполнения договора на основании ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору со ссылкой на 405 ГК РФ, и такой отказ признан необоснованным, тоесть выяснилось что просрочка в исполнении была вызвана ненадлежащим исполнением со стороны заказчика, разве отказ может быть принят априори по 717 или 782 ГК?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
