Сообщений в теме: 10

[claus1]

Заключается договор с неким оператором на размещение его вышки на принадлежащем мне участке.
Прислали проект договора, вот пытаюсь найти подвох. Подскажите пожалуйста!
1-е что смущает это сам предмет договора: Сторона 1 (я) оказывает услуги по размещению на своих площадях и обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции.
Смущает выражение "услуги по размещению". я так понимаю, что я должен предпринять действия по непосредственной установке той самой вышки.
2-е что пугает это моя обязанность: самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.
Здесь я так понимаю, если эта вышка нанесёт какой либо ущерб, все иски на меня?!

[Concrescere]

1-е что смущает это сам предмет договора: Сторона 1 (я) оказывает услуги по размещению на своих площадях и обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции.

Напишите "Арендодатель предоставляет..."

2-е что пугает это моя обязанность: самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

Непонятно, какие именно претензии имеются в виду?

[Алексей LD]

2-е что пугает это моя обязанность: самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.
Здесь я так понимаю, если эта вышка нанесёт какой либо ущерб, все иски на меня?!

Я бы преложил вариант: "Претензии третьих лиц, связанные с функционированием оборудования арендатора, в том числе возмещение вреда, причиненного оборудованием и иные имущественные споры, связанные с оборудованием арендатора, разрешаются самим арендатором".

[Divniy]

Напишите "Арендодатель предоставляет..."

Не хотят они заключать договор аренды, обозвали его договор возмездного оказания услуг

2-е что пугает это моя обязанность: самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

Непонятно, какие именно претензии имеются в виду?

какие понятно. я к тому что понимаю это так, что если их оборудование нанесет какой либо вред, то иски согласно этому пункту получается будут мне, а не им?

[Алексей LD]

Не хотят они заключать договор аренды, обозвали его договор возмездного оказания услуг

Обозвать-то они могут его хоть как, главное - это содержание договора.
И на самом деле, исходя из этой формулировки

Сторона 1 оказывает услуги по размещению на своих площадях и обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции.

это как раз договор возмездного оказания услуг, по которому в Ваши обязанности будет входить не только размещение оборудования, но и обеспечение его эксплуатации.
Если Вы хотите заключить именно договор аренды, то настаивайте на формулировке "Сторона 1 (арендодатель) предоставляет такой-то земельный участок, принадлежащий ему на таком-то праве, для размещения Стороной 2 (арендатором) такого-то оборудования". Главное, чтобы из условий договора было очевидно, что Вы только лишь предоставляете участок.

2-е что пугает это моя обязанность: самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

Непонятно, какие именно претензии имеются в виду?

какие понятно. я к тому что понимаю это так, что если их оборудование нанесет какой либо вред, то иски согласно этому пункту получается будут мне, а не им?

Мне лично кажется, что это условие договора будет являться ничтожным ввиду противоречия его статье 1064 ГК.

Сообщение отредактировал Алексей LD: 29 September 2011 - 15:27

[Tony V]

Мне лично кажется, что это условие договора будет являться ничтожным ввиду противоречия его статье 1064 ГК.

можете сказать в чём конкретно противоречие вот этого условия

самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

статье 1064?

[Алексей LD]

можете сказать в чём конкретно противоречие вот этого условия

самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

статье 1064?

В том, что согласно ст. 1064 ГК вред возмещается лицом, причинившим этот самый вред, и лишь закон устанавливает определённый перечень ситуаций, при которых вред вомещается лицом, не являющимся причинителем вреда. Соответственно, такое условие договора, как

самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

не будет применяться к требованиям третьих лиц о возмещении вреда, причиненного оборудованием, находящимся на участке арендодателя.

Tony V, я понимаю суть Вашего вопроса. Напрямую противоречия между этим условием и статьёй 1064 нет, так как не понятно, какие именно претензии подразумевает это условие договора, и об этом уже говорил Raritet Очевидно, что имущественные требования третьих лиц к арендодателю итак рассматриваются без привлечения арендатора, а имущественные требования третьих лиц в отношении оборудования, находящегося на участке, принадлежащем арендодателю, не могут быть разрешены без участия арендатора, использующего это оборудование.
Но раз автор темы ответил, что ему понятно, о каких претензиях идёт речь, и спросил по поводу возмещения вреда

2-е что пугает это моя обязанность: самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

Непонятно, какие именно претензии имеются в виду?

какие понятно. я к тому что понимаю это так, что если их оборудование нанесет какой либо вред, то иски согласно этому пункту получается будут мне, а не им?

я написал, что по вопросам возмещения причиненного вреда это положение договора противоречит ст. 1064 ГК.

[Tony V]

я написал, что по вопросам возмещения причиненного вреда это положение договора противоречит ст. 1064 ГК.

т.е. арендодатель не вправе урегулировать эти претензии?
И основание есть - договор.

[Алексей LD]

я написал, что по вопросам возмещения причиненного вреда это положение договора противоречит ст. 1064 ГК.

т.е. арендодатель не вправе урегулировать эти претензии?
И основание есть - договор.

Арендодатель не хочет возмещать вред, причиненный оборудованием арендатора, судя по предыдущим его постам.
Даже если договор будет подписан с этим условием, арендодатель вправе отказать в возмещении вреда третьим лицам ввиду положений ст. 1064 ГК. (про что и спрашивал автор темы, спрашивая, правильно ли он понимает это условие договора).
Ну а если он хочет заниматься благотворительностью и разрешать вопросы по имущественным претензиям всех лиц, имеющих такие претензии к кому-либо, по пажалллллста, никто не запрещает!

[Tony V]

Даже если договор будет подписан с этим условием, арендодатель вправе отказать в возмещении вреда третьим лицам ввиду положений ст. 1064 ГК.

Перед третьими лицами он не бязан, он обязан перед арендатором, нет?
Договор в пользу третьего лица - конструкция известна?

(про что и спрашивал автор темы, спрашивая, правильно ли он понимает это условие договора).

Он-то может и правильно понимает, только причём здесь недействительность?

[Divniy]

Всем спасибо за обсуждение!