Сообщений в теме: 31

[Steel balls]

Добрый день.
Ситуация следующая. Заключен договор купли-продажи акций. По прошествии определенного периода времени, покупатель, всячески пытаясь уклониться от оплаты акций, заваливает продавца письмами о том, что договор купли-продажи недействителен в связи с отсутствием одобрения совета директоров покупателя на совершение данной сделки. Продавец подает в суд иск о взыскании платы за акции, суд выигрывает, при этом суд доводы покупателя о недействительности договора признает несостоятельными.
Однако, покупатель, еще до вынесения решения суда, да и до предъявления иска, направляет регистратору передаточное распоряжение, которым переводит акции на лицевой счет продавца. В качестве основания перехода прав на акции в передаточном распоряжении указано соглашение о расторжении договора купли-продажи.
Данное соглашение в действительности сторонами не заключалось.
Так как возвращенный пакет акций составляет более 30% общего количества акций, ФСФР привлекает продавца к ответственности по ст. 15.28. КоАП, как не направившего обязательное предложение.
Есть желание постановление о привлечении к ответственности оспорить, так как продавец действий по приобретению акций не совершал. Но с другой стороны, приходная запись по лицевому счету продавца совершена, а соответственно права на акции у него возникли, хотя и без его воли.
Хотелось бы совета более опытных в корпоративке коллег, а что, собственно говоря, в этой ситуации делать?
По сути, из ст. 84.2. Закона об акционерных обществ следует, что для возникновения обязанности по направлению обязательного предложения лицо должно приобрести более 30 процентов акций - в данном случае это условие соблюдено.

[Romuald]

Хотелось бы совета более опытных в корпоративке коллег, а что, собственно говоря, в этой ситуации делать?

А что мешает акции обратно на покупателя перекинуть?

[Steel balls]

Romuald,
И что указать в передаточном распоряжении?
И как это влияет на штраф ФСФР?

[vbif]

ну ежели вам акции действительно не нужны а у продавца есть деньги которые можно взыскать я б попробовал зайти с этой стороны

В качестве основания перехода прав на акции в передаточном распоряжении указано соглашение о расторжении договора купли-продажи.
Данное соглашение в действительности сторонами не заключалось.

тем более что факт заключения и исполнения продавцом своих обязательств по договору купли продажи можно считать установленным судебным актом

Продавец подает в суд иск о взыскании платы за акции, суд выигрывает, при этом суд доводы покупателя о недействительности договора признает несостоятельными.

[Steel balls]

vbif,
Понимаете в чем дело, в ФСФР нам сказали, что им глубо пофигу, заключалось данное соглашение или нет, им важен сам факт приобретения нами акций (что подтверждается приходной записью).
Вопрос получения денег за акции сейчас не так актуален, так как почти решен. Но как отбиваться от штрафа?

[Romuald]

Что же за поток истериков за последний месяц? Осеннее обострение?

Steel balls, вы хотите убедить ФСФР или победить их в споре перед судом?

Если первое, то ФСФР вам уже ответило, что

им глубо пофигу, заключалось данное соглашение или нет

Соответственно, они глуххи к вашим доводам.

Если второе, то в суде встанет первый вопрос о том, что такое "приобретение", может ли оно быть осуществлено против воли приобретателя? Вы как думаете?

[Steel balls]

Romuald,
Где Вы увидели истерику? ))

Вы как думаете?

Если бы речь шла о каком-нибудь шкафе, я бы и не думал даже. Но в случае с акциями, при наличии записи в реестре, мне почему-то кажется, что и суд решит, что продавец все же акции приобрел.

[Romuald]

мне почему-то кажется

Знаете, что делают, когда кажется?
Вы ставите знак равенства между "приобретением" и "совершением приходной записи по лицевому счету"? Даже если запись совершена ошибочно?

[vbif]

им важен сам факт приобретения нами акций (что подтверждается приходной записью).

странная для юриста готовность нести отвественность за действия которые не совершались

хотя, если руководствоваться

мне почему-то кажется

то почему нет

[Romuald]

Где Вы увидели истерику? ))

Во всех действиях.

Давайте разберем последовательность ваших действий.

Имеем - ФСФР привлекло лицо к ответственности.
Это означает, что с момента совершения приходной записи прошло не менее 35 дней.
При этом владелец имеет:
- договор продажи акций;
- судебный акт, подтверждающий действительность этого договора;
- предложение покупаетля расторгнуть договор.
В течение 35 дней "владелец" держит акции на своем счет и не предпринимает никаких действий по их передаче покупателю.

Можно говорить, что он согласился принять возврат акций? ИМХО, есть тема для обсуждения.

На предложение в срочном порядке возвратить акции, вы заявляете:

И что указать в передаточном распоряжении?

Что мешает указать хотя бы тот же самый договор продажи?

Далее, по "приобретению".
Во-первых, с какой даты в вашем случае должен идти отсчет времени?
Во-вторых, было ли у вас намерение приобрести акции и чем оно подтверждается? Что вы сделали, чтобы избавиться от них?

[Steel balls]

vbif, Romuald, спасибо за ответы. В первые сталкиваюсь с ФСФР, и их упертость в этом вопросе заставила меня усомниться в правильности своей позиции (все ж таки сотрудники ФСФР с корпоративкой чаще сталкиваются, чем я ))

В течение 35 дней "владелец" держит акции на своем счет и не предпринимает никаких действий по их передаче покупателю.

Вот здесь необходимо уточнение. Что "владелец" держит акции на счете, не подозревая что владеет ими. В ФСФР мы заняли позицию, что о наличии у нас акций мы узнали при составлении протокола об административном правонарушении.

Что вы сделали, чтобы избавиться от них?

Ничего. И пускай покупатель думает, как получить их обратно.

[Romuald]

Вот здесь необходимо уточнение. Что "владелец" держит акции на счете, не подозревая что владеет ими. В ФСФР мы заняли позицию, что о наличии у нас акций мы узнали при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с этим вопросы к вам, на которые вы так и не ответили.

1. С какого момента начал течь срок для исполнения обязанности по направлению ОП?
2. Какой срок прошел после обнаружения акций на счете?

Ничего. И пускай покупатель думает, как получить их обратно.

Ну это ваши отношения с покупаетелм, которые общество, иных акционеров и ФСФР мало волнуют. По данным реестра в настоящее время вы являетесь владельцем акций и именно вас будут включать в списки для участия в собрании акционеров. Если вы знаете о наличии акций у вас на счете и принимаете их вместе с удостоверяемыми ими правами акционера, то предписание ФСФР о направлении ОП представляются вполне обоснованным.

[Steel balls]

Romuald,

1. С какого момента начал течь срок для исполнения обязанности по направлению ОП?
2. Какой срок прошел после обнаружения акций на счете?

Я так полагаю, что именно с момента обнаружения нами акций на счет и начал течь 35-дневный срок для направления ОП.
Но это как бы противоречит Вашей же позиции, что приобретения акций с нашей стороны не осуществлялось.

предписание ФСФР о направлении ОП представляются вполне обоснованным.

Предприсания не было. ФСФР полагает, что 35-дневный срок начал течь с момента осуществления приходной записи.

[Romuald]

Но это как бы противоречит Вашей же позиции, что приобретения акций с нашей стороны не осуществлялось.

А в чем противоречие? Для привлечения к ответственности необходимы следующие факты: (1) приобретение акций и (2) истечение 35-дневного срока. Что такое "приобретение акций" и необходимо ли для него только приходной записи или нужна еще воля приобретателя - это вопрос дискусионнный. Но если не истек 35-дневный срок, то оснований для административной ответственности в принципе нет, т.к. состав еще не сформировался.

ФСФР полагает, что 35-дневный срок начал течь с момента осуществления приходной записи.

"Мама сказала, деньги в бидоне"

Сообщение отредактировал Romuald: 11 October 2011 - 13:23

[vbif]

в дополнение к сказанному понтификом...

Ничего. И пускай покупатель думает, как получить их обратно.

а вот здесь вам нужно определяться...
либо вы "смиряетесь" с возвратом акций на ваш счет со всеми вытекающими в т.ч. и с тем что рано или поздно 35-днейный срок таки истечет и состав административного правонарушения таки будет полным
либо вы совершаете активные телодвижения по поводу этих ценных бумаг с тем что бы иметь возможность отбиваться от контролеров доказывая что действия по зачислению акций на ваш счет совершены неправомерно...без вашей воли...что дарение между юридическими лицами запрещено и что вы совершаете все необходимые и достаточные действия для того что бы восстановить положение существующее до случившегося "отскока"..

т.е. на мой взгляд, применительно к вопросу возможного штрафа за ненаправление обязательного предложения (а не применительно к ситуации вообще) пассивная позиция вам не поможет

[Bessomemy4o]

ФСФР полагает, что 35-дневный срок начал течь с момента осуществления приходной записи.

Отправляйте государственных товарищей читать ст. 84.2. Им, скорее всего, "палочка" под отчет нужна о протоколах по 15.28.
Поддерживаю высказавшихся про отсутствие события АП на момент составления протокола, если прошло менее 35 дней с момента, когда лицо узнало или д.б. узнать о зачислении акций на его лс.

Что такое "приобретение акций" и необходимо ли для него только приходной записи или нужна еще воля приобретателя - это вопрос дискусионнный.

А так же является ли возврат акций продавцу по основанию расторжения договора "приобретением акций" для целей 84.2? ИМХО, в общем случае, - нет.

Ничего. И пускай покупатель думает, как получить их обратно.

КМК, с такой позицией есть вариант остаться без денег и/или без бумаг.

[Steel balls]

Всем спасибо за участие. Совершим необходимые действия для перевода акций назад покупателю.
Но я полагаю, что так как оснований (перечисленных в ст. 8 ГК) для возникновения у продавца прав на акции не имелось, то и приобретения акций не имело место быть. Кроме того, участники гражданско-правовых отношений выступают в гражданском обороте исключительно своей волей и в своем интересе. Поэтому, имхо, даже пассивная позиция (не осуществление действий по возврату акций) не может свидетельствовать о приобретении акций и возникновения необходимых условий для направления обязательного предложения.

[Steel balls]

Господа корпаративщеги )) прошу помощи.
Бьемся с ФСФР по этому вопросу. Обжалуем постановление о привлечении к адм. ответственности и предписание направить обязательное предложение.
ФСФР упирает на ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции", в силу которой под приобретением прав на акции, в том числе, понимается получения возможности осуществления представленного акциями права голоса на основании доверительного управления, совместной деятельности, поручения, других сделок и иным основаниям.
При этом, в качестве иного основания ФСФР указывает на передаточное распоряжение. Иными словами, действия по направлению передаточного распоряжения, и совершенная в результате этого действия запись по лицевому счету, по мнению ФСФР, и является основанием возникновения прав на акции.

хм.. Мы со своей стороны пытаемся убедить суд, что само по себе передаточное распоряжение не может являться основанием возникновения прав на акции, так как при наличии надлежащего основания (сделки, например) направление передаточного распоряжение является лишь исполнением владельцем акций обязанности, возникшей из данного основания. Но пока не очень убедительно.

Что касается ст. 8 ГК РФ, то по мнению ФСФР пп. 9 п. 1 даной статьи (вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий) вполне себе охватывает случай возникновения прав на акции с момента внесения записи по лицевому счету в соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг". При этом наши возражения на то, что данная статья указывает лишь на момент возникновения прав на акции, а не на основание их возникновения, тоже не находят большой поддержки ссуда, как впрочем и ссылки на п. 2 ст. 1 (о приобретении и осуществлении прав исключительно своей волей).

В общем, может кто подкинет парочку логично безупречных аргументов или поделится судебной практикой. Будут очень благодарен.

Сообщение отредактировал Steel balls: 30 November 2011 - 17:17

[vbif]

забавно
вы просите

может кто подкинет парочку логично безупречных аргументов

в защиту крайне упречной, и я бы даже сказал вредной и опасной позиции

или вы таки ожидаете что за истекшее время произошли радикальные изменения в подходах?

ствол, кокс и труп в багажнике - не мои...это враги подбросили

[Bessomemy4o]

ствол, кокс и труп в багажнике - не мои...это враги подбросили

Steel balls, вину вашу ФСФР чем обосновывает?
Про вышеуказанное о сроках сроках заявили?
Есть еще палочка-выручалочка - 2.9 КоАП, но это в крайнем случае

[Romuald]

Steel balls, так вы акции-то вернули покупателю?

[Steel balls]

vbif,

в защиту крайне упречной, и я бы даже сказал вредной и опасной позиции

во избежание недопонимания, какую именно позицию Вы считаете упречной и, более того, крайне вредной? Ту, которая основана на том, что лицо, не совершавшее своей волей действий по приобретению прав на акции, не может считаться нарушившим правила приобретения акций? ))
Bessomemy4o,
Насчет вины.... ФСФР полагает, что мы априори знали или должны были знать о наличии акций на нашем лицевом счету, а соответственно умышленно бездействовали )
Насчет сроков заявили, может на этим и отобъемся. Но хотелось бы доказать, что мы правил приобретения акций не нарушали.

Romuald,
акции вернули ) в течение 35 дней с момента составления протокола, то есть с момента, когда мы в действительности узнали о наличии акций

Bessomemy4o,
малозначительность спасает от штрафа в размере 50 тысяч, но не спасает от предписания направить обязательное предложение

[Romuald]

Steel balls, тогда давайте разделять.

Позиция, которую вы обозначили, ошибочна и вредна.

Позиция, которой надо следовать, не "распоряжение не является основанием приобретения", а "зачисление против воли с последующим выбытием не является основанием обязанности по выкупу". По выбытию акций как осонованию прекращения обязанности на этом форуме практику уже выкладывали. ИМХО, речь надо вести не о малозначительности, а об отсутствии вины (условие ответственности).

[Bessomemy4o]

Насчет вины.... ФСФР полагает, что мы априори знали или должны были знать о наличии акций на нашем лицевом счету, а соответственно умышленно бездействовали )

И на каких же нормах права и фактических обстоятельствах они основывают это умозаключение?
Может у них есть инфа, что вы выписки или иную информацию по ЛС от регистратора в этот период (бездействия) получали?
Или вас кто-то уведомлял о зачислении акций на ЛС? Или еще что-то?

ИМХО, речь надо вести не о малозначительности, а об отсутствии вины

Для избежания наказания за неисполнение предписания - да. При постановке изложеннойSteel balls, имхо, вины нет.
По обжалованию самого предписания, кмк, нужно говорить о том, что заявитель не совершал действий, направленных на приобретение корп. контроля, а узнав о его получении в установленный законом срок совершал все возможные действия, направленные на его возврат.

Исходя из логики ФСФР получается, что можно перекинуть (без основания возникновения права) бумаги на третье лицо. Затем (до того как оно узнало о переводе) влепить ему иск об истребовании, обеспеченный запретом распоряжаться этими акциями. И всё, тютю. Лицо по-любому попадет на обязаловку.

[Romuald]

кстати, этот кейс хорош для проверки позиции относительно значения нормы "с момента, когда ущнал о том, что ему принадлежит". Что это: иное основание ОП кроме приобретения (установление аффилированности с иными владельцами) или иной срок для применения санкций (узнавание о принадлежности)?