Сообщений в теме: 35

[alexws]

Здравствуйте.
Ситуация. Гр. (собственник авто) заключил договор КАСКО в котором указано, что к управлению допускаются любые лица подпадающие под требования минимального стажа в 5 лет и возраста 30 лет. Указанные требования были написаны ошибочно страховым агентом поскольку сам собственник и непосредственый водитель не отвечает требованиям по стажу. Произошло ДТП. Обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхователю было отказано по причине того что автомобилем управляло лицо не допущенное к управлению ТС как не соответствующее требованиям в договоре (по стажу).
Первоначально анализируя ситуацию думал проблем нет. Указанное требование не соответствует закону а потому отказ необоснован. Но порывшись посильней нашел противоположную практику, в одних случаях суд говорит, что перечень оснований для отказа в законе исчерпывающий, другие суды говорят, что в правилах можно предусмотреть все что угодно (свобода договора). И третий вариант - можно в договоре предусмотреть основания для отказа, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим страховым случаем.
Правильно ли я понимаю, что ситуация действительно сложная и неоднозначная как казалось на первый взгляд? Или все таки может практика уже устаканилась по основаниям для отказа в выплате по КАСКО?

[Concrescere]

alexws,

Правильно ли я понимаю, что ситуация действительно сложная и неоднозначная как казалось на первый взгляд?

Правильно.

[Dmitriy_K]

другие суды говорят, что в правилах можно предусмотреть все что угодно (свобода договора).

Если формулировка - отказ в выплате, то это незаконно, нарушает ст. 310 ГК РФ и пресловутая "свобода договора" не поможет, так как императивная норма не может быть изменена соглашением сторон.
Если написано "не страховой случай", либо "освобождение", тогда сложнее.
Ещё момент: а письменное заявление на страхование есть? если да, то там какая инфрмация содержится?

[alexws]

другие суды говорят, что в правилах можно предусмотреть все что угодно (свобода договора).

Если формулировка - отказ в выплате, то это незаконно, нарушает ст. 310 ГК РФ и пресловутая "свобода договора" не поможет, так как императивная норма не может быть изменена соглашением сторон.
Если написано "не страховой случай", либо "освобождение", тогда сложнее.
Ещё момент: а письменное заявление на страхование есть? если да, то там какая инфрмация содержится?

Формулировка - не страховой случай...
Про заявление пока не думал, надо поднять и посмотреть. Спасибо.

[Юконт]

У меня такой случай: Заключен договор КАСКО, при заключении допущены два водителя - отец 1959 года рождения, стаж 30лет; сын 1984 года рожд., стаж 3 года. На следующий год данный полис проланригуется, применяется скидка за продление и безаварийность, но! допускается ошибка агента при продлении - минимальный возраст -указывают 31, а это СТАЖ отца, а не возраст. Получается, что сын не попадает в условия! на это никто не обратил внимание, и полис пролангируют ещё на одни год,и вот дождались страхового случая, где управлял т/с как раз сын. Страховая отказывает-сын не попадает в условия страхования....Подскажите, как доказать, что это ошибка агента??

[Pit-kin]

alexws,

Цитата
Правильно ли я понимаю, что ситуация действительно сложная и неоднозначная как казалось на первый взгляд?

Правильно.

Аналогичная ситуация. Страховая отказала по причине несоответствия страхователя лицам со стажем не менее 5 лет. Но, поскольку страхователь указан отдельно ( в качестве допущенного к управлению ТС), то стаж на него даже по логике не должен распространяться. Может найдутся другие мнения? Точный отказ смогу выложить попозже. Полис прилагаю.

Прикрепленные файлы

•  Полис.jpg   293.35К   119 скачиваний

Сообщение отредактировал Pit-kin: 07 November 2011 - 03:17

[Pit-kin]

А вот и отказ

Прикрепленные файлы

•  rostra otkaz.jpg   1.49МБ   174 скачиваний

[Pit-kin]

И все таки, указание страхователя отдельным пунктом исключает применение к нему условий о минимальном стаже?

По моему мнению, если Страхователь при заключении договора в качестве одного из условий его заключения указывает свое право на управление автомобилем, то очевидно, что договор будет заключен только при включении данного условия в договор, коим и является крестик в графе Страхователь. Из этого следует, что отнесение Страховщиком Страхователя к лицам, имеющим стаж 5 лет, противоречит воле Страхователя (иметь право управления ТС), породившей рассматриваемую сделку.

[Pit-kin]

Смотрят многие, но поделиться мнением никто не хочет.

[Юконт]

На мой взгляд, я сама занимаюсь страхованием, при оформлении полиса, во-первых, прикладываются копии документов и вод. удостоверения в том числе. А потом, в данном случае, страхователь отмечен отдельно-галочкой, и данный случай можно трактовать так: "допущены к управлению: Страхователь И другие лица со стажем более 5 лет".

[Pit-kin]

На мой взгляд, я сама занимаюсь страхованием, при оформлении полиса, во-первых, прикладываются копии документов и вод. удостоверения в том числе. А потом, в данном случае, страхователь отмечен отдельно-галочкой, и данный случай можно трактовать так: "допущены к управлению: Страхователь И другие лица со стажем более 5 лет".

Этой же логики придерживаюсь и я, но у страховой, как видите, своя логика.

[Юконт]

В своём большенстве в отказах СК логики нет вообще )))))

[Димсон С.]

Вот так, как написано в полисе, по мне обозначает, что стаж на всех распространяется, включая страхователя. Но написано и впрямь криво, неясно, а агент не пояснял ничего, потому как если б пояснил, то страхователь на таких условиях бы не подписал заявление,,а статью 178 не рассматриваете как линию защиты?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 November 2011 - 00:04

[Pit-kin]

Вот так, как написано в полисе, по мне обозначает, что стаж на всех распространяется, включая страхователя.

Однако это напрямую из договора не явствует. Кроме того, в правилах страхования указано: "ДТП, произошедшего с участием лица..., не указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС. Однако страхователь в числе допущенных лиц указан отдельной строкой. Если учесть, что обстоятельства отсутствия 5-летнего стажа у страхователя страховщику не могли быть не известны по понятным причинам, то обстоятельством, имеющим существенное значение является именно возможность управления ТС страхователем.

Но написано и впрямь криво, неясно, а агент не пояснял ничего, потому как если б пояснил, то страхователь на таких условиях бы не подписал заявление

Агент, как раз, после проставления крестика в графе "Страхователь" спросил: "Еще кто-то будет управлять автомобилем?", ну и вот результат.

а статью 178 не рассматриваете как линию защиты?

Нет, там возмещения на гораздо большую сумму.

[Гри]

Как то поучал судебное решение, там пункт по возрасту оспорили, основываясь якобы на невнятном толковании (стаж-стаж вождения).
Тоесть СК требует подтверждение стажа,однако в полисе нет ссылки на обязательство его подтвердить, заявитель настаивал на том что стаж у него 25 лет(вод карточки нет) и якобы он за рулем с 18 лет(в правах прописана только замена в каком году), в итоге решение- СК обязать выплатить возмещение.
Если найду решение то выложу.

[dionalco]

у меня подобная ситуация и даже с той же СК, строчу исковое, посмотрим что там Басманное правоблудие скажет на этот счет

[Pit-kin]

у меня подобная ситуация и даже с той же СК, строчу исковое, посмотрим что там Басманное правоблудие скажет на этот счет

Претензию направляли? Насколько я знаю, в Басманном суде еще дела по подобным отказам не рассматривали.

[dionalco]

Pit-kin, Претензию? там что претензионный порядок предусмотрен? не думаю, что не рассматривали. Отказы под копирку строчат жеж

[Pit-kin]

Pit-kin, Претензию? там что претензионный порядок предусмотрен?

Ну вообще-то в Правилах страхования указано: "Все споры по договору страхования между Страховщиком и Страхователем разрешаются путем переговоров, а если согласие не достигнуто – в установленном законодательством Российской Федерации порядке".

[Metro]

Все споры по договору страхования между Страховщиком и Страхователем разрешаются путем переговоров, а если согласие не достигнуто – в установленном законодательством Российской Федерации порядке

У меня арбитраж на это сказал, что форма переговоров не установлена, соответственно доказательства соблюдения претензионной формы урегулирования не требуются.

[Pit-kin]

У меня арбитраж на это сказал, что форма переговоров не установлена, соответственно доказательства соблюдения претензионной формы урегулирования не требуются.

Только мнения арбитража и общих судов чаще всего не совпадают

[dionalco]

Pit-kin, я в исковом так и написал переговоры результата не принесли. ))

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит недвусмысленные и четкие записи об установлении такого порядка.

У меня в СОЮ как то судья приняв уже заочное решение, после отмены про претензионный порядок вообще выпалила: ну направит он вам претензию, вы ответите отказом и все равно здесь окажетесь... я как то даже удивился, вроде как при малейшей возможности спустить дело, судьи это делают с радостью ))

Исковое сегодня сдал.

Сообщение отредактировал dionalco: 22 November 2011 - 19:04

[Pit-kin]

dionalco, да я в целом с вами согласен, переговоры штука абстрактная, причем в данном случае претензия вряд ли изменит решение страховщика.

[dionalco]

Pit-kin, не, ну если надо клиента поразводить на дополнительные услуги: разработка правовой позиции по делу, подготовка претензии, возражения на ответ страховой, выработка правовой позиции для иска, анализ судебной практики с подготовкой правового заключения по делу, написание иска ... )))

ссори за оффтоп

Сообщение отредактировал dionalco: 22 November 2011 - 22:02

[Pit-kin]

dionalco,