Сообщений в теме: 23

[не сын юриста]

Имеем Договор:
6.1. За создание Произведений, указанных в пункте 1.1. Договора, и отчуждение
исключительных прав на Развернутые синопсисы. Сценарии серий Фильма и Фильм в
соответствии с разделом 5 настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить Автору
вознаграждение в размере *********** рублей.
Вознаграждение Автора НДС не облагается (Упрощенная система налогообложения, в
соответствии с п. 2. статьи 346.11 главы 26.2. части НК РФ).
6.1.1. Стоимость работ по переработке Развернутых синопсисов 16 (Шестнадцати)
серий Фильма составляет ********* рублей.
6.1.2. Стоимость работ по переработке Сценариев с 1-ой (первой) по 4-ую
(четвертую) серии Фильма составляет ***** рублей.
6.1.3. Стоимость работ по созданию Сценариев с 5-ой по 6-ую серии Фильма составляет ***** рублей.
6.1.4. Стоимость работ по созданию Сценариев с 7-ой по 8-ую серии Фильма составляет ***** рублей.
6.1.5. Стоимость работ по созданию Сценариев с 9-ой по 10-ую серии Фильма составляет ***** рублей.
6.1.6. Стоимость работ по созданию Сценариев с 11-ой по 12-ую серии Фильма составляет ****** рублей.
6.1.7. Стоимость работ по созданию Сценариев с 13-ой по 14-ую серии Фильма составляет ****** рублей.
6.1.8. Стоимость работ по созданию Сценариев с 15-оЙ по 16-ую серии Фильма составляет ****** рублей.


Сумма пунктов 6.1.1.-6.1.8 равна сумме, указанной в п. 6.1. Договора.

Как вы считаете размер вознаграждения за отчуждение исключительного права или порядок его определения согласован в Договоре? Есть о чем говорить в суде?

Особенно интересует в части воли сторон на возмездное отчуждение (п.6.1.) и получающаяся безвозмездность (п.6.1.-п.6.1.1.-6.1.8.=0)

Сообщение отредактировал не сын юриста: 11 December 2011 - 23:15

[Romarius]

Мне кажется, что говорить об согласовании вознаграждения в договоре вполне можно. Думаю, что указание на "стоимость работ" в п.п. 6.1.1.-6.1.8 не должно вводить в заблуждение, т.к. эти подпункты являются частью п.6.1., как раз определившего, за что именно взимается плата. Поэтому, на мой взгляд, здесь можно говорить о том, что дефиниция "стоимость работ" в данном случае включает в себя и права.

Другое дело, что для конструкции договора отчуждения формулировка в п.6.1. не совсем подходит. Если помните, данный договор обязательно должен включать в себя условие о том, что исключительное право передается в полном объеме (п.1 ст. 1234 ГК РФ). При отсутствии такого указания договор считается лицензионным (п.3 ст.1233 ГК РФ). Хотя, в Вашем случае, посмотрите, скорее всего, абз.2 п.1 ст.1240 будет применим.

[pavelser]

Имеем Договор:

Николай вы еще со Стардаксом воюете ?

Как вы считаете размер вознаграждения за отчуждение исключительного права или порядок его определения согласован в Договоре? Есть о чем говорить в суде?

Говорить можно, а вот что суд услышит, это большой вопрос !

[не сын юриста]

Romarius, тады вопрос... как в этом случае право на фильм? которого в преречислении стоимостей работ нет?

И кстати уточнение Заказчик не является Организатором создания.

[Romarius]

Romarius, тады вопрос... как в этом случае право на фильм? которого в преречислении стоимостей работ нет?

хм... я бы в этом случае сказал, что мы в договоре стоимость прав на фильм в целом отдельно не выделяем. Она уже заложена в стоимости работ по созданию его отдельных элементов. Это, кстати, подтверждается тем, что из п.6.1. прямо следует, что общий размер вознаграждения включает в себя и права на фильм.

И кстати уточнение Заказчик не является Организатором создания.

а вот это хуже, есть риск признания договора лицензионным. Хотя, думаю, и здесь пободаться можно, все-таки использование оборота "отчуждение исключительных прав" в лицензионных конструкциях не применяется.

А какого года договорчик-то?

[не сын юриста]

Она уже заложена в стоимости работ по созданию его отдельных элементов.

Вы так считаете?
Сценарий, согласно ст.1259 ГК, отдельный объект... А фильм - отдельный объект..
К разным видам относятся: сценарные и аудиовизуальные произведения.
Второй вариант - стороны договорились о безвозмездном отчуждении, но как тогда быть с п.6.1 в котором указана воля сторон?
Да... и как тогда быть с п.2 ст. 1234?

А какого года договорчик-то?

Договорчик отчуждения в п.1.2. полный объем прописан...

Но не все его существенные условия соблюдены. И права по акту не переданы.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 December 2011 - 14:42

[Romarius]

Сценарий, согласно ст.1259 ГК, отдельный объект... А фильм - отдельный объект..
К разным видам относятся: сценарные и аудиовизуальные произведения.

Да я в курсе Ну так что с того, что отдельные? Это ведь воля сторон, как им определять вознаграждение. Хоть так, хоть от курса сои на пекинской бирже. Мне кажется, что здесь нужно отталкиваться напрямую от п.6.1. Права на фильм ведь включены в общую сумму вознаграждения. Соответственно, то, что эту сумму потом порубили по сценариям за разные серии, общей картины менять не должно. Стоимость прав, в том числе и за фильм, уже там сидит.

Второй вариант - стороны договорились о безвозмездном отчуждении

Вот этот вариант мне совсем не нравится. Опять же из-за п.6.1. Как стороны могли договориться о безвозмездном отчуждении, коль п.6.1. договора прямо ссылается на размер вознаграждения за передачу прав?

Да... и как тогда быть с п.2 ст. 1234?

А что Вас смущает в этом пункте?

[не сын юриста]

А что Вас смущает в этом пункте?

В том что условия договора об отчуждении, в том числе о вознаграждении или порядке его определения, должны быть в письменной форме.

Мне кажется, что здесь нужно отталкиваться напрямую от п.6.1. Права на фильм ведь включены в общую сумму вознаграждения.

Согласно ст.1234 исключительное право передается на конкретный ОИС.
Указывая стоимость работ за конкретные объекты, исключительное право на другой объект не передается.

[Romarius]

Согласно ст.1234 исключительное право передается на конкретный ОИС.
Указывая стоимость работ за конкретные объекты, исключительное право на другой объект не передается.

То есть, по-Вашему, если из общей стоимости мы не выделяем стоимость одного из создаваемых объектов, то и право на него не передано? Или я что-то не понял в Вашей логике?

В том что условия договора об отчуждении, в том числе о вознаграждении или порядке его определения, должны быть в письменной форме.

а у Вас договор разве в устной форме заключен?

[Crocozoid]

Суд может признать договор незаключенным, поскольку из его условий невозможно определить размер вознаграждения, за отчужденние прав на
1. синопсисы (каждый в отдельности?). 2. Сценарии серий Фильма (отдельный размер для каждого?) 3. Фильм.
Тем более если сумма по 6.1.1 - 6.1.8 = сумме указанной в 6.1.
Работы по созданию Фильма вообще в п.6.1.1 - 6.1.8 не вошли...

[korn]

Crocozoid,

Работы по созданию Фильма вообще в п.6.1.1 - 6.1.8 не вошли...

В чем по Вашему заключается работа автора сценария по созданию фильма, кроме написания сценария?

[не сын юриста]

В чем по Вашему заключается работа автора сценария по созданию фильма, кроме написания сценария?

Мы говорим о работе или об исключительном праве?

Договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав является смешанным.
Если мы включаем в стоимость работ исключительное право на объект, то последним пунктом должно стоять исключительное право на Фильм. А указывать мы должны в каждом пункте не стоимость работ, а стоимость отчуждения прав (п.2 ст.1234 ГК), или хотя бы "стоимость работ и отчуждения исключительных прав" как в деле "Тарифа Новогодний".

То есть, по-Вашему, если из общей стоимости мы не выделяем стоимость одного из создаваемых объектов, то и право на него не передано? Или я что-то не понял в Вашей логике?

отвечаю.

Скрытый текст

О чем могут договориться автор и заказчик?

1. О безвозмездности каждого вида договоров, включенных в договор авторского заказа.
2. О включении стоимости создания в стоимость отчуждения исключительного права или предоставления права использования в предусмотренных договором пределах (лицензии или сублицензии). Обратного не дано, поскольку стоимость их отчуждения или предоставления должны быть указаны в договоре в письменной форме, в противном случае лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права считается незаключенным.
3. О моменте отчуждения исключительного права или предоставления права использования в предусмотренных договором пределах (лицензии или сублицензии). В случае, если договором предусмотрена передача прав на произведения по акту, моментом отчуждения всегда будет считаться подписание акта. При отсутствии акта приема-передачи прав как договорного условия по фиксации юридической процедуры перехода исключительного права, моментом отчуждения в договоре можно назвать момент его возникновения у автора.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 December 2011 - 19:41

[Crocozoid]

korn, кроме написания сценария - авторский надзор, консультирование режиссера?
Да и мало ли, что в остальных пунктах договора написано (может он сценарист-режиссер? бывают и такие).
В подобных договорах стараюсь прописывать порядок определения вознаграждения за передачу прав. На всякий.

Сообщение отредактировал Crocozoid: 13 December 2011 - 19:10

[не сын юриста]

А какого года договорчик-то?

2010 года.

[Romarius]

О чем могут договориться автор и заказчик?

1. О безвозмездности каждого вида договоров, включенных в договор авторского заказа.
2. О включении стоимости создания в стоимость отчуждения исключительного права или предоставления права использования в предусмотренных договором пределах (лицензии или сублицензии). Обратного не дано, поскольку стоимость их отчуждения или предоставления должны быть указаны в договоре в письменной форме, в противном случае лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права считается незаключенным.
3. О моменте отчуждения исключительного права или предоставления права использования в предусмотренных договором пределах (лицензии или сублицензии). В случае, если договором предусмотрена передача прав на произведения по акту, моментом отчуждения всегда будет считаться подписание акта. При отсутствии акта приема-передачи прав как договорного условия по фиксации юридической процедуры перехода исключительного права, моментом отчуждения в договоре можно назвать момент его возникновения у автора.

П.3 не комментирую, он к вопросу не имеет отношения. п.1 тоже, по той же причине.

По п.2 - это, собственно, то, о чем я говорю с самого начала. Соответственно, мы можем сделать вывод, что общая сумма вознаграждения может включать в себя как плату за создание, так и плату за передачу прав. Без отделения одного от другого. Так?

В нашем случае, стоимость права на фильм включена в общую стоимость выплачиваемого по договору вознаграждения. В любом случае, это прямо следует из п.6.1. Есть, безусловно, некоторая кривоватость разработчиков договора в дальнейшей разбивке общей суммы по частям. Однако, почему это дробление должно отменять условие п.6.1.?

Ведь, если мы взглянем на структуру пункта 6.1., то увидим, что п.п. 6.1.1-6.1.8 также являются частью п.6.1. (это очевидно, в силу нумерации). Причем, эти подпункты являются подчиненными, а, следовательно, на них должно распространяться общее положение п.6.1.

Таким образом, на мой взгляд, вознаграждение за фильм определено. Кривенько, конечно же, из-за этих подпунктов, но, тем не менее, определено. Думаю, так.

[не сын юриста]

В нашем случае, стоимость права на фильм включена в общую стоимость выплачиваемого по договору вознаграждения. В любом случае, это прямо следует из п.6.1. Есть, безусловно, некоторая кривоватость разработчиков договора в дальнейшей разбивке общей суммы по частям. Однако, почему это дробление должно отменять условие п.6.1.?

Потому что вознаграждение за отчуждение исключительного права или порядок его определения должны быть указаны в письменной форме в договоре....
Давайте откроем решения по тарифу новогодний:

Скрытый текст

"Анализируя условия п. 6.1. договора, устанавливающие вознаграждение следующим образом: "За всю работу, выполненную по настоящему договору (съемки, репетиции, тренировки, примерки костюмов, пробы грима, озвучивание и пр.), включая отчуждение исключительного права, а также использование исполнения любым образом, студия выплачивает актеру вознаграждение в сумме 167 968 руб.", судебная коллегия приходит к выводу, что перечисленные в п. 6.1. действия не могут составлять определенные действия или определенную деятельность по смыслу ст. 779 ГК РФ, так как не носят для другой стороны какой-либо самостоятельной потребительной ценности или отдельного полезного эффекта, а являются лишь необходимыми элементами по созданию творческого образа и "вживанию актера в роль", то есть подготовкой к созданию объекта смежных прав (исполнение роли).
Соответственно, их перечисление в п. 6.1. договора не означает, что в данном пункте согласована оплата как за отдельные услуги, оказываемые в порядке ст. 779 ГК РФ, так и за отчуждение исключительного права на исполнение (ст. 1317 ГК РФ).
При таких обстоятельствах п. 6.1. договора посвящен только отчуждению исключительного права по цене 167 968 руб.
В отношении же остальных услуг, не связанных с процессом создания исполнения роли (п. 3.1.13. - 3.1.20. договора) цена договора действительно не определена.
Однако, данное обстоятельство (отсутствие цены по договору возмездного оказания услуг) не влечет юридическую незаключенность договора от 25.09.2008 г., поскольку цена услуги не относится к существенным условиям договоров возмездного оказания услуг и может быть определена на основании ч. 3 ст. 424 ГК РФ.
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N 09АП-10332/2011-ГК по делу N А40-85179/10-15-714)

Можно ли считать, что цена отчуждения согласована в договоре в данном случае?
Если бы в п.6.1.1.-6.1.8. Договора было написано "за отчуждение исключительного права" по аналогии можно было бы признать вознаграждение согласованным только за отчуждение исключительного права... А так в расшифровке абсолютно противоположное...
Либо цена договора должна складываться из суммы п.6.1./32 за каждое произведение + суммы, указанные в п.6.1.1.-6.1.8 Договора

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 December 2011 - 20:33

[Romarius]

Коллега, как-то Вы странно истолковали пресловутое решение суда. Советую прочесть его повнимательнее

Кстати, коллега korn задал очень справедливый вопрос.

Сообщение отредактировал Romarius: 13 December 2011 - 20:46

[не сын юриста]

"Анализируя условия п. 6.1. договора, устанавливающие вознаграждение следующим образом: "За всю работу, выполненную по настоящему договору (съемки, репетиции, тренировки, примерки костюмов, пробы грима, озвучивание и пр.), включая отчуждение исключительного права, а также использование исполнения любым образом, студия выплачивает актеру вознаграждение в сумме 167 968 руб.", судебная коллегия приходит к выводу, что перечисленные в п. 6.1. действия не могут составлять определенные действия или определенную деятельность по смыслу ст. 779 ГК РФ, так как не носят для другой стороны какой-либо самостоятельной потребительной ценности или отдельного полезного эффекта, а являются лишь необходимыми элементами по созданию творческого образа и "вживанию актера в роль", то есть подготовкой к созданию объекта смежных прав (исполнение роли).
Соответственно, их перечисление в п. 6.1. договора не означает, что в данном пункте согласована оплата как за отдельные услуги, оказываемые в порядке ст. 779 ГК РФ, так и за отчуждение исключительного права на исполнение (ст. 1317 ГК РФ).

Т.е. вот это никуда не катит?

Дело в что, согласно частной норме п.1 ст.1291 и общей норме п.2 ст.1288 ГК, договор авторского заказа с отчуждением исключительного права так же является смешанным...
как и договор на исполнение...
И по общему правилу применяются п.3.ст421 (ко всему договору) и п.3 ст.424 (в части авторского заказа).

Вот вам кстати еще один прикол на тему...

Скрытый текст

Согласно п. 1.2 договора в соответствии со ст. ст. 1240, 1263 ГК РФ настоящий договор предусматривает отчуждение режиссером (ответчик по делу) в пользу продюсера (истец) принадлежащих ему исключительных авторских прав в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, в том числе на распространение, публичный показ, сообщение в эфир.
Полный перечень отчуждаемых ответчиком в пользу истца прав указан в разделе III договора, при этом стороны установили, что настоящий договор является смешанным (п. 1.7 договора).
В п. 6.1 договора предусмотрено вознаграждение ответчика за оказываемые по настоящему договору услуги по постановке Фильма в размере 120 000 рублей.
Пунктом 13.1 договора отдельно оговорено вознаграждение за передаваемые (отчуждаемые) режиссером прав в размере 10 000 рублей.
В процессе исполнения договора ответчик оказал услуги по постановке восьмой серии фильма и осуществил досъем ряда эпизодов в 1 - 7 серии фильма, в связи с чем фамилия режиссера Дмитрия Онищенко указана в титрах 1 - 8 серий, и на лицензионном DVD-диске фильма "Цепь".
Указанный договор действительно является смешанным, содержащим в себе как элементы договора возмездного оказания услуг (режиссерская работа, ст. 779 ГК РФ), так и договора об отчуждении исключительных прав (ст. 1234 ГК РФ), в частности права на воспроизведение, распространение, первичный показ.
Учитывая, что, по сути, договор имеет два предмета: режиссерские услуги и отчуждаемые исключительные права, отдельно выделяя оплату за оказываемые услуги и передаваемые права, судебная коллегия не может согласиться с толкованием договора, изложенным ответчиком во встречном иске как не регулирующим вопросы отчуждения исключительных прав.
Принимая во внимание, что п. 1.2, 11.1 договора, посвященные вопросам отчуждения режиссером исключительных прав, в терминологии использует понятие "Фильм", судебная коллегия считает, что к истцу как продюсеру перешли права на запись и распространение на DVD в отношении всего Фильма (ст. 1240 ГК РФ).

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-5193/2010-ГК по делу N А40-83388/09-110-482)

Здесь с переходом прав на фильм переходят права режиссера на каждую из серий. Но не наоборот...

А если читать внимательно первое решение, то там не было расшифровки суммы... там было просто перечисление услуг...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 December 2011 - 20:55

[Romarius]

Вы переключились на второй абзац, а надо было внимательнее читать первый. Здесь речь, как я понимаю, шла о стоимости отдельных услуг, не связанных с созданием исполнения как такового, и вообще не относящихся к процессу исполнения, на которое передавались права. И они-то как раз в п.6.1. определены не были. Чувствуете разницу?

Кстати, а это не Ваш часом договор? А то и тут и там п.6.1. краеугольный.

[не сын юриста]

Вы переключились на второй абзац, а надо было внимательнее читать первый. Здесь речь, как я понимаю, шла о стоимости отдельных услуг, не связанных с созданием исполнения как такового, и вообще не относящихся к процессу исполнения, на которое передавались права. И они-то как раз в п.6.1. определены не были. Чувствуете разницу?

Кстати, а это не Ваш часом договор? А то и тут и там п.6.1. краеугольный.

Нет ... но подобный....
Разницу чуствую... но как я указал выше - договор авторского заказа с отчуждением тоже является смешанным....
поэтому полная аналогия... и суд смешанность признал....

судебная коллегия приходит к выводу, что перечисленные в п. 6.1. действия не могут составлять определенные действия или определенную деятельность по смыслу ст. 779 ГК РФ, так как не носят для другой стороны какой-либо самостоятельной потребительной ценности или отдельного полезного эффекта, а являются лишь необходимыми элементами по созданию творческого образа и "вживанию актера в роль"

Ваше толкование тоже с дырочкой...

Эти все услуги процесс исполнения... и отдельной самостоятельной ценности не имеют...

Кстати, коллега korn задал очень справедливый вопрос.

По поводу коллеги korn...
был ответ...

кроме написания сценария - авторский надзор, консультирование режиссера?

и вопрос задавался не мне..

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 December 2011 - 21:47

[не сын юриста]

А я кстати обычно пишу проще... "вознаграждение составляет ...%, от стоимости работ по договору, включается в стоимость работ и выплачивается пропорционально оплате по договору".

Процент достаточным согласованием признали....

А для компаний пишу "выплачивается с первой оплатой по договору"....

А для хороших авторов "с последними оплатами"

[не сын юриста]

по согласованию в форме процента

Скрытый текст

Как полагает суд, оставаясь правообладателем, автор правомерно распорядился исключительным правом на произведение путем заключения договора об отчуждении исключительного права. Указание в договоре от 22.06.2008 N А05-06/08 на срок его действия (пункт 3.1) не влияет на действительность договора в целом, поскольку применительно к статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает передачу исключительного права не в полном объеме и не предполагает обратный переход этого права к автору по истечении срока действия договора. Равно как не противоречит закону и условие договора от 22.06.2008 N А05-06/08 об определении авторского вознаграждения в процентах от суммарной стоимости тиражей (пункт 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А56-1900/2010)

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 December 2011 - 23:47

[Romarius]

Разницу чуствую... но как я указал выше - договор авторского заказа с отчуждением тоже является смешанным....
поэтому полная аналогия... и суд смешанность признал....

По-моему, мы уже по второму кругу пошли. Естественно, смешанный. Так и что с того, что смешанный-то?

Эти все услуги процесс исполнения... и отдельной самостоятельной ценности не имеют...

Вот именно. Об этом я и говорил вчера.

[не сын юриста]

Вот именно. Об этом я и говорил вчера.

Дело в том, что процесс исполнения в кино заканчивается результатом - исполнением, запечатленным в материальной форме на материальном носителе.

Судя по Постановлению.... простое перечисление не является согласованием.

И требует расшифровки... Если расшифровки нет - считаем, что за исключительное право....
Если есть расшифровка без исключительного права - то здесь уже ничего не сделаешь....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 19 December 2011 - 12:41