Сообщений в теме: 26

[nick_ruller]

Есть 8 накладных общая стоимость товара 250 000 руб. (накладные в деле есть, печати и подписи имеются)
Оплачено только 100 000руб.
Подан иск на 150 000 руб.

Суд обязал истца произвести сверку расчетов (направить в адрес ответчика акт), забыли...

Будет ли это являться основание для отказа в иске?

Мое мнение нет, т.к. обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, пока обязательство не исполнено не прекращается, а направление и не направление акта сверки значения не имеет.

[Pascal]

Акт сверки является вторичным документом. Возможно у суда недостаточно бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неисполненных обязательств, в связи с чем может и отказать в удовлетворении иска.

[nick_ruller]

Pascal,

Возможно у суда недостаточно бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неисполненных обязательств

Товарная накладная - не бесспорное доказательство?

[Mistergreench]

ответчик так или иначе должен представить доказательства оплаты полученного по данным накладным товара, в противном случае доказательства поставки есть, доказательств оплаты нет, следовательно имеются основания для удовлетворения иска. Произвести сверку расчетов судьи требуют часто, особенно при большом количестве поставок и их частичных оплатах, но отсутствие акта сверки при наличии первички не должно служить основанием для отказа в иске. В крайнем случае, при сильном недовольстве судьи можно попросить отложиться ненадолго или прерваться для того, чтобы сверку, если уж она так необходима, осуществить (ну типа там бухгалтер где-нить отсутствовал, в связи с чем выполнить требование суда не могли, но если это все же необходимо, дайте еще немного времени - все сделаем).

[Снeжoк]

Нет. Я довольно часто игнорирую это требование. Просто некоторые определения копипастятся подчистую.

[nick_ruller]

Всем спасибо, просто у меня первый раз просят провести сверку в процессе.

Снeжoк,

Нет. Я довольно часто игнорирую это требование. Просто некоторые определения копипастятся подчистую.

Судья на предварительном лично просила сверку сделать. Копипаста нет.

[Снeжoк]

nick_ruller, тогда вербальный копипаст
Недавно в АСМ судья тоже попросила акт сверки. Результат: "забыл" - "не вспомнила" - решение.

[ex_officio]

Суд обязал истца произвести сверку расчетов (направить в адрес ответчика акт), забыли...
Будет ли это являться основание для отказа в иске?

акт сверки им нужен, чтобы жизнь себе облегчить и не заморачиваться правильностью расчетов. непредоставление - основанием для отказа не является

[nick_ruller]

Новый "прикол", опять у меня впервые.
Есть накладная на 100р. и по ней долг 100р.
На заседание нужно представить справку за подписью глав.буха о наличии долга... иначе отказ!!!

Судья: "А в друг они оплатили, а вы не говорите. Давайте справку, иначе долг не доказан."

[Liarim]

Будет ли это являться основание для отказа в иске?

nick_ruller, нет, не будет.
невыполнение требований суда - основание для наложение штрафа
я никогда не выполнял обязанность по проведению сверки. Если ответчик не явился и судья спрашивал об этом - говорил, что звонил 100500 раз, а Ответчик-гат подписывать акт не хочет... никогда проблем не было

Сообщение отредактировал Liarim: 31 January 2012 - 16:24

[nick_ruller]

Liarim, А вот мне еще судья пояснила

Судья: "Если я иск удовлетворю, а ответчик в апелляцию принесет платежки, то решение отменят."
Я: "А ни чего страшного, что они сейчас их не приносят, хотя имеют такую возможность?"
Судья: "У меня так часто отменяют."

[Mistergreench]

На заседание нужно представить справку за подписью глав.буха о наличии долга... иначе отказ!!!

Цитата
Судья: "А в друг они оплатили, а вы не говорите. Давайте справку, иначе долг не доказан."

Интересно, с какой мотивировкой будет отказ: "Истцом представлены доказательства поставки товара, ответчиком доказательств его оплаты не представлено, однако в иске надлежит отказать в связи с тем, что вдруг ответчик все оплатил, а истец об этом умалчивает?"
А вообще - лучше нарисуйте эту справку и представьте.

[nick_ruller]

Mistergreench, так и сделали...

[Liarim]

На заседание нужно представить справку за подписью глав.буха о наличии долга... иначе отказ!!!

nick_ruller, такую справку всегда прикладываю к иску. естественно, она примерно на дату подачи иска.

[Pascal]

Поддерживаю на все сто. Быстрее рассмотрят. Ведь товарная накладная доказывает, что товар поставлен. А справка из бухгалтерии, что задолженность существует ( причем желательно справочку свежую). У суда сомнений нет, иск удовлетворить.)

[Mistergreench]

Liarim, Pascal, не знаю, я никогда таких справок не прикладывал, да у нас в арбитраже (Хабаровск) наверное и не поняли бы, к чему эта бумажка - там все больше смотрят непосредственно на доказательства поставок/оплат. Хотя, если судья просит, нарисовать и представить такую справку конечно не жалко - как говорится, чем бы дитя судья не тешился, лишь бы иск удовлетворил

[Matilda-da]

Некоторые судьи АС г. М просят такую справку в подтверждение того, что с момента подачи иска до даты СЗ Ответчик долг все еще не оплатил. Да, тоже всегда представляем, нам не сложно, а судье приятно...

[Pascal]

Liarim, Pascal, не знаю, я никогда таких справок не прикладывал, да у нас в арбитраже (Хабаровск) наверное и не поняли бы, к чему эта бумажка - там все больше смотрят непосредственно на доказательства поставок/оплат. Хотя, если судья просит, нарисовать и представить такую справку конечно не жалко - как говорится, чем бы дитя судья не тешился, лишь бы иск удовлетворил

У вас наверное ответчики в судебное заседание ходят, отзывы представляют.. А если ответчик не пришел, отзыв не представил. Где доказательство неоплаты? А вот документ из бухгалтерии как раз это и подтверждает. А исходя из положений ч 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В соотв. со ст 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

[Mistergreench]

У вас наверное ответчики в судебное заседание ходят, отзывы представляют

Зачастую никак не объявляются, т.к. часто приходится работать с дебиторкой уже по факту "мертвых" организаций.

А если ответчик не пришел, отзыв не представил. Где доказательство неоплаты?

А где доказательства оплаты? Ответчик не появляется, доказательств оплаты не предоставляет - его проблемы (в конце концов изменения в АПК типа ч.3.1 ст. 70 АПК как раз и были направлены на стимулирование активности сторон в процессе). Суд у нас в регионе так и напишет в решении - доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем, учитывая представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.
Наш местный арбитраж вообще весьма скептически относится ко всяким справкам, носящим односторонний характер. С другой стороны, если судья такую справку для успокоения совести просит - нам конечно не жалко. Многое наверное зависит от определенных "традиций", устоявшихся в конкретном суде.

[Pascal]

А где доказательства оплаты? Ответчик не появляется, доказательств оплаты не предоставляет - его проблемы (в конце концов изменения в АПК типа ч.3.1 ст. 70 АПК как раз и были направлены на стимулирование активности сторон в процессе). Суд у нас в регионе так и напишет в решении - доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем, учитывая представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Полностью согласна с вашей позицией. В Москве традиция представлять справки, хотя на кого нарвешься. Разница для судей есть: отказ от иска или отмена решения... (если оплата была произведена). Да, честно признаться, если иск связан с дебиторкой, перед судебным заседанием надо бы в бухгалтерии поинтересоваться об оплате, не лишним будет.

[nick_ruller]

Pascal,

Полностью согласна с вашей позицией. В Москве традиция представлять справки, хотя на кого нарвешься. Разница для судей есть: отказ от иска или отмена решения...

Отмена решения на каком основании???

[Liarim]

Отмена решения на каком основании???

не вижу тут оснований для отмены решения... просто судьи лишний раз перестраховываются...

[Pascal]

Pascal,

Полностью согласна с вашей позицией. В Москве традиция представлять справки, хотя на кого нарвешься. Разница для судей есть: отказ от иска или отмена решения...

Отмена решения на каком основании???

На том основании, что ответчик оплатил долг. Ведь если он оплатил в процессе рассмотрения дела и истец об этом узнал, вы же отказ от иска наверное напишете, а если это выяснится в апелляции, то это отмена.

[Liarim]

На том основании, что ответчик оплатил долг. Ведь если он оплатил в процессе рассмотрения дела и истец об этом узнал, вы же отказ от иска наверное напишете, а если это выяснится в апелляции, то это отмена.

ну так не отсутствие же справки является основанием для отмены

[Carolus]

У вас наверное ответчики в судебное заседание ходят, отзывы представляют.. А если ответчик не пришел, отзыв не представил.

В этом случае он и акт сверки подписывать не будет. 100% проверено. У меня в практике после принятия иска к производству ответчики вообще не разу ещё не подписывали акт сверки (фактически признание иска - они что, идиоты? - кто настроен иск признать, тот его сам в заседании признает). Так что я либо не исполняю пожелание судьи, либо созываю на сверку и потом предъявляю в суд доказательства созыва (которые ни на йоту не прибавляют собственно доказательственную базу иска, при этом суд даже не помышляет отказать в иске из-за этого обстоятельства). Ну, а в случае, когда первичные доказательства заведомо слабы, тут уж надо стараться до суда такой акт сверки подписать.

А ещё есть практика, по которой акты сверки, подписанные только главбухами без генеральных директоров вообще судами в качестве надлежащего доказательства задолженности не принимаются.