коллеги, добрый день!
подниму тему.
а если рассматривать вопрос неустойки не применительно к ст. 333 ГК РФ.
Например, суд уменьшил размер договорной неустойки, сославшись на ст. 404 ГК РФ, признав наличие вины истца в нарушении срока выполнения обязательства ответчиком.
Истец не согласен с этим и хочет обжаловать решение суда в апелляции.
Но смущает - нет ли рисков, что при заявлении требования об увеличении неустойки, суд её снизит ещё больше, например, согласившись с судом первой инстанции в применении ст. 404 ГК РФ, но не согласившись с применённой этим судом пропорцией снижения (долей вины истца).
Принцип применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ в данном случае будет тем же: если истец просит увеличить неустойку, а ответчик
не требует её уменьшить, суд не вправе её уменьшить?
Лично мне ч. 5 видится несколько шире
5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Таким образом, если обжалуется решение в части, например, взыскания неустойки, а в части основного долга не обжалуется, то решение в части взыскания неустойки пересматривается повторно, независимо от доводов сторон (уменьшить, увеличить), а в части основного долга пересматривается только, если против частичного пересмотра возражают стороны.
При этом, если лицо, подавшее жалобу, просит изменить решение и увеличить неустойку, суд не связан этим требованием и вправе частично удовлетворить жалобу: решение изменить, но неустойку уменьшить.
Сообщение отредактировал sergeich: 05 February 2013 - 13:39
