Сообщение отредактировал Findirector: 22 March 2012 - 18:27
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 22 March 2012 - 18:01
Суд первой инстанции во взыскании судебных расходов отказал в связи с пропуском 6 месячного срока (ст. 112 АПК РФ), апелляция по жалобе взыскателя определение 1СИ изменила, расходы взыскала частично. Президиум ВАС изменил практику взыскания судебных расходов. Хотим подать заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Куда его подавать? По идее в апелляцию?
#3
Отправлено 22 March 2012 - 18:23
Да. А что за изменение практики Вы имеете в виду?По идее в апелляцию
#4
Отправлено 22 March 2012 - 18:28
там вроде ссылочка есть... (бремя доказывания чрезмерности)А что за изменение практики Вы имеете в виду?
#5
Отправлено 22 March 2012 - 18:34
Я в первопосте специально для тех кто еще не в курсе дал гиперссылку на карточку дела (подчеркнутый текст).А что за изменение практики Вы имеете в виду?
А если все три инстанции отказали во взыскании расходов из-за пропуска срока (ст. 112 АПК РФ), а Президиум ВАС РФ в деле "Грош" сказал, что 6 месячный срок не пропущен, так как считается с 01.11.2010, то в первую инстанцию заявление по НО подаем?
Сообщение отредактировал Findirector: 22 March 2012 - 18:34
#6
Отправлено 22 March 2012 - 18:36
Да еще ведь нет мотивированного постановления Президуима. Ведь нужно не просто постановление Президуима, а прямое указание в постановлении на возможность пересмотра именно в связи с изменением практики применения правовой нормы.там вроде ссылочка есть
Да.то в первую инстанцию заявление по НО подаем?
#7
Отправлено 22 March 2012 - 18:52
Думаю, что такое указание будет, пока думаем самим надзорную жалобу подавать или по НО идти? В принципе могут в надзоре отказать с указанием на право на пресмотр дела по НО, только у нас это не единственное основание. Да и при рассмотрении дела по НО еще притащит ответчик расчет в суд, можно и не добиться результата требуемого о взыскании расходов в полном размере.Да еще ведь нет мотивированного постановления Президуима. Ведь нужно не просто постановление Президуима, а прямое указание в постановлении на возможность пересмотра именно в связи с изменением практики применения правовой нормы.
Мне из определения тройки суть позиции ВАСа в принципе понятна. Конечно, есть шанс, что в ПВАСе что-то изменится, но не думаю, что кардинально, судя по видеотрансляции заседания.
А если 1СИ взыскала 60 000 руб. из 600 000 руб. из заявленных расходов на представителя без расчета суммы, а апелляция уменьшила до 48 500 руб. по жалобе ответчика и отклонила жалобу истца, а кассация с апелляцией согласилась, то в первую инстанцию по новым обстоятельствам заявляемся?
Сообщение отредактировал Findirector: 22 March 2012 - 18:55
#8
Отправлено 22 March 2012 - 19:03
Я полагаю, что Президиум не пойдет на такой широкий шаг.Думаю, что такое указание будет,
Да, но только если появится волшебная фраза. Иначе вернут заявление за отсуствием оснований, предусмотренных ст.311 АПК.то в первую инстанцию по новым обстоятельствам заявляемся
#9
Отправлено 22 March 2012 - 19:04
так никто ж не спорит, что постановление нужно, я лишь на наличие ссылки в посте указалДа еще ведь нет мотивированного постановления Президуима. Ведь нужно не просто постановление Президуима, а прямое указание в постановлении на возможность пересмотра именно в связи с изменением практики применения правовой нормы.
а позиция в определении вполне аргументированная, и тут соглашусь с тов. Findirectot, что поворот маловероятен
#10
Отправлено 22 March 2012 - 20:31
Иначе бы и дело не предавали в ПВАС. В чем широта то? Пересмотреть дела за последние 6 месяцев не шире, чем исправить всю практику на многие годы вперед. К тому же, в противном случае ВАСу надо и иные аналогичные дела в Президиум передавать, которые туда сейчас ломанутся в увеличенном объеме. А оно им это надо? Не могут же они не передать другие дела, не нарушив собственную позицию?Я полагаю, что Президиум не пойдет на такой широкий шаг.
ВАС наконец то реципировал позицию КСа, которую он еще в 2002 году сформулировал
в Определении от 20.02.2002 г. № 22-О сформулировал следующую правовую позицию: «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».
а тот, кто заявляет о чрезмерности взыскиваемых с него расходов и должен доказать их неразумность. Пойду я, наверное, в ВАС РФ еще раз схожу, так как вряд ли он расскажет в деле Аэлиты как критерии сопоставимости доказывать по представителям
А в нашем деле ИФНС не тупо возражала, а ссылалсь хоть на какие-то адвокатские расценки.
#11
Отправлено 22 March 2012 - 20:55
В этом-то суды и могут усмотреть отличие от дела "Аэлиты", даже если вдруг ВАС напишет об обязательности толкованияа ссылалсь хоть на какие-то адвокатские расценки.
Каакие годы вперед? С нашим ВАСом на такие сроки загадывать нельзя. Вот если бы Вы занимались вопросами аренды земли дргуих объектов недвижимости публичных собственников, Вы бы увидели, что за 3 года ВАС четыре раза поменял свои позиции, всякий раз разъясняя, что его не так поняли. Причем, пару раз толкование было отнюдь не в пользу арендаторов.ересмотреть дела за последние 6 месяцев не шире, чем исправить всю практику на многие годы вперед.
