Сообщений в теме: 8

[Адвокат79]

Проблема - следователем вынесено постановление о частичном прекращении уг.преследования в связи с декриминализацией ст.178 ук рф (частичной),т.е. формально в связи с отсутствием состава, что в данной ситуации не реабилитирующее. Обвиняемый возражает и требует расследования, тк все основания для невиновности (есть заключение ФАС). Прокуратура отказала в жалобе ничем не мотивировав (три строчки ни о чем), суд в порядке ст.125 сказал что наше право на судебную защиту от обвинения не страдает, кассация чуть шире рассщедрилась на то,что УПК не содержит требования спрашивать согласия на такое прекращение, а те решения КС,на которые я ссылался, относятся только к стадии судебного разбирательства (КС требует продолжит разбирательство по существу если в суде появятся основания для прекращения по декриминализации,если обвиняемый возражает) и опять же тупая фраза что мы не лишены права на защиту от обвинения и не ограничены в доступе к правосудию. Пытаюсь сказать что правосудия не будет тк нет обвинения...Кабинетно еще разъяснили что у них нет возможности заставить следователя направить такое дело в суд, поскольку якобы такие ситуации нигде не описаны. Понимаю что не часто что то декриминализируют, но какие мнения есть на этот счет. То что я нашел по КС, действительно относится к стадии судебной, но мне кажется важен принцип, ведь прекращение по нереабилитирующему основанию требует согласия. Спасибо.

[scorpion]

Понимаю что не часто что то декриминализируют, но какие мнения есть на этот счет. То что я нашел по КС, действительно относится к стадии судебной, но мне кажется важен принцип, ведь прекращение по нереабилитирующему основанию требует согласия. Спасибо.

Если ходите пободаться, то также обращайтесь в КСюху.

[Dachnik]

Если можно. На основании каких пунктов и частей УПК РФ прекращено уголовное преследование? Лично мне не понятно , если в связи с отсутствием состава, то это реабилитирующее основание. Чуть больше инфы.

[Адвокат79]

Основание в связи с отсутствием состава преступления ( очевидно,тк его - преступления,уже нет),но согласно пленума вс это основание в данном случае нереабилитирует,тк возбуждалось дело при наличиии состава,те преследование было законным. Как отвечает суд при отказе,УПК не содержит нормы,требующей согласие на прекращение по такому основанию.

[Kefir]

Основание в связи с отсутствием состава преступления ( очевидно,тк его - преступления,уже нет),но согласно пленума вс это основание в данном случае нереабилитирует,тк возбуждалось дело при наличиии состава,те преследование было законным. Как отвечает суд при отказе,УПК не содержит нормы,требующей согласие на прекращение по такому основанию.

Дело возбуждается не при наличии состава, а при наличии повода и основания (ст.140 УПК)

Прекратили за отсутствием состава преступления. Кто Вам сказал, что это не реабилитирующее основание?

[РАФ]

Мне тоже не понятно: почему декриминализация не реабил основание?

[Околоточный]

Ознакомьтесь с Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О

[Околоточный]

Кто Вам сказал, что это не реабилитирующее основание?

Мне тоже не понятно: почему декриминализация не реабил основание?

Ст. 133 УПК РФ например... в частности часть четвертая:

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

[andreymegafonn]

Это реабилитирующее основание, но права на реабилитацию в данном случае Ваш подзащитный не имеет в силу ч. 4 ст. 133 УПК.
Логика данной нормы ясна - поскольку ранее это считалось преступлением, то действия правоохранительных органов не могут влечь компенсацию ущерба.
Вне зависимости от согласия Вашего клиента, преследование в части должно быть прекращено, поскольку деяние более не является преступлением - признано законодателем общественно не опасным.
При таких обстоятельствах не имеет значения совершало ли лицо такое деяние или нет, все равно состава преступления нет.
Единственный шанс доказать, что деяние не имело места - добиться признания возбуждения уголовного дела незаконным.
Кроме того, многие преступления не декриминализируются в чистом виде, а переходят в разряд административных правонарушений. Вот там тоже можно попробовать доказать, что самого деяния клиент не совершал.