В теме одно сообщение

[Студент73]

Задача

ИМНС г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации полного товарищества "Свет" в связи с неоднок­ратными и грубыми нарушениями закона при осуществлении им коммерческой деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции на основании п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу прекратил. В решении арбитраж­ного суда было указано, что полное товарищество, создано в мар­те 1994 года и согласно учредительному договору не является юридическим лицом, в связи с чем оно не может быть ликвиди­ровано.
ИМНС подала кассационную жалобу, в которой просит реше­ние арбитражного суда первой инстанции отменить как приня­тое с нарушением норм материального права.
Какое решение должен принять суд?

Арбитражный суд должен:
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. п.2 ст.269 АПК РФ
в силу того что судом первой инстанции не была применена норма
(п.2 ст.6 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ) 2. К полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104).Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Следовательно нельзя принимать во внимание учредительный договор полного товарищества "Свет" в части указывающей на то, что полное товарищество "Свет" не является юридическим лицом.

[Студент73]

Задача №2.

ИФНС РФ по г. Кудымкару, обратилась в Арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Вирос», состоящего из 3 участников, за неоднократные и грубые нарушения последним налогового законодательства.
Нарушения, послужившие основанием для предъявления иска, состоят в следующем:
1) В обществе отсутствует ревизионная комиссия;
2) С 2002 года общество представляет налоговому органу годовые отчеты и бухгалтерские балансы без заключения ревизионной комиссии и утверждения общим собранием участников;
3) Актом камеральной проверки от 30.03.2005 г. установлено, что обществом не представлен годовой бухгалтерский отчет за 2004 год.
Суд счел эти нарушения достаточными для ликвидации ООО в порядке ст. 61 ГК РФ.
Правомерно ли решение суда?
Ответ:
В соответствии с ч.2 ст.61 юридическое лицо может быть ликвидировано в связи с неоднократными или грубыми нарушениями закона.
1)В соответствии с ч.6 ст.32 ФЗ 14-ФЗ от 08,02,1998г ревизионная комиссия не обязательна для ООО с численностью менее 15 человек.
2)В соответствии со ст.33 ФЗ 14-ФЗ от 08,02,1998г общее собрание участников общества утверждает годовые бухгалтерские отчеты, и это компетенция не может быть передана другому органу управления обществом.
2)В соответствии ч.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация должна представить годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года. В 2005 году 90-м днём было 31.03.2005 г. соответсвенно на момент камеральной проверки годовой отчет мог быть не предоставлен в ИФНС.

Отсутсвие утверждения собранием участников общества годовой бухгалетрской отчетности является систематическим и может повлечь ликвидацию общества.