Сообщений в теме: 19

[MilAnt]

Добрый день!
При поставке товара накладную подписывает работник "покупателя" без доверенности на получение ТМЦ, но проставляет на свою подпись печать "покупателя" в накладной. "Покупатель" отказывается производить оплату товара, ссылаясь на подписание накладной ненадлежащим лицом, что по его мнению приравнивается к неполучению "покупателем" товара.
Дело идет к суду.
Прошу Вашего мнения по судебной перспективе данного дела.

[Kalika]

MilAnt,
А какие ваши идеи будут?

[MilAnt]

думаю в суде пройдет 402.

[Kalika]

посмотрите 182 ГК.

[Sergey71]

а еще п. 1 ст. 53 и ст. 312
но практика не однозначна.

[Concrescere]

При поставке товара накладную подписывает работник "покупателя" без доверенности на получение ТМЦ, но проставляет на свою подпись печать "покупателя" в накладной

Это всегда было нормальной практикой.

"Покупатель" отказывается производить оплату товара, ссылаясь на подписание накладной ненадлежащим лицом, что по его мнению приравнивается к неполучению "покупателем" товара.

Вот красавцы!

Товар получили, но "приравняли" к тому, что товар не получен.

думаю в суде пройдет 402.

Тогда надо доказывать трудовые отношения.

Лучше сослаться на абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК.

[MilAnt]

182 - хорошо, надо посмотреть практику.
53, 312 - не знаю каким боком прикрутить.

[Kalika]

Вы все эти статьи к иску планируете прикручивать?

Укажите в иске: товар передал, принял, не оплатил.
В прениях уже будете доказывать: полномочия явственно исходили из обстановки, тк товар привезли по адресу, принял сотрудник с печатью и тд.
Не усложняйте)

[Sergey71]

Вы все эти статьи к иску планируете прикручивать?

Укажите в иске: товар передал, принял, не оплатил.
В прениях уже будете доказывать: полномочия явственно исходили из обстановки, тк товар привезли по адресу, принял сотрудник с печатью и тд.
Не усложняйте)

Это если в идеале все совпадает: долгосрочные отношения, доставка на склад покупателя, имеются ранее оформленные накладные с подписью лица, которое имело ранее доверку и которое принимало товар по спорным накладным.
То есть, из обстановки полномочия должны действительно явствовать, а не предполагаться.
да и, посмотротрите ТОРГ-12 - там графа есть для заполнения сведений о доверенности, должности, ФИО лица, получившего товар.
Почему привел 53 - приобретение обязанностей юрлицом через его органы. Без доверки - только гена выступает.
312 - сдавая товар проверяйте полномочия того, кто подписывает накладную. Это просто на случай возражений ответчика.

Сообщение отредактировал Barkunov: 08 August 2012 - 02:20

[A_Lex]

тк товар привезли по адресу

По сложившейся практике и применявшейся ранее инструкци Министерства финансов СССР от 14 января 1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (сейчас не действует) в этом случае доверенность вообще не выписывается

[Sergey71]

А это для кого придумали: http://formz.ru/medi...mples/dover.pdf

Доверенность на получение товарно-материальных ценностей используют для оформления права работника выступать в качестве доверенного лица предприятия (учреждения, организации) при получении товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу или соглашению. Лицам, не работающим на предприятии (в учреждении, организации), доверенность не может быть выдана. Если получение товарно-материальных ценностей представителями организации происходит нерегулярно, то доверенности выписывают по форме № М-2, если оно носит массовый характер - по форме № М-2а.
Доверенности по форме № М-2 имеют корешки, которые подшиваются в хронологическом порядке.

[Akwon]

по моему это все ведет к сложностям, товар получен юр лицом (важно, что неуполномоченным лицом, но все же на факт получения не влияет), просто получен и все, значит можно требовать оплату. Если с позиции ответчика будут возражения о получении, то можно тупо попросить (как вариант) книгу покупок (которую они для своего НДС ведут, если не на упрощенке), принесут с товаром - значит получали, принесут без товара (но вы то знаете, что они получили), и юрист под протокол в суде ответ на вопрос о получении - мол не получали, то можно идти в прокуратуру и фнс, пусть им проверку устроят (это конечно не выход, так как нужно взыскать оплату), но на моей памяти был в такой ситуации раз 20 (с неуполномоченым лицом) и все нормально взыскивали (особенно когда ответчик на прямой вопрос отвечает, что то вроде - "а вы не доказали, что мы получили, и вообще бумаги неправильно оформлены).

[veverica]

была похожая ситуация, но до суда не доводила.
в накладных за получение товара за покупателя (ИП Вася Пупкин) расписалась гражданочка Н. по доверенности №... от ..., копия доверенности приложена к накладной. при этом в доверенности: "от имени ООО Ромашка уполномочена подписывать приказы о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпуска". ФИО директора ООО Ромашка и ИП идентичны ))
в общем, мы ИПшника прессовали на понт взяли убедили заплатить в досудебном порядке.

[Kalika]

тупо попросить (как вариант) книгу покупок (которую они для своего НДС ведут, если не на упрощенке), принесут с товаром - значит получали, принесут без товара (но вы то знаете, что они получили),

Вот это все как раз таки и ведет к сложностям. )

По теме: ИМХО, автору дали толчок, даже развили ситуацию. Теперь нужно самостоятельно действовать; не просчитывать же тут все варианты развития событий )

[MilAnt]

Толчок хороший ))) спасибо всем!
На добровольную оплату клиент не идет, пойду в арбитраж, если не выиграю - буду писать заяву на работника в полицию.

[Eisenfaust]

Если поставлена печать, то однозначно признают приемку товара. В начале года было разъяснение.

[Sergey71]

Если поставлена печать, то однозначно признают приемку товара. В начале года было разъяснение.

Ссылочку не дадите?

[MilAnt]

и бы с удовольствием ознакомился бы.

[Eisenfaust]

Если поставлена печать, то однозначно признают приемку товара. В начале года было разъяснение.

Ссылочку не дадите?

и бы с удовольствием ознакомился бы.

Те, что были в начале года, не нашел. Но вот выдержка из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по делу № А63-7052/2011:

Довод жалобы о том, что товарные накладные от 14.04.2011 N 117 и от 20.06.2011 N 195 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки ответчику спорного товара, отклоняется судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций компания не заявляла о фальсификации или исключении доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды отметили, что представленные в качестве доказательств по делу товарные накладные соответствуют статьям 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В них значатся подписи лиц, отпустивших и получивших товар; имеются печати организаций. Наличие печати компании на накладных, подписи лиц, получивших товар, свидетельствуют о том, что товар фактически получен ответчиком. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса. Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Суды также учли конклюдентные действия ответчика по частичной оплате товара.

[veverica]

пойду в арбитраж, если не выиграю - буду писать заяву на работника в полицию.

зачем в полицию? организация не приняла, но физическое лицо приняло, об этом его подпись в накладной есть! я бы пошла в гражданско-правовом порядке к физику.