Есть нежилое помещение. Собственник - физ. лицо. Арендатор - Юр. Лицо. По результатам проверки пожарниками выявлены нарушения и будет наложен штраф по 20.4 КОАП
Задача что бы штраф был выписан собственнику, а не арендатору, с соответсвующей корректировкой суммы штрафа.
Вопросы:
В каком случае штраф по 20.4 накладывают на собственника, а в каком на арендатора?
Что арендатор должен доказать в суде что бы штраф переложили на собственника?
Заранее спасибо!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 14 August 2012 - 17:52
Договор нужно смотреть, было совместное постановление васи и вс по этому поводу, поищите.
#3
Отправлено 14 August 2012 - 18:00
Два года тому назад защищал интересы юр. лица в суде общей юрисдикции. Пожарник при проверке нежилого помещения выявил с десяток нарушений, и по инициативе прокуратуры суд рассматривал вопрос о приостановлении деятельности предприятия. Предприятие было собственником помещения, а деятельность в помещении вел арендатор – так же юр. лицо.
Административное судопроизводство у нас пока еще своеобразное в том смысле, что прокурор и пожарник зачитали свои претензии и тихо сидели в сторонке в то время, как судья активно изобличал предприятие – нарушителя в моем лице, сам себя накручивал в моральном плане на вынесение строго наказания.
Сначала я предпринял попытку переложить ответственность на арендатора, непосредственно эксплуатирующего помещение. Причем в договоре аренды было указано, что ответственность за нарушения правил пожарной безопасности (ПББ) несет именно арендатор. Судья этот довод твердо отмел и заявил, что существуют указания Мосгорсуда и сложившаяся судебная практика о том, ответственность возлагается всегда на собственника. После непродолжительной дискуссии сошлись на том, что за нарушения ППБ, связанные с деятельностью арендатора (например, пользование электроплиткой его сотрудниками) отвечать должен арендатор, а за нарушения, связанные с недостатками в оборудовании помещения (например, отсутствие пожарной сигнализации) отвечать должен собственник, несмотря на положения договора аренды.
Настаивать на привлечении арендатора в процесс и изучать судебную практику по этому вопросу я не стал, потому что был достигнут главный результат – посеяны сомнения у судьи в однозначности его решения. Нарушения, выявленные пожарником, были в это время практически все устранены, о чем в суде было заявлено.
Судья назначил новое заседание. Через месяц принесли в суд акт пожарника о повторной проверке, где нарушения уже отсутствовали. В течение пяти минут было принято решение о наложении на предприятие-собственника штрафа в размере 5000 руб., который собственник с радостью заплатил.
Вот такая информация об ответственности собственника и арендатора за нарушения ППБ.
Административное судопроизводство у нас пока еще своеобразное в том смысле, что прокурор и пожарник зачитали свои претензии и тихо сидели в сторонке в то время, как судья активно изобличал предприятие – нарушителя в моем лице, сам себя накручивал в моральном плане на вынесение строго наказания.
Сначала я предпринял попытку переложить ответственность на арендатора, непосредственно эксплуатирующего помещение. Причем в договоре аренды было указано, что ответственность за нарушения правил пожарной безопасности (ПББ) несет именно арендатор. Судья этот довод твердо отмел и заявил, что существуют указания Мосгорсуда и сложившаяся судебная практика о том, ответственность возлагается всегда на собственника. После непродолжительной дискуссии сошлись на том, что за нарушения ППБ, связанные с деятельностью арендатора (например, пользование электроплиткой его сотрудниками) отвечать должен арендатор, а за нарушения, связанные с недостатками в оборудовании помещения (например, отсутствие пожарной сигнализации) отвечать должен собственник, несмотря на положения договора аренды.
Настаивать на привлечении арендатора в процесс и изучать судебную практику по этому вопросу я не стал, потому что был достигнут главный результат – посеяны сомнения у судьи в однозначности его решения. Нарушения, выявленные пожарником, были в это время практически все устранены, о чем в суде было заявлено.
Судья назначил новое заседание. Через месяц принесли в суд акт пожарника о повторной проверке, где нарушения уже отсутствовали. В течение пяти минут было принято решение о наложении на предприятие-собственника штрафа в размере 5000 руб., который собственник с радостью заплатил.
Вот такая информация об ответственности собственника и арендатора за нарушения ППБ.
#4
Отправлено 15 August 2012 - 08:56
Вне зависимости от того, что написано в договоре, есть федеральный закон нр 69 о пожарной безопасности (или как-то так). Там русским по белому написано: ответственность за нарушения возлагается на владельца помещения. Владельцем у нас является арендатор - это очевидно.
Единственный вариант - найти какую-нибудь переписку арендатора с собственником, подтверждающую, что арендатор принял помещение с изъяном и тыщу раз собственника упреждал.
Единственный вариант - найти какую-нибудь переписку арендатора с собственником, подтверждающую, что арендатор принял помещение с изъяном и тыщу раз собственника упреждал.
#5
Отправлено 15 August 2012 - 12:21
Ага, Вы это судьям расскажите, ужо они посмеются, особенно когда нарушением является конструктивная особенность даже не помещения, а здания в целом... Практики судебной по этим вопросам хватает, зачем попусту фантазировать?Там русским по белому написано: ответственность за нарушения возлагается на владельца помещения. Владельцем у нас является арендатор - это очевидно.
#7
Отправлено 15 August 2012 - 14:47
А если не обращал? А если в момент передачи помещение соответствовало нормам, а потом перестало (нормы имеют свойство меняться)? Я не пойму, о чем мы говорим, если есть согласованная позиция ВАС и ВС? Из принципа пописять против ветра?ВладимирD, я же и сказала: если помещение изначально, в момент передачи арендатору, имело изъян (и арендатор обращал на этот факт внимание собственника) - он чист, как слеза.
#9
Отправлено 15 August 2012 - 19:49
Блин, Вы практику судебную лучше почитайте, там проблема куда шире, чем в теме раскрыто.Спасибо! Ушел читать 69-ФЗ
#10
Отправлено 16 August 2012 - 10:54
Вопрос: Организация была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: на огнетушителях не были нанесены порядковые номера. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения незаконным, указав, что данное помещение арендовано, в договоре аренды не оговорена ответственность сторон за нарушение требований пожарной безопасности, следовательно, ответственность должен нести собственник помещения. Является ли довод организации правомерным?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из перечисленных норм следует, что для привлечения организации к ответственности необходимо доказать факт принадлежности ей на праве собственности помещений, в которых были установлены нарушения.
В рассматриваемой ситуации организация арендует помещение и собственником не является.
Однако согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно абз. 2 п. 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Таким образом, исходя из условий договора аренды ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники помещения, так и арендаторы. Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.08.2009 по делу N А29-3613/2009 пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности может быть возложена как на арендодателя, так и на арендатора. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих Правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При отсутствии урегулирования данного вопроса в договоре аренды ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае в условиях договора аренды не оговорена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из этого следует, что в случае если ответственность за нарушение требований пожарной безопасности не оговорена в договоре аренды, то ответственность будет нести то лицо, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
вот еще свеженькое...
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из перечисленных норм следует, что для привлечения организации к ответственности необходимо доказать факт принадлежности ей на праве собственности помещений, в которых были установлены нарушения.
В рассматриваемой ситуации организация арендует помещение и собственником не является.
Однако согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно абз. 2 п. 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Таким образом, исходя из условий договора аренды ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники помещения, так и арендаторы. Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.08.2009 по делу N А29-3613/2009 пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности может быть возложена как на арендодателя, так и на арендатора. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих Правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При отсутствии урегулирования данного вопроса в договоре аренды ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае в условиях договора аренды не оговорена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из этого следует, что в случае если ответственность за нарушение требований пожарной безопасности не оговорена в договоре аренды, то ответственность будет нести то лицо, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
вот еще свеженькое...
Прикрепленные файлы
-
AVS70153_0_20120713_142207_52475.rtf 89.14К
596 скачиваний
Темы с аналогичным тегами КОАП, аренда
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
