Сообщений в теме: 7

[Victor_Sor]

Можно ли приостановить производство по делу в арбитражном суде не до принятия решения, а до исполнения решения по другому делу?

Ситуация.
Акционеры подали иск к Обществу об истребовании информации, решение вступило в силу, но приставы уже год не могут его исполнить, т.к. ЕИО от передачи информации всячески уклоняется.

После этого акционеры подали иск к ЕИО о взыскании убытков с него в пользу Общества (тот по сути разорил Общество).

Однако, хитрый ЕИО заявил в отзыве, что доказательств убытков-то нету, нет даже бух. балансов!

Судья уже сказала, что если доказательств убытков не появится, она в иске по убыткам откажет, т.к. на нет и суда нет.

Юмор в том, что оба дела - и об истребовании информации и о взыскании убытков с ЕИО у одной судьи (она даже штраф на этого ЕИО за неисполнение своего решения по истребованию информации наложила).

Акционеры в недоумении, как быть. Также на глазах сгорает срок исковой давности по делу об убытках. Если потратить пару лет на исполнение решения по информации, откажут по истечению срока исковой давности по иску по убыткам.

Можно ли по нашему самому лучшему в мире АПК РФ каким-то образом "подвесить" (приостановить производство и т.п.) дело по убыткам до момента выколачивания из ЕИО информации об убытках из Общества (т.е. до исполнения решения)?

Может можно зацепиться за злоупотребление правами и что-то извлечь из этого?

[angrylawyer]

боюсь, приостановить до исполнения вы не сможете. Ибо нет оснований. Странно, что вы не нагнули приставов за волокиту, они, в свою очередь, должны были возбудить уг.дело на должника, злостно уклоняющегося от исполнения решения суда. Плохо работаете с приставами.
Плюс если вам нужна бухгалтерская и налоговая информация, ходатайствуйте об истребовании оной в налоговой по месту учета.
Вы, похоже, миноритарии и гринмэйлите мажора с его СЕО? тогда, братцы, вам ничего не светит, ИМХО.

[Pastic]

Можно ли приостановить производство по делу в арбитражном суде не до принятия решения, а до исполнения решения по другому делу?

нет, поскольку АПК РФ этого не предусматривает.
Кто Вам запретит просить суд истребовать доказательства?

Сообщение отредактировал Pastic: 20 August 2012 - 16:48

[Орокон]

что приостанавливать то? иск необоснованный? ))))
суд - не место для сбора доказательств (с)

зы: [url=""%20style="font-family:%20helvetica,%20arial,%20sans-serif;%20font-size:%2016px;%20line-height:%2036px;%20color:%20rgb(34,%2089,%20133);"]Victor_Sor[/url] опять радует нас очередной мозговзрывательной темой

[angrylawyer]

Орокон, по ходу, на другой стороне)))

[Victor_Sor]

Уважаемые коллеги!
А что я могу сделать, если Вы до сих пор верите в какие-то сказки.

Посудите сами:

Кто Вам запретит просить суд истребовать доказательства?

Pastic, Вы правы, как всегда, да, в теории все верно, но на практике АСМ отказал нам в этом ходатайстве раз 5 (сколько успели заявить, и до отвода судьи и после).

В том ходатайстве мы от имени акционеров-истцов, истребовали бухг. балансы и т.п. и в налоговой и в самой фирме, в пользу которой нами был подан косвенный иск.

Причем, нам отказали в двух инстанциях (и АСМ и 9-ка оказались единодушны в отказе).
При том мы размахивали не исполненным в течение года засиленным решением того же АСМ и 9-ки об обязании предоставить нам информацию - не повлияло.
При этом сидел ген директор-уклонист и ухмылялся (мы с огромным трудом, тоже после кучи ходатайств, привлекли саму пострадавшую фирму третьим лицом, в косвенный-то иск).

Аргументы судей были такие.
АСМ: а почему вы считаете, что бухгалтерские балансы могут являться доказательствам убытков?! Неееет, то что вы сейчас говорите меня не убеждает, я вам отказываю в ходатайстве, т.к. не доказано как запрошенная информация поможет доказывать убытки (!). А на повторные ходатайства ответ был такой - а я вам уже отказала!

В девятке (я ее продолжаю уважать, хотя, вообще-то, после такого надо вешать на столбах или отправлять на длительную стажировку в Англию ) произнесли дословно: у нас тут дело об убытках, а не о доказательствах!

Полностью совпадает по смыслу с приведенным в этой ветке Летчегом:

суд - не место для сбора доказательств (с)

P.S. Еще понравилось как ответили на отвод судьи в АСМ.
Это вы, говорят, заявили сегодня отвод судье в связи с тем, что она отказала вам в ходатайстве об истребовании доказательств?!
- НУ да, мы...
- Тогда ответьте, а есть в АПК прямой запрет на отказы в удовлетворении ходатайств?!!!! Нет? НУ а что ж вы тогда тут безосновательный отвод судье заявляете?!!!!

P.S.1.

Вы, похоже, миноритарии и гринмэйлите мажора с его СЕО? тогда, братцы, вам ничего не светит, ИМХО.

Глядящему как в воду уважаемому angrylawyer :-(((((((

Пока, увы, в РФ именно так.
Миноритарий - забудь про все свои вложения (в нашем случае 40%). Ты сглупил как минимум дважды - первый раз когда стал миноритарием, второй раз - когда подумал, что суд тебя защитит.

Единственное чего хочется, так это взять и наказать идеологов такой кривой и косой "лучшей в мире" судебной системы.
Ведь, судя даже по нашему форуму (да и кругом) - нас окружает очень много грамотных специалистов-юристов.
Так кто дал право над нами всеми так издеваться в судах?!
Россия ИМХО - не Египет какой-нибудь, тут в космос первыми в мире полетели и т.д. и т.п. Люди у нас поголовно грамотные, и они чотко видят когда фальшивят.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 20 August 2012 - 20:55

[BloodForFun]

Victor_Sor,

Просто интересно, вы процессуальные документы тоже оформляете так же: с выделением жирным шрифтом, подчеркиваниями, и использованием различных шрифтов????



А по сути судья права, по АПК у стороны нет обязанности предоставлять документы суду или истцу, есть только право предоставлять доказательства.
Правда, последнее время позиция ВАС касательно распределения обязанности по доказыванию немного меняется.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 August 2012 - 13:06

[Pastic]

Pastic, Вы правы, как всегда, да, в теории все верно, но на практике АСМ отказал нам в этом ходатайстве раз 5 (сколько успели заявить, и до отвода судьи и после).

Это Ваши проблемы.

А по сути судья права, по АПК у стороны нет обязанности предоставлять документы суду или истцу, есть только право предоставлять доказательства.

Вот именно. Более того, снова и снова повторю, что попытки АСов заставить ЛУД представлять доказательства (в СОЮ такого практически не встречается) противоречат ст. 51 Конституции.