Сообщений в теме: 20

[Pepper]

Я по договору учился в негосударственном институте. Перед заключением договора мне был предоставлен учебный план. Во время обучения расписание высылалось электронными письмами. Институт проводил гораздо меньше занятий, чем было в учебном плане, часто преподы сокращали занятия на час-на полтора, а то и вообще не проводили занятий. Я написал исковое заявление в суд. Но т.к. у меня на руках только плохая копия учебного плана и е-мейлов с расписанием, я ходатайствовал о содействии в собирании доказательств - обязать истца предоставить: 1) хорошей копии учебного плана с предъявлением суду оригинала; 2) расписания занятий в виде документа и объяснений к нему - сколько часов по каким предметам прочитано в конкретном семестре; 3) полное ФИО и адреса моих одногруппников для вызова их в качестве свидетелей того, что занятия преподы отменяли.

Сегодня суд выдал мне определение: не предъявлены доказательства невозможности получения доказательств, об истребовании которых просит истец.

Я когда обосновывал ходатайства писал: у меня на руках только копия учебного плана и электронные письма с расписанием, другого у меня нет ничего, а факты надо подкрепить документально. Потом я не располагаю исчерпывающей информацией о свидетелеях, у ответчика эти сведения имеются - он заключал договоры и т.п.

Вообще в статье 57 ГПК не говорится о том, что я должен доказать невозможность собрать доказательства самостоятельно. Там говорится - если затруднительно. Если я еще должен доказывать, что я не могу собрать доказательства, то мне придется вообще отказаться от затеи с судом. Теоретически доказательства собрать возможно через адвоката - пусть напишет запрос, дождется ответа. Если проигнорируют запрос, тогда да - объективно я не могу их собрать. Но цена иска там не такая большая, а как еще суд вынесет решение - не факт, что в мою пользу. Поэтому тратиться на адвоката я не буду.

В общем, прошу совета - что мне делать.

[Pepper]

Сейчас ходил к помощнику судьи, а попал на саму судью. Судья мне говорит - а ты договорился со своими свидетелями? Я говорю - а что, должен был? Она - так они же не пойдут. Я - как это не пойдут? В общем, так мы и не нашли взаимопонимания.

А по учебному плану и расписанию судья мне сказала - а ты у них спроси. Пусть зарегистрируют твое обращение. Я говорю - так они вообще не реагируют на мои электронные письма. Устно что-ли я должен их спрашивать или письмо им послать? И что я им скажу - потребую? Так они и не обязаны исполнять такие мои требования. Опять же какой срок им дать, месяц - зачем такое счастье. Десять дней - тоже какая-то фигня. А если вообще срок не указывать, то как бы и проконтролировать нельзя. Фигня какая-то.

[Pastic]

я ходатайствовал о содействии в собирании доказательств - обязать истца предоставить

лиц, участвующих в деле ничего обязать представить нельзя. Представление доказательств - их право, а не обязанность.

[Pepper]

Как это нельзя? Вот учебный план вуза. Он по определению есть только у вуза. А у студента только копия. Но копии ведь не хватит для доказывания. Так и что теперь нельзя вуз обязать показать суду учебный план?

[Pastic]

Так и что теперь нельзя вуз обязать показать суду учебный план?

Представьте себе, нельзя.

[Pepper]

А как же тогда понять п. 2 ст. 57 ГПК:
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Лицо - значит любое лицо. Почему вы думаете, что ответчика нельзя обязать?

[Alderamin]

А как же тогда понять п. 2 ст. 57 ГПК:
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Лицо - значит любое лицо. Почему вы думаете, что ответчика нельзя обязать?

Потому что мы, в отличие от Вас, знаем, как процессуальный закон понимается судами. А если Вы нам не верите, тогда непонятно, что Вам от нас нужно...

[Pepper]

Да я верю, но разобраться хочу. Объясните, это же песочница - потому и спрашиваю.

[Pastic]

Почему вы думаете, что ответчика нельзя обязать?

потому что ответчик, как и все лица, участвующие в деле, освобожден законом от ответственности за неисполнение такой обязанности (ч.3 ст. 57 ГПК РФ).

[Pepper]

Спасибо. А как же быть? Похоже, мое дело - табак.
Говоря кстати, а почему такая практика расходится с АПК?
И еще - а почему, собственно, статья сформулирована именно так. Т.е. какая логика у законодателя?

[Pastic]

Т.е. какая логика у законодателя?

простая - ст. 51 Конституции РФ.

[Pepper]

Так в АПК ведь это есть. Или я не прав?

[Mex@]

Попробуйте поступить следующим образом:
напишите заявление в институт "...в связи с некачественным оказанием образовательной услуги вынужден обратиться в суд. Для подтверждения своих требований прошу направить мне следующие заверенные надлежащим образом документы (перечисляете!). Документы прошу направить в срок - (указываете!). В случае непредставления документов в указанный срок буду вынужден обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ".
Этим Вы одновременно исполните свою обязанность по сбору и представлению доказательств и подтвердите затруднительность (невозможность) их получения. Для суда этого будет достаточно, чтобы помочь Вам в получении доказательств по истечении срока. Аргумент с адвокатской помощью с возмущением отметайте, потому как Вы студент и ТАКИХ денег на оплату услуг адвоката у Вас нет.
Как еще один вариант, настаивайте на своих доказательствах в том виде в каком они есть. Для суда они будут таковыми, если ответчик не будет возражать. Если ответчик будет возражать, то он вынужден будет представить доказательства, которых Вы добиваетесь.

[Pepper]

Так я уже им претензию писал - все описал, сказал, что отказываюсь от исполнения договора, требовал возврата денег.
Институт мой на мои просьбы не реагирует. Т.е. они просто молчат.

Вот и предположим, что они в суд вообще не явятся.
Доказательства у меня слабые - это копия учебного плана. Ну, не взял я никакой закорючки на этом плане в свое время. И доказать теперь, что это именно тот учебный план мне будет очень сложно. Это же их внутренний документ. Сделают другой.
А что касается расписание занятий. Тоже слабо. Высланное расписание - очень косвенно говорит о том, какие предметы преподавали. Потому что никто не поручится за полноту предоставленных мною писем и т.д. Может, я половину утаил.

Нужен план от ответчика, факт. И нужно расписание от него. А ответчик не будет это все слать. Вызывать свидетелей - секретаря приемной комиссии? Шанс нулевой, что от него толку можно добиться - какой он там кому план показывал.

Да не, дело дохлое, надо это признать. Доказательственных презумпций в мою пользу нету, а доказать я не могу. Вот и кури.

Сообщение отредактировал Pepper: 25 September 2012 - 21:55

[Pepper]

А вообще интересно - почему такая разница в подходе:
ГПК п 3 ст. 57:
В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

АПК п. 9 ст. 66:
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекс

И ведь истребуют, и наказывают за непредоставление доказательств: http://marker.to/b042wc

Ну, явно ведь практика разнится.

[Pastic]

по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными

ст. 51 Конституции - более, чем уважительная причина.

[Pepper]

Ну, это нормально, вероятно. Да, понял.
Но почему несоответствие подходов АПК и ГПК?

[Pastic]

Но почему несоответствие подходов АПК и ГПК?

спросите у законодателя.

[Орокон]

аффтор

1. "договаривайтесь" с судьей об оставлении иска без рассмотрения (2 неявки)
2. пишите телеги в прокуратуру, роспотребнадзор и еще в пару-тройку -"надзоров" (в управления по субъекту РФ)
3. после того как они в ходе проверок насобирают материал, подумаете насчет нового обращения в суд (а там заявите ходатайство о запросе у ОГВ материалов проверки)
4. если решитесь на суд. разбирательство, то обратитесь к юристу в реале.

[Pepper]

1. - туфта, даже обсуждать нечего.
2. - не поможет, только чело разобьешь.
3. - см. 2.
4. - дело дохлое, так что совет очень и очень сомнительный.

[Орокон]

В общем, прошу совета - что мне делать

1. - туфта, даже обсуждать нечего.
2. - не поможет, только чело разобьешь.
3. - см. 2.
4. - дело дохлое,

тогда тему в чавойту, автора - в направлении бетонной стены