Сообщений в теме: 23

[АнтонинаВ]

Прочитала темы про удержание. У нас похожая ситуация: есть действующий договор, задолженность по аренде и имущество арендатора; сам арендатор помещением не пользуется.
Склоняюсь к тому, что для удержания достаточно просто направить уведомление арендатору об одностороннем отказе, и с момента прекращения договора можно удерживать. Акт приема-передачи не нужен - в судебной практике о нем не говорится нигде.
Минус этого варианта в том, что договор аренды прекратит свое действие, и начисление арендной платы тоже, соответственно, прекратится.
А что, если подать в суд иск о взыскании арендной платы и к нему - заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на это самое имущество с передачей на хранение арендодателю (т.к. оно и так у него)? Тогда начисление ар. платы будет продолжаться.
А можно - и то, и другое сразу. Арендатору - отказ от договора, в суд - иск с заявлением об аресте.
Очень важно не упустить это имущество - других средств у Арендатора, возможно, нет.
Давайте обсудим плюсы и минусы этих вариантов.
Смущает то, что при бурном обсуждении вопросов удержания, никто не предлагает арест. А по-моему, результат, практически, один. Может, я чего не понимаю?

Сообщение отредактировал АнтонинаВ: 28 September 2012 - 20:15

[odysseus]

есть действующий договор, задолженность по аренде и имущество арендатора; сам арендатор помещением не пользуется.
Склоняюсь к тому, что для удержания достаточно просто направить уведомление арендатору об одностороннем отказе, и с момента прекращения договора можно удерживать.

во-первых Президиум ВАС РФ п. 14 информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" - вывод удерживать имущество арендатора можно только после прекращения договора аренды если имущество осталось в помещении арендодателя.

во-вторых, если вашим договором не предусмотрено иное, то см.общее правило - ст.619 ГК РФ - договор аренд ыможет быть расторгнут только судом.

Минус этого варианта в том, что договор аренды прекратит свое действие, и начисление арендной платы тоже, соответственно, прекратится.

если вашим договором предусмотрен внесудебный порядок расторжения договора по инициативе арендодателя в случае просрочки внесения арендной платы, то да - прекратиться, а что ж вы хотели

А что, если подать в суд иск о взыскании арендной платы и к нему - заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на это самое имущество с передачей на хранение арендодателю (т.к. оно и так у него)? Тогда начисление ар. платы будет продолжаться.

можно, просто взыщите арендные платежи, а на имуществе будет арест

Смущает то, что при бурном обсуждении вопросов удержания, никто не предлагает арест. А по-моему, результат, практически, один. Может, я чего не понимаю?

потому что ареста как способа обеспечения обязательства в гражд.законодательстве нет, а удержание есть. Удержание возникает в силу закона, это такой способ понудить во внесудебном порядке арендатора заплатить свой долг лишив его права пользоваться своей собственностью до момента расчета по долгу. Арест - способ обеспечения исполнения судебного акта, налагается только судом и удержанием не является ни каким образом.

[odysseus]

Пан, Святослав, ваша позиция??

[АнтонинаВ]

во-первых Президиум ВАС РФ п. 14 информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" - вывод удерживать имущество арендатора можно только после прекращения договора аренды если имущество осталось в помещении арендодателя.

во-вторых, если вашим договором не предусмотрено иное, то см.общее правило - ст.619 ГК РФ - договор аренд ыможет быть расторгнут только судом.

У нас в договоре односторонний отказ предусмотрен. Мы откажемся, вот договор и прекратит свое действие. Дальше будем удерживать. Для подстраховки, на случай, если суд откажется арест наложить.

потому что ареста как способа обеспечения обязательства в гражд.законодательстве нет, а удержание есть. Удержание возникает в силу закона, это такой способ понудить во внесудебном порядке арендатора заплатить свой долг лишив его права пользоваться своей собственностью до момента расчета по долгу. Арест - способ обеспечения исполнения судебного акта, налагается только судом и удержанием не является ни каким образом.

В гражданском нет, зато в процессуальном есть. Результат-то один - удовлетворение своих требований за счет имущества арендатора. И реализовывать его получается одинаково в обоих случаях - через приставов (что не очень бы хотелось)... Правильно?

[BloodForFun]

Результат-то один - удовлетворение своих требований за счет имущества арендатора. И реализовывать его получается одинаково в обоих случаях - через приставов (что не очень бы хотелось)... Правильно?

Правильно.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 01 October 2012 - 16:10

[odysseus]

Результат-то один - удовлетворение своих требований за счет имущества арендатора. И реализовывать его получается одинаково в обоих случаях - через приставов (что не очень бы хотелось)... Правильно?

Правильно.

правильно да не совсем, если удержание незаконное то имущество у автора могут банально виндицировать, равно как и если нет удержании могут в наложении ареста судом отказать. Здесь необходимо взвесить все за и против и определить были ли основания для удержания и какие доводы для ареста кроме "мне кажется чтодругого имущества у ответчика нет".

[АнтонинаВ]

А вот вариант еще лучше, пожалуй, на нем и остановимся. Нет никакого имущества! И чем арендатор докажет, что оно было? Всякие там накладные - его внутренние доки, он их каких хочешь написать может, а мы нигде не расписывались, что он себе имущество завозил (у нас торг. центр), секция у него открытая (не запирается). Имущество, правда, объемное - мебель, но и времени уже прилично прошло ...

[ВладимирD]

И чем арендатор докажет, что оно было?

Это Вы потом сможете у следователя спросить, если арендатор прытким окажется...

[АнтонинаВ]

И чем арендатор докажет, что оно было?

Это Вы потом сможете у следователя спросить, если арендатор прытким окажется...

Это следовать сам первым делом у арендатора спросит, если тот к нему придет .

[ВладимирD]

Это следовать сам первым делом у арендатора спросит, если тот к нему придет

Ежели арендатор будет прытким, то у него и ответ будет и сам вопрос он следователю и продиктует. А вот чего скажут следователю Ваши работники - баальшой вопрос...

[АнтонинаВ]

Давайте лучше подумаем, какие доками может подтвердить арендатор наличие имущества? Я придумать не могу... Может, у кого была такая практика? А работники - они же что надо, то и скажут.

[ВладимирD]

Давайте лучше подумаем, какие доками может подтвердить арендатор наличие имущества?

Для этого потребуется хрустальный шар или несколько чашечек кофе...

А работники - они же что надо, то и скажут.

Правда? Следователю? По протокол допроса? Под роспись о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложные показания? Да Вы оптимист)))

[riflettere]

У нас в договоре односторонний отказ предусмотрен. Мы откажемся, вот договор и прекратит свое действие. Дальше будем удерживать.

это не совсем правильное рассуждение.

[АнтонинаВ]

У нас в договоре односторонний отказ предусмотрен. Мы откажемся, вот договор и прекратит свое действие. Дальше будем удерживать.

это не совсем правильное рассуждение.

Чем?

[riflettere]

ради интереса, как у вас сформулировано условие об одностороннем расторжении (момент прекращения договора в этом случае). Просто у лично меня заботливые арендаторы настаивают о таком предупреждении за определенный срок.

тем, что заботливый арендатор заберет свое имущество в срок, а если вы не отдадите - удержание окажется незаконным.

[odysseus]

А вот вариант еще лучше, пожалуй, на нем и остановимся. Нет никакого имущества! И чем арендатор докажет, что оно было? Всякие там накладные - его внутренние доки, он их каких хочешь написать может, а мы нигде не расписывались, что он себе имущество завозил (у нас торг. центр), секция у него открытая (не запирается). Имущество, правда, объемное - мебель, но и времени уже прилично прошло ...

это конечно подло, но по сути вы правы. Практика идет по пути отказов в возбуждении УД потаким делам и практической невозможности виндицировать оставленное имущество. Увы, обидно за державу.

[Святослав]

Правда? Следователю? По протокол допроса? Под роспись о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложные показания? Да Вы оптимист)))

Мда, практика показывает, что работник до визита следователя, во время и после - это три разных человека.

[АнтонинаВ]

это конечно подло...

А аренду не платить - не подло? По-моему, ничего подлого, просто восстановление справедливости... Да и то не полное - этого имущества еще и не хватить может.

ради интереса, как у вас сформулировано условие об одностороннем расторжении (момент прекращения договора в этом случае). Просто у лично меня заботливые арендаторы настаивают о таком предупреждении за определенный срок.

тем, что заботливый арендатор заберет свое имущество в срок, а если вы не отдадите - удержание окажется незаконным.

У нас - 7 дней с момента получения арендатором уведомления. Вряд ли заберет, если уж несколько месяцев не интересуется.

[odysseus]

А аренду не платить - не подло? По-моему, ничего подлого, просто восстановление справедливости... Да и то не полное - этого имущества еще и не хватить может.

вы же написали что арендатор осовбодил помещения и фактически их не занимает, с точки зрени язакона он обязан даже так оплачивать аренду до окончания срока аренды (если иное не предусмотрено договором или законом), но спозиции морали (раз уж мы про подло-не подло завели разговор) он вам ничего не должен - не пользуется значит и не платит. У вас есть всегда вариант - поступить по морали и заключить соглашение о расторжении договора, он вам оплатит прошлые периоды, или поступить по закону - идти в суд и взыскивать арендную плату в т.ч. за периоды которые помещение арендатор не занимал.

[mrOb]

вы же написали что арендатор осовбодил помещения и фактически их не занимает, с точки зрени язакона он обязан даже так оплачивать аренду до окончания срока аренды

до передачи. Кучу тем по этому вопросу есть. Где-то даже писали, что удержание - глупая идея.

Сообщение отредактировал mrOb: 02 October 2012 - 22:03

[odysseus]

ну раньше окончания срока автор принимать помещения назад не намеривается, даже видимо новых арендаторов не станет пускать лишь бы на прежнего повесить все

[АнтонинаВ]

ну раньше окончания срока автор принимать помещения назад не намеривается, даже видимо новых арендаторов не станет пускать лишь бы на прежнего повесить все

Почему? И письма ему слали, и акт возвратный готовили, он подписывать не пришел. С удовольствием бы новых пустили (желающих пока нет), очень он тут нужен без денег! Наверняка с него уже взять нечего. Да и мебель его, по большому счету, никто особенно не покупал...

[odysseus]

Да и мебель его, по большому счету, никто особенно не покупал...

да уж, аццки попал - и мебель не покупают и имущество удерживают и долг по аренде капает

Сообщение отредактировал odysseus: 04 October 2012 - 23:38

[testator]

Да и мебель его, по большому счету, никто особенно не покупал...

да уж, аццки попал - и мебель не покупают и имущество удерживают и долг по аренде капает

А как юрист
[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20none;"]АнтонинаВ[/url]

то попала то? С нее ж начальство денег арендных за неисполнение договора требует, а она им песни про суды, ССП, сложные юридические процедуры, уже по ходу сама мебелью приторговывать начала - но бизнес видать не пошел