Сообщений в теме: 79

[GennadyX]

По-видимому, почти всегда при сокращении рабочих мест в госучреждении, руководству хочется уволить одних работников, а по ТК приходится увольнять других. Это раздражает и даёт толчок руководящей фантазии. Вот к чему это привело в Южно-Российском государственном техническом университете.
Чтобы провести сокращение на кафедре физики, но при этом избавиться от «неугодных» и оставить «угодных», администрация ЮРГТУ придумывают следующий трюк.
1. Создают вторую кафедру физики со слегка измененным названием, но, естественно, с тем же профилем преподавания физики.
2. На новую кафедру по приказу ректора без конкурса по совместительству на 0.1 ставки на 1 м-ц принимают 10 преподавателей из состава старой кафедры (для конкурсного отбора остальных 30-ти). О принципе выбора этих10-ти назначенцев можно только догадываться.
3. Объявляется конкурс и эти 10 назначенцев отбирают уже совсем не тех, кого надо было бы оставить в случае сокращения в соответствии с ТК.«Неугодные», не прошедшие конкурс на новую кафедру, остаются на старой.
4. Ликвидируют приказом ректора старую кафедру. Всех её сотрудников сокращают в связи с ликвидацией кафедры.
Всё. Переход к новому штатному расписанию произведен. Никакая квалификация и производительность труда (т.е. закон) ни при чем.
Вопрос – стоит ли сокращенным «неугодным» подавать в суд? Вроде всё как бы по закону.


PS - имеется сообщение - http://news.peredsud...ompany_415.html.
Нигде не могу прочитать о реакции КС. Может кто подскажет? Спасибо.

[odysseus]

GennadyX, что-то мне это напоминает упразднение ОБОП и ряда других структур. Цель больше убрать конкретных людей, чем изменить функционал. Думаю, КС выскажется не в пользу преподавателей.

[rty]

Вопрос – стоит ли сокращенным «неугодным» подавать в суд? Вроде всё как бы по закону.

Подавать стоит т.к. для того и сидят судьи-люди а не компьютеры, что бы разбираться в том как применяют законы на практике. В том числе суд должен определять были ли нарушены права граждан в том числе и законными действиями работодателя, если они преследовали не правомерные цели. Нужно будет просто убеждать суд, что цель данных действий не правомерна, и требовать от работодателя разумных объяснений его действий - для чего же он это делал. Просто надо приводить не только ссылки на законы, но и на простую логику - если бы данные действия не проводились, то последствия для работников были бы совсем другие. Т.е. работодатель явно злоупотребил правом на проведение реорганизаций т.к. цель этих реорганизаций не законна и в ней не было необходимости.

игде не могу прочитать о реакции КС.

Видимо ещё не приняли решение. Но не думаю что КС скажет что-то вразумительное т.к. сама ст. 332 не столь уж плоха. В статье говориться вот такое:
Решение по результатам конкурса формально принимается тайным голосованием и никак не мотивируется, поэтому содержательно оспорить его через суд оказывается невозможным, что и создает благоприятную среду для произвола и дискриминации.
Но в ТК об этом ни слово. Значит надо обжаловать подзаконный акт который позволяет так проводить конкурсы. На это скорее всего и намекнёт КС.

[GennadyX]

Первое заседание 25.10.2012. В изложенной в исковом заявлении схеме увольнения:
"1. Создание новой кафедры физики 01.06.2011г. в структуре физико-математического факультета (ФМФ) приказом ректора № 1-224 от 26.04.2011г.
2. Объявление конкурса на новую кафедру физики.
3. Принятие на работу без конкурса приказом от 16.08 2011г. №923л. 10-ти совместителей для отбора остальных более 30-ти преподавателей.
4. Выработка 10-ю совместителями во главе с и.о. зав. новой кафедрой фальсифицированной «рекомендации» по моей кандидатуре для ученого совета ФМФ.
5. Решение ученого совета ФМФ о моём не избрании на должность доцента на новую кафедру физики, основанное на этой «рекомендации».
6. Моё увольнение в связи с ликвидацией старой кафедры физики."
ответчик "не заметил" первые 5 пунктов. Следующее зас-е 8.11.2012г.

[rty]

В изложенной в исковом заявлении схеме увольнения:

А где вопрос о необходимости создания новой кафедры?

[GennadyX]

Создание и ликвидация кафедр - право администрации. Злоупотреблять этим правом, однако, не следует.

Сообщение отредактировал GennadyX: 26 October 2012 - 22:33

[rty]

Создание и ликвидация кафедр - право администрации. Злоупотреблять этим правом, однако, не следует.

Вот я тоже об этом - не любые законные действия допустимы, если преследуют незаконную цель и суды обязаны рассматривать такие действия и давать им оценку. Существует немало судебных решений, когда признавались не законными решения о сокращении, если вместо сокращаемой должности создавалась другая должность, с такими же (или схожими) должностными обязанностями. Или если после сокращения работника, должность вновь восстанавливалась через некоторое время. У вас ситуация аналогичная – создаётся аналогичная должность при наличии существующей. На мой взгляд, именно это должно быть основой иска и должно обсуждаться очень подробно в иске и в суде. Конечно, и другие доводы не должны быть не отмечены в иске. Вот что бросилось в глаза:
В статье 332 отсутствует ссылка на тайное голосование. Данный метод прописан в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации – подзаконном акте. Возможно, что это положение не соответствует ТК – имеет смысл и его оспорить. Но это не в этом судебном деле т.к. оспаривать надо в Верховном суде. Но вот схожее положение учебного заведения не мешало бы. Дело в том, что в нём, скорее всего ничего не говориться о критериях, по которым кто-то может быть избран, а кто-то нет. В то же время ТК – документ, более высшей юридической силы, указывает, что:
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
К тому же к закону есть требование – он должен быть написан так. Что бы человек мог прогнозировать своё поведение. Вот и преподаватель должен знать, что же он должен делать, что бы иметь преимущества перед другими. В противном случае появляется правовая неопределённость – по каким основаниям должен быть избран работник.
Но что бы проверить, по каким основаниям было дано преимущество одному претенденту по основанию с другим, нужно знать по каким же деловым качествам был избран один и отказано другому.
К тому же, в нём наверняка есть ссылка на то, кто может давать «рекомендации». А этого-то нет в Положении правительства:
6. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности науч­но-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом со­вете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурс­ному отбору принимается по результатам тайного голосования.
Никаких там «рекомендаций». Т.е. положение ВУЗа выходит за рамки Положения правительства – нарушает его. Более того, рекомендации дают явно заинтересованные люди, которые, соответственно не могут быть беспристрастны т.к. фактически они конкуренты тем, кого оценивают и зависимы от руководства, принявших их без конкурса и СОВМЕСТИТЕЛЯМИ. Т.е. они всегда могут быть уволены при принятии на работу другого человека, для которого данная работа будет основной.

[GennadyX]

Да! Спасибо за ценные замечания!

[rty]

Никаких там «рекомендаций».

Соврал - то ли не дочитал, то ли не полная редакция попалась:

2. Особенности замещения должностей

профессорско-преподавательского состава вуза

17. До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голо­сования).
Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации.

К тому же есть решение КС по данной теме:

825]ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бессоновой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, статьей 81, частями первой и второй статьи 332, частью первой статьи 373 и частью первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург4 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Т.П.Бессоновой,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П.Бессонова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:
пункта 2 части первой статьи 77, устанавливающего такое общее основание прекращения трудового договора, как истечение срока трудового договора (статья 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
пункта 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, который в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя;
статьи 81, содержащей перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя и гарантии, предоставляемые работникам в связи с таким увольнением;
части первой статьи 332, закрепляющей правило о заключении трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора;
части второй статьи 332, предусматривающей, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности;
части первой статьи 373, согласно которой при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) или (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) части первой статьи 81 данного Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения;
части первой статьи 374 данного Кодекса, согласно которой увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Как следует из представленных материалов, Т.П.Бессонова, с 1974 года работавшая в Уральском государственном лесотехническом институте (ныне – Уральский государственный лесотехнический университет, город Екатеринбург), в 2006 году по результатам конкурса была избрана на должность доцента кафедры ботаники и защиты леса и с ней заключен трудовой договор сроком до 2 ноября 2011 года. Письмом ректора от 21 октября 2011 года она была уведомлена об изменении условий трудового договора (уменьшение учебной нагрузки) и предупреждена о возможном увольнении по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
12 декабря 2011 года Т.П.Бессонова обратилась в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с иском об установлении учебной нагрузки на уровне, предусмотренном трудовым договором.
Приказом от 11 января 2012 года до проведения очередного конкурса на замещение занимаемой заявительницей должности она была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Законность увольнения Т.Н.Бессонова обжаловала в тот же суд; оба дела были соединены в одном производстве.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 7 марта 2012 года требования заявительницы удовлетворены частично: формулировка причины увольнения изменена на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), а дата увольнения – на 2 февраля 2012 года; решение в этой части оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 мая 2012 года.
По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 2), 29 (части 1 и 3), 30 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают возможность заключения с научно-педагогическим работником в высшем учебном заведении срочного трудового договора даже в том случае, когда это не вызывается необходимостью; допускают увольнение научно-педагогического работника на основании немотивированного решения, принятого по итогам конкурса, который проводится произвольно, без учета профессиональных качеств претендентов на занятие соответствующих должностей, что препятствует реализации права на эффективную судебную защиту; не относят увольнение в связи с истечением срока трудового договора после неизбрания по конкурсу к основаниям увольнения по инициативе работодателя, в результате чего на работника не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности его статьей 39, для участников коллективных переговоров (запрет на увольнение по инициативе работодателя представителей работников, участвующих в коллективных переговорах, в период их ведения без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство), а также частью первой статьи 373 и частью первой статьи 374 – для работников, входящих в состав выборных коллегиальных органовпрофсоюзных организаций (невозможность увольнения таких работников по определенным законом основаниям без соблюдения специальной процедуры – предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа).
2. Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения(постановленияКонституционногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правовогорегулированиятрудовых отношенийустанавливатьв федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределеноособенностямисоответствующихдолжностных полномочий (характером работы).
3. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» называет в качестве задач высшего учебного заведения удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования; развитие наук, искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации; формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии; сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня (пункт 2 статьи 8).

Названныезадачипредопределяютспецификунаучно-

педагогической деятельности в высшем учебном заведении, что отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. При этом согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «Овысшемипослевузовскомпрофессиональномобразовании»
педагогическим работникам из числа профессорско-преподавательского состава предоставляются академические свободы, в том числе свобода педагогического работника высшего учебного заведения излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами, а также на них возлагается академическая ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения.
По этой причине особое значение приобретает отбор кандидатов на замещение должностей научно-педагогических работников и установление для такого отбора процедуры, позволяющей всесторонне оценить профессиональные, деловые, творческие и нравственные качества претендента, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения им задач, возложенных на научно-педагогический коллектив высшего учебного заведения.
Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.
Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основные положения о проведении конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении закреплены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, в частности, что такой конкурс проводится один раз в пять лет. Порядок проведения конкурса конкретизирован в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года № 4114), согласно которому конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения (пункт 3); претенденты имеют право ознакомиться с квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствоватьназаседанияхкафедры,научногоструктурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры (пункт 5); обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (пункт 6).

Такимобразом,вдействующемправовомрегулировании

предусмотрены не только сама по себе необходимость конкурсного отбора научно-педагогических кадров высших учебных заведений, но и правила его проведения; соответствующие правовые нормы закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации и конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.
Так, в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение
кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры. На этом
этапечленамнаучно-педагогическогоколлективапредоставлена
возможностьнепосредственнооценитьпрофессиональныекачества
претендента, которому может быть предложено прочитать пробные лекции
либо провести иные учебные мероприятия. Претендент имеет право
участвовать в заседании кафедры при обсуждении его кандидатуры, где он
может изложить свое мнение, ответить на возникающие вопросы,
представитьвозражения.Назаседаниикафедрыпринимается
соответствующая рекомендация, которая доводится до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала), являющегося коллегиальным выборным органом вуза и состоящего из авторитетных ученых – членов научно-педагогического сообщества, при этом претендент имеет право присутствовать на его заседании (пункты 5 и 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации).
Решение же на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим – в рамках процедур самоуправления, выступающего формой реализации принципа автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров, – каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства, т.е. демократическим путем.
Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.
Соответственно, оспариваемая заявительницей часть вторая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного использования конкурсной процедуры подбора кадров без учета деловых и иных профессионально значимых качеств претендента на замещение должности научно-педагогического работника высшего учебного заведения и в силу этого не может рассматриваться как нарушающая права граждан, участвующих в конкурсе.
4. Часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации
предусматривает возможность заключения трудовых договоров на
замещение должностей научно-педагогических работников в высшем
учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный
сторонами трудового договора.
Указанное нормативное положение в системной связи с абзацем
шестым части второй статьи 59 названного Кодекса, который допускает
заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение
соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном
трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права
нормативнымиправовымиактами,срочноготрудовогодоговора,
предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок) и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.
5. Вопрос о конституционности отнесения такого основания
прекращения трудового договора, как истечение его срока (пункт 2 части
первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), к общим
основаниям прекращения трудового договора уже был предметом обращений
граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Отказывая в
принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, Конституционный Суд
Российской Федерации указывал, что работник, давая согласие на
заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на
определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее
оговоренного периода; истечение срока трудового договора является
объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от 15 июля 2010 года № 1002-О-О, от 11 мая 2012 года № 695-О и от 11 мая 2012 года № 700-О).
Таким образом, правовое регулирование, относящее истечение срока трудового договора к общим основаниям его прекращения (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации) и отграничивающее данное основание от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обусловлено различием причин, лежащих в основе прекращения трудового договора, и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
6. Оспаривая конституционность части первой статьи 373 и части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, Т.П.Бессонова утверждает, что эти нормы должны применяться и в случаях увольнения научно-педагогических работников высших учебных заведений в связи с истечением срока трудового договора. Тем самым она, по сути, настаивает на внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование.
Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям
Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125
КонституцииРоссийскойФедерацииистатьей3Федерального
конституционногозакона«ОКонституционномСудеРоссийской
Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бессоновой
Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционногозакона«ОКонституционномСудеРоссийской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской ФедерацииВ.Д.Зорькин
№ 1846-О
Что кинулось в глаза:
Заявитель поставил вопрос:
По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 2), 29 (части 1 и 3), 30 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку... допускают увольнение научно-педагогического работника на основании немотивированного решения, принятого по итогам конкурса, который проводится произвольно, без учета профессиональных качеств претендентов на занятие соответствующих должностей, что препятствует реализации права на эффективную судебную защиту;
Но ответа он на эти доводы так и не получил. Так что если кто захочет что-то пояснить, делайте упор именно на этом - критерии (т.к. закон должен быть написан так, что бы человек мог предвидеть последствия и соответственно корректировать своё поведение) и наличие возможности оспорить в суде тайное голосование.

Ну а общее мнение - да нечего в наших институтах делать. Хотите заниматься наукой - уезжайте в другие страны.

[GennadyX]

С общим мнением согласен. Вот, почитайте, что тут у нас происходит: http://rostov.mk.ru/...o-politeha.html

[rty]

Вот, почитайте, что тут у нас происходит: http://rostov.mk.ru/...o-politeha.html

Но вы должны понимать, что это - государственная политика. В Сколково деньги будут отмываться, а остальное - это балласт на бюджет. Если развить политическую тему - а кому нужны инженера, учёные и т.д. если наша промышленность реально разгромлена? Работодателям нужны уборщики, разнорабочие а не высококвалифицированные люди. В нашем регионе вообще почти все промпредприятия прекратили своё существование, флот стареет и пополняется или старьём, или судами Китайской постройки (а те молодцы - уже научились выпускать высокотехнологичный продукт). А всё что делается в РФ нужно дорабатывать напильником или отправлять в утиль - деградация полная.

[GennadyX]

В иске отказано, через 5 дней судья обещала выдать на руки решение суда, из которого должно стать ясно почему отказано.

[Carolus]

По-моему, та же схема в коммерческих организациях стара как мир и выглядит проще:
1) создаётся дублирующее структурное подразделение с тем же или схожим функционалом;
2) в новое структурное подразделение переводятся все "угодные сотрудники", а "неугодные" остаются в старом;
3) ликвидируется старое структурное подразделение целиком;
4) сокращаются все оставшиеся сотрудники старого структурного подразделения.

Сообщение отредактировал Carolus: 28 November 2012 - 13:22

[rty]

В иске отказано, через 5 дней судья обещала выдать на руки решение суда, из которого должно стать ясно почему отказано.

Дайте почитать. Ну и иск то же - ответ то с чем то надо сравнивать.

[GennadyX]

Обязательно.

Carolus , Вы правы. Старый как мир обход закона. Всем известен. И продолжается...

[GennadyX]

Прошел 7-й день после последнего заседания. Ни решения суда, ни даже возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания пока нет. Предложено ожидать...

[odysseus]

GennadyX, ну 7 дней разве это срок..я слышал рожают на 9 месяце

[GennadyX]

Получил решение суда. В нем, в частности, записано:

« В рамках непрерывности учебного процесса для формирования кафедры «Физики» в штат были введены преподаватели по совместительству, что не соответствует требованиям ст. 332 ТК РФ…».

Т.о., суд ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННОСТЬ назначения тех 10-ти «выборщиков», которые вырабатывали рекомендации кафедры для ученого совета.

Однако, далее в решении суда записано:

«Как следует из протокола № 12 заседания ученого совета ФМФ от 30.08.2011, такой-то (т.е.я) не избран на должность доцента кафедры физики по результатам тайного голосования 8 голосов - «за», 11 голосов – «против», недействительных нет. Право принятия окончательного решения по вопросу об отборе претендента на вакантную должность, принадлежало ученому совету ФМФ, как полномочному представителю работодателя.». И далее, на этом основании отказывает мне в иске.



И здесь уже проявляется натяжка.

Во-первых, в ст. 332. ТК РФ говорится: «Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет». А мой трудовой договор, заключен на 5 лет после прохождения соответствующего конкурса, и он заканчивается (т.е. истекают 5 лет с момента прохождения конкурса) только в следующем году. Здесь мне, по-видимому, можно возразить, заявив, что это, мол, был конкурс на старую кафедру, а теперь конкурс на новую кафедру.

Тогда следует обратиться к п. 12 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации (Утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114.

В нем записано: «При наличии вакантной научно–педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года. Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора».

Из него следует, что конкурсный отбор «при переводе на другую профильную кафедру» не объявляется до окончания срока трудового договора, а именно перевода со старой кафедры на новую до окончания срока трудового договора я и добивался!

Т.е., я должен был быть переведен на новую кафедру до окончания срока трудового договора.

Во-вторых. В п. 17 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях Российской Федерации (Утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114.) записано: «До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования)».

Судом признано, что «выборщики» приняты по совместительству в нарушение ст. 332 ТК РФ. Следовательно, рекомендация, поступившая от этих «выборщиков» и доведенная до сведения ученого совета ФМФ не соответствует п. 17 «Положения…», т.е. налицо нарушение процедуры. В результате совет ФМФ поддерживает фактически фиктивную рекомендацию, считая её истинной. Т.е. совет ФМФ введен в заблуждение! И потому его решение, касающееся истца, т.е. меня, должно быть отменено, чего я и добивался.

Предлагаю мои рассуждения на Ваш суд.

[odysseus]

GennadyX, предлагаю конечно полный текст решения показать все-таки. Из написанного все вроде вы логично пишете, конечно сомневаюсь что довод с совместителями прошел бы (впрочем и не прошел как видите), но и отказываться от него тоже не стоит. Идите в апелляцию.

[rty]

Т.е., я должен был быть переведен на новую кафедру до окончания срока трудового договора.

Вот вот - а это вы указали суду? Если нет, то укажите в апелляции - не правильное использование материального права. Мне это то же потом кинулось в глаза, но что то руки не дошли в теме обсудить.
Да и всё таки - рассматривался ли вопрос о необходимости указанных реорганизаций - создание кафедры-близнеца? По моему это должно быть одним из основных вопросов в суде первой инстанции.

т.е. налицо нарушение процедуры.

То же поддерживаю - нарушение процедуры могло повлиять на результат голосования. По этому надо на это указывать - не легитимные, зависимые от руководства кафедры работники, не имели право давать рекомендации.

[GennadyX]

Моя почта kvd05(собака)mail.ru. Присылайте свои адреса, отправлю копию решения. С надеждой, что узнаю ваши мнения.

Сообщение отредактировал GennadyX: 08 December 2012 - 00:46

[rty]

Присылайте свои адреса,

Зачем такая конспирация? Вообще то ваше дело уже наверняка висит на сайте суда, рассматривавшего ваше дело - зайдите и посмотрите и ссылку дайте. Но про злоупотребление правом работодателя вы не ответили.

[GennadyX]

Дело не в конспирации, а в объёме. Я указывал суду на всё, что обсуждаю здесь. На сайт сейчас зайду и посмотрю ссылку.

[rty]

а в объёме.

Судебные решения, обычно не большие. Главное их отсканировать в разумном качестве.

[GennadyX]

Пока на сайте суда "Данных по запросу не обнаружено." Слежу, как только вывесят решение, сразу сообщу ссылку.