Сообщений в теме: 33

[razzzve]

был подан иск о признании утратившим право пользования квартирой и выселении
ответчик приходится родителем истцу
истец приобретал квартиру по договору купли-продажи, через несколько лет был вселен о прописан по м/ж ответчик
после вселения отношения между сторонами испортились, истцу пришлось купить и переехать в другую квартиру
по требованию истца ответчик выселяться отказался, что и послужило причиной обращения в суд

правовые основания иска: ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ:
- собственник имеет право распоряжаться своей квартирой
- собственник против проживания и регистрации в квартире ответчика
- между сторонами отсутствуют какие-либо (по крайней мере письменные) договоренности о проживании ответчика в квартире
- так как согласно положениям ЖК РФ членами семьи собственника являются дети, родители, супруга/супруга собственника совместно с собственником проживающие, то ответчик, с которым собственник сейчас не проживает - бывший член семьи собственник (факт родственных отношений мы не отрицали)
- истец не платит алиментов ответчику

прокурор поддержал требование о выселении (не поддердал требование о признании утратившим право пользования - сказал что выселения достаточно, мы в указали на то, что признать утратившим тоже нужно - это основание для снятия с рег. учета по м/ж)

суд отказал в обоих требованиях

решение для меня было несколько неожиданным, предполагалось что суд, возможно, даст время ответчику для проживания, но все же требования удовлетворит

вот меня и интересует мнение уважаемых юрклубовцев о правомерности самого решения.

[Stata]

Будет решение, будет что обсуждать. Выкладывайте, когда будет мотивированное

[razzzve]

нет, я бы хотела услышать мнение именно по описанным обстоятельствам - изложила подробно

[Pastic]

нет, я бы хотела услышать мнение именно по описанным обстоятельствам

Предлагаете гадать, чем руководствовался суд? Нет ничего более бессмысленного. Получите решение - узнаете.

[razzzve]

я не хочу гадать чем руководствовался суд
хочу узнать мнение об указанных обстоятельствах
например, если бы к вам на консультацию пришли с такими обстоятельствами - предположили бы вы благоприятный исход дела для истца. я вот предположила (конечно, с обязательной оговоркой что 100% дать не могу)

я при любом содержании решения считаю его не правильным (не потому что представляю истца)

[Pastic]

razzzve, Вы ничего не пишите про позицию ответчика.

[razzzve]

позиция ответчика - как меня может выселить собственный ребенок?
представителя не было
что истец живет отдельно, нет общего хозяйства и совместного бюджета не отрицал

как я уже писала меня интересует именно правомерность самих заявленных требований
о том что суд состоялся я написала для того чтобы указать что прокурор требование о выселении поддержал

[Bold]

через несколько лет был вселен о прописан по м/ж ответчик

А где ответчик раньше жил? и что с тем жильем?

[odysseus]

razzzve, а ответчику жить где предлагали?? или в бомжи определить подумывали??

[razzzve]

odysseus,
действующий ЖК, если внимательно почитать, позволяет производить выселение без предоставления иного жилья. в некоторых случаях суд дает время выселяемому еще попользоваться спорным жильем.

Bold,
был дом - продал - сам об этом рассказал
часть денег передал родственнице (не участвовала в процессе) и по его словам та передала истцу. истец утверждает что денег не получал, их родственница передала матери истца - супруге ответчика, котрая участвовала в с/з в качестве свидетеля, сказала что деньги потратила. в любом случае подтверждения факта передачи истцу денег у ответчика в письменной форме нет.

[odysseus]

razzzve, да при чем здесь ЖК, я вас спрашиваю где жить должен выселенец???

позиция ответчика - как меня может выселить собственный ребенок?

нормальная позиция, нечего из людей бомжей делать

[Pastic]

да при чем здесь ЖК, я вас спрашиваю где жить должен выселенец???

суд это не касается.

[razzzve]

Pastic,
я вот тоже так думаю
мне иногда бывает жаль противоположную сторону, но это работа, а не личные взаимоотношения и для суда так тем более должно быть, имхо

[Stata]

я не хочу гадать чем руководствовался суд
хочу узнать мнение об указанных обстоятельствах
например, если бы к вам на консультацию пришли с такими обстоятельствами - предположили бы вы благоприятный исход дела для истца. я вот предположила (конечно, с обязательной оговоркой что 100% дать не могу)

я при любом содержании решения считаю его не правильным (не потому что представляю истца)

Если хотите, чтобы погадали - то пожалуйста. Хотя Вы не дали полной информации.
Суд отказал в связи с тем, что отец не стал бывшим членом семьи собственника и отказал в прекращении права пользования.
Суд отказал, поскольку вы подали не на прекращение права пользования, а на его утрату.
Суд отказал, поскольку отец участвовал в приобретении квартиры.
Суд отказал в связи с тем, что отец достиг пенсионного возраста и сын обязан заботиться о нем и содержать его, а иного помещения сын не предоставил.

[razzzve]

Stata,
спасибо за ваше мнение, хотя бы и высказанное в такой форме
задумалась над п. 2 и п. 4 из указанных четырех, более над п. 2: может и не та формулировка была использована.
требование основывалось, в том числе, на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в которой сказано " в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется". в просительной части иска указала признать утратившим, выселить, полагая, что ответчик утратил такое право с момента когда истец не пожелал чтобы ответчик продолжил проживать в квартире.
пока мне не очень ясна тонкость между утратил и прекратил и потому не придав разнице, которая, возможно, существенна, значение, я выбрала первое.
между тем, такой иск в моей практике не первый и ранее проблем не возникало.

Stata,

ну вот еще раз перечитала п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

13. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

все же думаю формулировка у меня допустимая была.

[Stata]

Я же не против, вы же спрашиваете, что суд вам укажет. А указать может все, что угодно....

[razzzve]

Stata,
нет, я ни разу не спросила что мне суд укажет - это действительно гадание
я спросила и разъяснила свой вопрос - мне хочется знать правовую позицию, мнение других специалистов по данному спору, а мнение это может также разниться с решением суда, которое вскоре быть должно.
свое мнение, полагаю понятно какое, я постаралась обосновать
если данных не достаточно - я напишу.

[Alderamin]

хочу узнать мнение об указанных обстоятельствах
например, если бы к вам на консультацию пришли с такими обстоятельствами - предположили бы вы благоприятный исход дела для истца. я вот предположила (конечно, с обязательной оговоркой что 100% дать не могу)

я при любом содержании решения считаю его не правильным (не потому что представляю истца)

При указанных Вами обстоятельствах:

ответчик приходится родителем истцу
истец приобретал квартиру по договору купли-продажи, через несколько лет был вселен о прописан по м/ж ответчик
после вселения отношения между сторонами испортились, истцу пришлось купить и переехать в другую квартиру
по требованию истца ответчик выселяться отказался, что и послужило причиной обращения в суд

- между сторонами отсутствуют какие-либо (по крайней мере письменные) договоренности о проживании ответчика в квартире

- истец не платит алиментов ответчику

иск подлежал удовлетворению, если рассуждать исходя из закона, а не понятий...

пока мне не очень ясна тонкость между утратил и прекратил и потому не придав разнице, которая, возможно, существенна, значение, я выбрала первое.

все же думаю формулировка у меня допустимая была.

Формулировка правильная...

[razzzve]

Alderamin, спасибо что потратили время и высказались

зы: увидев на главной странице ветки что в моей теме ответили вы, думала сейчас как обычно в ваших постах получу ушат язвительности на голову, приятно удивлена

я еще задумалась над тем что суд все же мог бы посчитать ответчика зависимым материально от истца и т. п., но, в самом судебном заседании ответчик утверждал, пытаясь опровергнуть наши доводы о том что он не оплачивает ЖКУ, что он каждый месяц отдавал деньги истцу за квартплату. следовательно, об иждивении здесь речи быть не может.
запросила протокол (решения пока нет) - не факто что буду обжаловать, но, возможно, буду на него ссылаться в жалобе

[odysseus]

razzzve, было давненько дело у меня по выселению, суд отказал и в первой и второй инстанции. Уже писал на форуме неоднократно - устная формулировка - "Чтобы я бомжом человека именем Российской Федерации сделала, да никогда". Пожалуй это единственное дело которое я проиграл и почему то даже нисколько не расстроился. Судебные акты все скажут конечно неправосудны, но я увы на стороне позиции суда (хоть и с пеной у рта доказывал обратно на процессах, мол выселяйте и все тут).

[razzzve]

odysseus,
я тут о своем личном не профессиональном мнении об этой ситуации не говорила и не собираюсь. мнение остальных меня интересует, но в данном случае - именно профессиональное.

зы: я знаю несколько другую формулировку: пусть её и выселят, но это буду не я! - выселили, действительно другой суд был.

[Stata]

Stata,
если данных не достаточно - я напишу.

Является ли отец инвалидом (любой группы) или пенсионером (страше 60 лет) независимо от того, что не находился ли на "иждивении", как вы указываете истца?

[razzzve]

Stata, инвалидом точне нет, вот возраст не помню сейчас, но возможно - есть что-то?

[Stata]

в таком случае могло это сыграть, что алименты платить обязан, хотя это не совсем верно, они должны быть именно взысканы, тем не менее такие формулировки встречала.
Также возможно не признать отца бывшим членом семьи.
Также еще можно отказать, так как дан срок на проживание, такое тоже видела.
Давайте дождемся, что вам суд укажет.
А то может суд тоже сейчас думает, а чего бы написать, а тут мы со своим форумом дадим кучу вариантов

[razzzve]

Stata, ага - я тоже иногда думаю - пишем тут, а противоположная сторона читает
ну, формулировки разные бывают, не всегда правосудные
если дается срок на проживание то, полагаю что требования удовлетворяют, но с отсрочкой исполнения - то есть выселить с такого-то числа, возможно и ошибаюсь, только я тогда плохо резолютивку себе представляю
ну про бывшего члена семьи - посмотрим к чему суд пришел

я тему создала потому что голову почти сломала пока сидела и думала что же я упустила

ну кроме очень такого судейского усмотрения