Сообщений в теме: 40

[Дикий Лойер]

Имеем: бывшие супруги, брак расторгнут 2,5 года назад.
В период брака приобретена квартира. Оформление осуществлено на супругу.

Раздела имущества после развода не осуществлялось - вот только сейчас они на это дело созрели. Квартиру решили целиком оставить супруге, бывший муж забрал фактически что-то из остального имущества. И решили они факт этого раздела зафиксировать, так сказать документально.

Набросали соглашение и двинулись к нотариусу. Просят - так мол и так, дорогой нотариус - ты уж зафиксируй нашу добрую волю на счет того, что квартирка теперь целиком бывшей жене принадлежит, а фикус и старый телевизор - мужу бывшему. И в том наше совместное и добровольное волеизъявление, а так же отсутствие всяческих претензий друг к другу в будущем...

Меня что удивило во всей истории, так это то, что нотариус их выгнал сразу по двум причинам. Одна - то, что квартира в МО, а они к московскому сунулись, а это никак нельзя, а вторая - то что по мнению нотариуса соглашение такое ничтожно и законной силы иметь не может. А он, нотариус, значит, столп и опора законности и такую ахинею подписывать своей драгоценной подписью ни в жисть не станет.

Ога. Супруги бывшие черепа под шапками почесали и поехали к нотариусу другому, тому что в МО находится - не уложилась у них в голове вторая причина отказа. И таки второй нотариус им тоже про ничтожность рассказал и снова взашей выгнал...

Самое обидное в том, что я то никак не соображу - в чем косяк? По какому такому закону супруги не могут имущество разделить, тем более с учетом того, что в данном случае и регистрационных действий с объектом недвижимости делать не нужно?

[Pastic]

И зачем Вы собрались нотариально удостоверять это соглашение? Глупое желание порождает встречу с глупым людьми (в просторечии - нотариусами) и разочарованием в жизни.

ем более с учетом того, что в данном случае и регистрационных действий с объектом недвижимости делать не нужно?

Нужно.

[Дикий Лойер]

тем более с учетом того, что в данном случае и регистрационных действий с объектом недвижимости делать не нужно?

Нужно.

Ну к нотариусу - это они сами придумали, для солидности.

А вот по поводу регистрационных действий с объектом недвижимости - можно подробнее?

Я еще раз попробую акцентировать: все документы, касающиеся оформления прав на недвижимое имущество содержат исключительно имя супруги. Собственно ей квартира и достается. Какие регистрационные действия можно и нужно в этой ситуации сделать?

[Pastic]

Какие регистрационные действия можно и нужно в этой ситуации сделать?

в настоящее время в качестве основания возникновения права собственности в ЕГРП указан договор купли-продажи (или что там), а будет указано соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

[Дикий Лойер]

Хм... Логично...

Но не будут ли действия по такой коррекции, сродни походу к нотариусу? С точки зрения целесообразности?

[Axion]

И зачем Вы собрались нотариально удостоверять это соглашение? Глупое желание порождает встречу с глупым людьми (в просторечии - нотариусами) и разочарованием в жизни.

ем более с учетом того, что в данном случае и регистрационных действий с объектом недвижимости делать не нужно?

Нужно.

Не нужно, оно и так на жене, вносится только дополнительная запись в ЕГРП, касающаяся перечня правоустанавливающих документов, т.е. не вместо, а вместе с договором купли-продажи.

Сообщение отредактировал Axion: 20 November 2012 - 23:04

[Pastic]

вносится только дополнительная запись в ЕГРП

именно об этом и речь. Или, Вы полагаете, что это не регистрационное действие?

[Sergey_B]

А я возражу. На моем процессе по разделу имущества (выдел доли по объекту совместно-нижитой недвижиомсти) спустя 10 лет после развода и после смерти одного из бывших супургов, судья сказал, что они должны были в свое время заключить нотариально заверенное соглашение о разделе. Вот так.

Сообщение отредактировал Sergey_B: 22 November 2012 - 04:24

[Pastic]

судья сказал, что они должны были в свое время заключить нотариально заверенное соглашение о разделе

судья мог сказать что угодно, хоть потребовать соглашение, составленное на пергаменте, сделанном из кожи молочного теленка и подписанное кровью сторон. Однако закон никто не отменял -


Статья 38. Раздел общего имущества супругов

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

[Дикий Лойер]

Это все хорошо...
Отправил я людей в регпалату. Там им посочувствовали и выгнали.
Дескать не предусмотрено регламентом внесение таких данных в реестр... Вот если бы все же разделили то не вопрос. А вот так - ну ни за что...

[Sergey_B]

судья мог сказать что угодно, хоть потребовать соглашение, составленное на пергаменте, сделанном из кожи молочного теленка и подписанное кровью сторон. Однако закон никто не отменял -

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Да, вот только судью я не смог в этом убедить. Процесс в первой инстанции проиграли. Написал апелляцию, ссылаясь на эту норму. Так что ожидаем решения следующей инстанции. Посмотрим.

Сообщение отредактировал Sergey_B: 23 November 2012 - 18:19

[Axion]

судья мог сказать что угодно, хоть потребовать соглашение, составленное на пергаменте, сделанном из кожи молочного теленка и подписанное кровью сторон. Однако закон никто не отменял -

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Да, вот только судью я не смог в этом убедить. Процесс в первой инстанции проиграли. Написал апелляцию, ссылаясь на эту норму. Так что ожидаем решения следующей инстанции. Посмотрим.

Судья сам принимает решение о доказательственной силе предоставленных документов. Если соглашение удостоверено нотариально, то при всем скептицизме Pastic`а, как минимум в дате заключения договора судья уже не будет сомневаться.

[Laky-M]

Да, сколько проблем из-за того, что нет заверенных соглашений.

Сообщение отредактировал Laky-M: 24 November 2012 - 00:49

[Sergey_B]

Судья сам принимает решение о доказательственной силе предоставленных документов. Если соглашение удостоверено нотариально, то при всем скептицизме Pastic`а, как минимум в ДАТЕ заключения договора судья уже не будет сомневаться.

Да, и начало течения всех сроков будет четко установлено!

[юристшишов]

Какие регистрационные действия можно и нужно в этой ситуации сделать?

в настоящее время в качестве основания возникновения права собственности в ЕГРП указан договор купли-продажи (или что там), а будет указано соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

поддакиваю Пастику

само соглашение не регистрируется как не предусмотренное законом, регистрируется только право.
если титульным собственником указан один из супругов 100%, в ЕГРП вносится запись в раздел "документы-основания"
в принципе, аналогично, регистрации ПС по соглашению об отступном

Это все хорошо...
Отправил я людей в регпалату. Там им посочувствовали и выгнали.
Дескать не предусмотрено регламентом внесение таких данных в реестр... Вот если бы все же разделили то не вопрос. А вот так - ну ни за что...

не понятно, что вы принесли?
соглашения о разделе имущества принимается Росреестром: простая письменная - по имуществу нажитому в браке; нотариально заверенная - по имуществу, приобретённому супругами ДО брака

Сообщение отредактировал юристшишов: 30 November 2012 - 18:49

[Alderamin]

Отправил я людей в регпалату. Там им посочувствовали и выгнали.
Дескать не предусмотрено регламентом внесение таких данных в реестр... Вот если бы все же разделили то не вопрос. А вот так - ну ни за что...

Если бы приняли документы и потом письменно отказали - тогда был бы предмет для разговора...

Если соглашение удостоверено нотариально, то при всем скептицизме Pastic`а, как минимум в дате заключения договора судья уже не будет сомневаться.

Кому и что это даст, если во всём остальном будут сомнения?

Да, сколько проблем из-за того, что нет заверенных соглашений.

Ну и сколько?

соглашения о разделе имущества принимается Росреестром: простая письменная - по имуществу нажитому в браке; нотариально заверенная - по имуществу, приобретённому супругами ДО брака

Ну да, ну да - по имуществу, приобретенному до брака в совместную собственность...

[юристшишов]

нотариально заверенная - по имуществу, приобретённому супругами ДО брака

Ну да, ну да - по имуществу, приобретенному до брака в совместную собственность...

по имуществу, приобретённому до брака, супруги могут составить соглашение. в этом и суть соглашения. про приобретение в совместную я не говорил, ты не внимательно читал.
возражение чем-то мотивированно или "чуйка"? тогда, может, поспорим? )

Сообщение отредактировал юристшишов: 30 November 2012 - 19:11

[Alderamin]

нотариально заверенная - по имуществу, приобретённому супругами ДО брака

Ну да, ну да - по имуществу, приобретенному до брака в совместную собственность...

по имуществу, приобретённому до брака, супруги могут составить соглашение. в этом и суть соглашения.

В чем в этом?

про приобретение в совместную я не говорил

Пипец... Оказывается, речь шла о разделе имущества, не являющегося общим... Пять баллов!

ты не внимательно читал.

Не "ты", а "Вы"...

возражение чем-то мотивированно или "чуйка"? тогда, может, поспорим? )

Нихт ферштэин...

P.S.
Что-то последнее время на форуме развелось много совершенно невоспитанной школоты...

[юристшишов]

новые возражения такие возражения, а как, всё-таки, с их мотивацией?
или 23 тысячи сообщений затрудняют понимание?


PS
убеди меня, что я должен использовать "вы". особенно после этих невнятных и не по существу комментариев

[юристшишов]

новые возражения такие возражения, а как, всё-таки, с их мотивацией?
или 23 тысячи сообщений затрудняют понимание?


PS
убеди меня, что я должен использовать "вы". особенно после этих невнятных и не по существу комментариев

Тока хамить можеш? Я тож магу...

смешной

[Jhim]

как же вы меня задолбали. а с чего кто-то решил, что я как воспиталка в детсаду буду разбирать, кто из вас прав? да идите вы все в баню. дней на 10
и черта с два я хоть один пост удалю. и я уже объяснял, почему

[Merzok]

Сегодня сделал запрос в росреестр.
Похожая ситуация.
Супруги в период брака приобрели квартиру и зарегистрировали 100% собственности на супругу, и земельный участок и зарегистрировали 100% собственности на супруга. Теперь разводятся и хотят оставить все как зарегистрировано (квартира 100% супругу, а земельный участок 100% супруге).
В росреестре исправно отвечают, что регистрировать такое соглашение не надо. Вот если бы поменялся собственник, то тогда надо было бы регистрировать (в Кемерово даже написали об этом на сайте http://www.to42.rosr...himost/3009445/)
п.3 ст. 38 Семейного Кодекса позволяет компенсировать разницу в стоимости разделенного имущества супругов деньгами. В моем случае размер денежной компенсации достаточен, что бы было целесообразно обеспечить его залогом, об этом стороны и договорились. Решено было заключить соглашение о разделе, а потом соглашение об обеспечении залогом квартиры обязательства по выплате денежной компенсации. Данная ситуация спровоцировала регистраторов на желание регистрировать и соглашение и залог. Такая неопределенность в вопросе регистрации соглашения о разделе и вызвала запрос, который сотрудники росреестра оценили, как "повышенной сложности" =)

Мое мнение по данному поводу:
У меня не возникает вопросов (сомнений) по поводу диспозитивности (необзательности) нормы о нотариальной форме соглашения о разделе имущества супругов.
На этом внимание акцентировать не будем.

Основная проблема в данной ситуации мне видеться в моменте регистрации права собственности на недвижимое имущество полностью на одного супруга в период брака. Можно ли рассматривать согласие супруга на приобретение недвижимого имущества, как, своего рода, соглашение о разделе имущества, в котором второй супруг соглашается на такой раздел ИЛИ тогда право супруга требовать равную долю от имущества приобретенного в период брака рассматривать не как "скрытое право собственности", которое не отражено в реестре, а как право требования и соглашение о разделе в данном случае, это не сделка о возникновении (или изменении) прав на недвижимое имущество, а сделка по отказу от права требования и она не подлежит регистрации в росреестре.
Как мне кажется, единственная возможность допустить, что это соглашение о разделе недвижимого имущества супругов (когда не происходит изменение размера долей) подлежит регистрации в росреестре это признать, что помимо права собственности признанного государством (зарегистрированного в росреестре) существует "скрытое право собственности", переход которого также подлежит регистрации. А это не только звучит бредово (что редко является доводом в "формальной" юриспруденции) но и противоречит закону, так как государственная регистрация является единственным доказательством признания государством права собственности на недвижимое имущество.

Лично я абсолютно не могу увидеть практической необходимости в регистрации такого соглашения о разделе. Довод о необходимости информировании потенциального контр-агента об основаниях приобретения права собственности, мол не только купля-продажа но и добавлением в свидетельство информации о соглашении по разделу, исключает свою целесообразность уже процедурой регистрации возникновения права собственности у супруга-собственника, особенно при условии если признать, что согласие супруга это, своего рода, соглашение о разделе.

Наверно стоит почитать судебную практику, наверняка там люди более свежо размышляют, чем я в конце рабочего дня =), но все же, я думаю, что регистрировать такое соглашение не нужно. Нужно регистрировать только обременение недвижимости, а соглашение о разделе подавать только ради информирования об обеспечиваемом обязательстве.

[Pastic]

Можно ли рассматривать согласие супруга на приобретение недвижимого имущества, как, своего рода, соглашение о разделе имущества, в котором второй супруг соглашается на такой раздел

разумеется НЕТ. п.2 ст. 34 СК РФ прямо указывает, что НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ кем приобретено имущество.

Лично я абсолютно не могу увидеть практической необходимости в регистрации такого соглашения о разделе.

Вы вообще тему читали? НИКОГДА это соглашение не регистрировалось, ни по желанию, ни помимо желания супругов, поскольку это не предусмотрено законом

Регистрируется перехода права собственности, то при разделе имущества никакого перехода права собственности не переходит.

[Suh]

Реанимирую тему дабы поделиться опытом и спросить совета.

При заключении соглашения о разделе имущества сначала столкнулся с проблемой, описанной ТС. Несколько нотариусов, столичных и областных, отказали в удостоверении соглашения, мотивируя это разными причинами. Самым фееричным был отказ одной и.о. нотариуса на основании того, что "в законодательстве пробел в отношении раздела имущества супругов, законным способом раздела имущества является только брачный договор, после развода разделить имущество супругов невозможно". Предложениям открыть Семейный кодекс не вняла, была послана. В конце концов супруги были вынуждены отказаться от своего первоначального желания во что бы то ни было удостоверить соглашение у нотариуса и подписали его в простой письменной форме.

По одному из объектов недвижимости в регионе изменения в ЕГРП на основании соглашения внесли без каких-либо проблем, приостановлений и запросов дополнительных документов.

Мос. областная же регистрационная отказывается даже принимать на регистрацию документы, в т.ч. соглашение, согласно которому супруг-титульный собственник квартиры, приобретенной во время брака, является ее единственным собственником, мотивируют отсутствием необходимости внесения каких-либо изменений. Я, честно говоря, в растерянности. Если с нотариусами проще не спорить, а найти адекватного, или в лучшем случае избегать обращения к ним, то как быть в данной ситуации - не пойму. Обойтись в этом случае без внесения изменений в ЕГРП нельзя (крайне нежелательно), на переписку с регистрационкой времени жалко, или это единственный вариант?

Сообщение отредактировал Suh: 27 November 2013 - 19:41

[Shu]

Мос. областная же регистрационная отказывается даже принимать на регистрацию документы, в т.ч. соглашение, согласно которому супруг-титульный собственник квартиры, приобретенной во время брака, является ее единственным собственником, мотивируют отсутствием необходимости внесения каких-либо изменений. Я, честно говоря, в растерянности. Если с нотариусами проще не спорить, а найти адекватного, или в лучшем случае избегать обращения к ним, то как быть в данной ситуации - не пойму. Обойтись в этом случае без внесения изменений в ЕГРП нельзя (крайне нежелательно), на переписку с регистрационкой времени жалко, или это единственный вариант?

а честно как и Росреестр не понимаю, зачем нести в Росреестр соглашение о разделе, если собственник уже является титульным и запись о нем внесена в ЕГРП.

Я понимаю, если в ЕГРП зарегистрировано право общей совместной собственности. Но если в ЕГРП право зарегистрировано просто как право собственности.

А соглашение о разделе нужно будет для суда, ежели один из бывших супругов туда обратится.

Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219
(ред. от 22.11.2006)
"Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
41-4. В графе "Документы-основания" подраздела II-2 указываются наименование и реквизиты сделки.