Произошла уступка права требования от банка по кредитному договору + поручительство. После чего поручительство признано недействительным по иску поручителя.Основной должник пустой. В признании недействительным уступки отказано, в признании незаключенной отказано. Кто как смотрит на перспективы взыскания убытков с банка, т.к. он отвечает за действительность уступаемого требования? Суд написал (апелляция арбитраж), что раз к основному должнику требование есть, то и убытков нет.
|
|
||
|
|
||
Убытки при уступке права по кредитному договору
Автор Turbo2008, 28 Dec 2012 22:13
кредит поручительство недействительность убытки банк
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 28 December 2012 - 22:36
Я так думаю, что к юристу надо было обращаться своевременно. А теперь только кассация.Суд написал (апелляция арбитраж), что раз к основному должнику требование есть, то и убытков нет.
#4
Отправлено 28 December 2012 - 22:53
По существу я Вам ответила. А что-то ещпо существу юрист должен сказать после ознакомления с материалами дела.А по существу?
#5
Отправлено 29 December 2012 - 13:57
он отвечает за действительность
ну и какие убытки с банка???В признании недействительным уступки отказано, в признании незаключенной отказано
#6
Отправлено 29 December 2012 - 14:20
Посмотрите постановление ВАС РФ № 9555/11 от 06.12.2011 - там, правда, про закладную, но логику президиума можно использовать для написания касс. жалобы
#7
Отправлено 29 December 2012 - 14:22
Там логику использовать нельзя, ага. Именно потому что там была закладная, и суд сказал, что еси нет залога, то нет и закладной.Посмотрите постановление ВАС РФ № 9555/11 от 06.12.2011 - там, правда, про закладную, но логику президиума можно использовать для написания касс. жалобы
#11
Отправлено 29 December 2012 - 14:44
Нет, там суд сказал совершенно иное. Вы, как грини12, начинаете вырывать отдельные куски из контекста и вписывать в судебные акты то, чего там нет.Ludmila, но в том же деле суд сказал и о том, (передаю общий смысл) что сама по себе действительность требования из основного обязательства не свидетельствует о надлежащем исполнении цедентом своих обязательств по договору уступки.
Был заключён договор купли-продажи ценной бумаги - ЗАКЛАДНОЙ.
Суд сказал, что переданный документ закладной не является, т.к. закладная - это совокупность прав.
Т.е. в том случае обязательство по передаче ценной бумаги не было исполнено.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей совокупность прав: право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, а согласно пункту 2 статьи 48 Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Между тем спорный документ, поименованный "закладная", удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным.
В силу изложенного объем прав, переданных по данному документу, не отвечает установленному законодательством объему прав, подлежащих передаче по закладной.
Правильный ответ я Вам уже дала: надо идти в кассацию.Вы бы хоть одну дали, чем эфир засорять
А подсказки давать... Зачем? Чтобы какой-то бизнесмен на юристе сэкономил (если Вы не юрист) или чтобы за какого-нибудь горе-юриста (если у Вас имеется диплом о юр. образовании) работу сделать, дабы ему не утруждаться?
Да и не видя документов, в ситуации, когда уже испорчено всё, что можно, советовать что-то - это неправильно.
Steel balls, в том деле суд сказал, что права по закладной неделимы.
Права по обычной уступке очень даже делимы. Это как если в споре о главной вещи и принадлежности предложить применять правила о неделимой вещи.
#12
Отправлено 29 December 2012 - 14:58
Ludmila
))) ок, но общая смысл заключается в том, что в деле, на которое я сослался перешла не вся совокупность прав, предусмотренная законом, в рассматриваемом случае - не вся совокупность прав, предусмотренная договором. Это был не совет как действовать, а совет - в каком направлении можно попробовать поразмышлять.
Удачи Вам в новом году! ))
))) ок, но общая смысл заключается в том, что в деле, на которое я сослался перешла не вся совокупность прав, предусмотренная законом, в рассматриваемом случае - не вся совокупность прав, предусмотренная договором. Это был не совет как действовать, а совет - в каком направлении можно попробовать поразмышлять.
Удачи Вам в новом году! ))
#13
Отправлено 29 December 2012 - 15:01
Steel balls,
В таком случае, я неправильно Вас поняла, и поставленный по ошибке минусик сейчас компенсирую.Это был не совет как действовать, а совет - в каком направлении можно попробовать поразмышлять.
Вам того же!Удачи Вам в новом году! ))
#14
Отправлено 29 December 2012 - 15:05
Спасибо, очень близко к нашей ситуации, правда там у людей попроще, на мой взгляд. Закладная была предметом сделки, а залог полетелПосмотрите постановление ВАС РФ № 9555/11 от 06.12.2011 - там, правда, про закладную, но логику президиума можно использовать для написания касс. жалобы
Интересно. почему на ст.475 вышка написала, что ссылка не правильная? Потому что действуют спец.нормы ипотеки? Тогда в нашем случае их нет. Можно применять 475ст.?
#15
Отправлено 29 December 2012 - 15:11
Нет.Тогда в нашем случае их нет. Можно применять 475ст.?
...ничего близкого с Вашей ситуацией там нет. Повторюсь: это как если к привиам о главной вещи и принадлежности пытаться применить правила о неделимой вещи.Спасибо, очень близко к нашей ситуации
#16
Отправлено 29 December 2012 - 19:24
и не том спасибоНет.Тогда в нашем случае их нет. Можно применять 475ст.?
...ничего близкого с Вашей ситуацией там нет. Повторюсь: это как если к привиам о главной вещи и принадлежности пытаться применить правила о неделимой вещи.Спасибо, очень близко к нашей ситуации
Темы с аналогичным тегами кредит, поручительство, недействительность, убытки, банк
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
