Сообщений в теме: 14

[Strip]

Уважаемые!
Выскажите пожалуйста, свое мнение по следующему вопросу.

Является ли приведенное в исковом заявлении (ЗоЗПП) требование потребителя - "Исковое заявление рассматривать по месту прописки Истца." - оспариванием пункта договора устанавливающего договорную, территориальную подсудность?

По моему мнению суд должен вернуть иск, т.к. однозначно не оспаривается конкретный пункт договора устанавливающий договорную подсудность.
Т.е. пункт 26 Постановление пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17
"Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу."

в данном случае неприменим.

Извините за знаки препинания Нечаянно отправил черновик

Сообщение отредактировал Strip: 29 January 2013 - 18:49

[BloodForFun]

Является ли приведенное в исковом заявлении (ЗоЗПП) требование потребителя - "Исковое заявление рассматривать по месту прописки Истца." - оспариванием пункта договора устанавливающего договорную, территориальную подсудность?

Вопрос для чавойты.

Согласно разъяснениям ВС истец подал исковое заявления с соблюдением подсудности, значит суд должен его рассмотреть.
А что он написал в исковом заявлении касательно определения подсудности - не имеет никакого значения. Мог вообще ничего не писать.

[V.R.I.]

А что он написал в исковом заявлении касательно определения подсудности - не имеет никакого значения. Мог вообще ничего не писать.

не скажите, подсудность по соглашению - договорная, не оспаривать - значит соглашаться
соответственно исполнять условия соглашения

[BloodForFun]

не скажите, подсудность по соглашению - договорная, не оспаривать - значит соглашаться
соответственно исполнять условия соглашения

Знаете, иногда такие ответы от старожил форума ставят в тупик.

Вот к чему в это сказали? Вы считаете, что суд может произвольно возвращать исковое заявление, поданное с соблюдением подсудности? Или заявление об оспаривание соглашения о подсудности требует отдельного судебного акта и суд должен вынести решение о недействительности соглашения о подсудности ( ??? до принятия иска к производству ???), а потом уже определение о принятии иска к производству.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 29 January 2013 - 19:45

[Strip]

Знаете, иногда такие ответы от старожил форума ставят в тупик.

Вот к чему в это сказали? Вы считаете, что суд может произвольно возвращать исковое заявление, поданное с соблюдением подсудности?

Вы неправы. Подсудность договорная (по месту нахождения Исполнителя), иск никак не может быть подан по месту жительства Заказчика с соблюдением подсудности. Суд не может, суд должен вернуть такой иск.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суда Смоленской области от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2891/2012

"Вывод суда о подсудности возникшего спора Промышленному районному суду г. Смоленска по тем основаниям, что истец в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", имеет право предъявить иск по месту своего жительства, является также необоснованным.
Из Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что реализация этого положения допускается только лишь в случае оспаривания гражданином в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащегося в заключенном с ним договоре.
Как следует из материалов дела, условие о договорной подсудности, содержащееся в вышеуказанных Правилах, истец как потребитель в установленном порядке не оспаривал."


Мой вопрос пока так и остается без ответа. Будет ли данное требование Истца, выраженное в такой формулировке, являться оспариванием конкретного пункта договора (подсудности)?

Сообщение отредактировал Strip: 29 January 2013 - 20:21

[BloodForFun]

ИМХО, сначала Верховный Суд РФ не может по человечески сформулировать свою правовую позицию, потом попугаи из Апелляционной инстанции Смоленской области её (формулировку, а не правовую позицию) воспроизводят.

истец как потребитель в установленном порядке не оспаривал.

Просто на минутку задумайтесь, в какой норме ГПК установлен порядок? Нет такой нормы.
Имеет ли вообще право суд, без рассмотрения заявления по существу и вынесения судебного решения, удовлетворить заявленные требования об условиях договора? Нет не имеет.
А если это условие ничтожно (если оно противоречит закону) то оно ничтожно вне зависимости от заявления об его оспаривании, не так ли? Зачем тогда заявление об оспаривании?
Какой нормой ГПК предусмотрена возможность суда вынести определение по заявлению об оспаривании нормы об определении подсудности? Нет такого в ГПК.
Возможно ли вообще суд, до принятия иска к производству, рассматривать заявления и ходатайства по делу, без участия сторон? За исключением некоторых случаев, предусмотренных законом (обеспечительные меры) - не может.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 29 January 2013 - 20:55

[BloodForFun]

P.S.
Впрочем, если вы из Смоленской области, то надо пробовать. Но нормальный суд, скорее всего, пошлет вас нафиг.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 29 January 2013 - 20:55

[Strip]

Просто на минутку задумайтесь, в какой норме ГПК установлен порядок? Нет такой нормы.

Задумываться можно, только смысл? Позиции КС и ВС установлены. Сказали - летать, будем учиться летать


КС ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 января 2012 г. N 145-О-О (отказное)
"Из возможности оспаривания гражданином в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащегося в типовом договоре о предоставлении кредита, исходит и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 22 сентября 2009 года N 51-В09-12, от 20 октября 2009 года N 9-В09-18). Однако, как следует из представленных материалов, содержащееся в кредитном договоре условие о разрешении возникающих между сторонами споров судом по месту нахождения банка заявитель в установленном порядке не оспаривал и, таким образом, на день рассмотрения судом дела это условие продолжало действовать."

P.S.
Впрочем, если вы из Смоленской области, то надо пробовать. Но нормальный суд, скорее всего, пошлет вас нафиг.

Нет, не из Смоленской, просто первую попавшуюся под руку практику привел

Сообщение отредактировал Strip: 29 January 2013 - 21:07

[BloodForFun]

Задумываться можно, только смысл? Позиции КС и ВС установлены. Сказали - летать, будем учиться летать

Ладно, раз такая практика есть ничего не поделаешь, будем летать .
Только еще бы понять где этот "установленный порядок оспаривания" определен, было вы вообще хорошо.

P.S.
У меня такое ощущение, что Пленум Верховного Суда вообще не читает то, что подписывает. Какие-то помощники готовят проект документов, приносят на заседание пленума, и те как болванчики голосуют "За" в первом чтении.
Бешеный принтер в миниатюре.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 29 January 2013 - 21:37

[dockerr]

Суд разрешает дело по заявленным требованиям, за исключением прямо предусмотренных законом случаев (например, вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, если истец требует признать ее недействительной). В данном случае требования о признании сделки недействительной (в части условия о договорной подсудности) истец не заявил. То, что вы указали - это не материальное требование, а больше напоминает процессуальное ходатайство.
Суд не вправе возвратить исковое заявления и обязан принять его к рассмотрению. Но процессуальной обязанности рассмотреть по существу принятое к производству дело по спору о защите прав потребителей - у суда нет. Соответственно, суд принявший дело к производству с нарушением правил территориальной подсудности, выносит определение о передаче дела по подсудности в суд, указанный в договоре.

[V.R.I.]

Мой вопрос пока так и остается без ответа.

имхо - да
полагаю таким заявлением истец не признает положения договора о договорной подсудности как нарушающие его права

[Strip]

Суд не вправе возвратить исковое заявления и обязан принять его к рассмотрению. Но процессуальной обязанности рассмотреть по существу принятое к производству дело по спору о защите прав потребителей - у суда нет. Соответственно, суд принявший дело к производству с нарушением правил территориальной подсудности, выносит определение о передаче дела по подсудности в суд, указанный в договоре.

Т.е. передать дело по договорной подсудности это обязанность суда, ст. 33 ГПК? Я все таки думаю, что тут п. 2 ст. 135 ГПК, т.к. подсудность устанавливается судом до момента принятия дела к производству.

[BloodForFun]

подсудность устанавливается судом до момента принятия дела к производству.

Вот именно.
В том то и бред всей этой конструкции, написанной ВС РФ ( по крайней мере, в буквальном его понимании).
Пишется, что до рассмотрения заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, действует подсудность, установленная договором. Как тогда суд, может рассматривать это заявление, если оно ему не подсудно (действует подсудность по договору)? Как вообще суд рассматривать это заявление по существу, не приняв к производству дело (не говоря уже о нарушении других принципов процесса, как уведомление сторон, состязательность)?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 30 January 2013 - 17:39

[V.R.I.]

подсудность устанавливается судом до момента принятия дела к производству.

Вот именно.

да ладно...
мож суд до принятия сразу и глянет, стОит сдавать не стОит

[andreymegafonn]

По моему мнению суд должен вернуть иск, т.к. однозначно не оспаривается конкретный пункт договора устанавливающий договорную подсудность.
Т.е. пункт 26 Постановление пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17
"Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу."

в данном случае неприменим.

В п. 26 речь идет о том, что если потребитель заявил иск в соответствии с соглашением о подсудности - такой иск принимается в любом случае - абзац первый.

Если потребитель заявил иск в соответствии с законом, а не с соглашением, то такой иск также подлежит принятию в безусловном порядке - абзац второй.

Отчаянно хвататься за слово "оспаривает" не стоит, так как здесь под словом "оспаривает" без сомнения понимается ситуация, когда истец подает иск в разрез с соглашением о подсудности, но с соблюдением требований ГПК РФ и Закона "О защите прав потребителей".

Иное прочтение недопустимо в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сообщение отредактировал andreymegafonn: 06 February 2013 - 23:37