Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Апелляционная ЖАЛОБА

нужна помощь

Сообщений в теме: 6

#1 igoromsk55

igoromsk55
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2013 - 17:22

Всем привет.

Может кто подскажет, на что опереться при написании апелляционной жалобы.

Авто было застраховано КАСКО. В конце 2011 года наступил страховой случай, однако Страховая Компания отказала в выплате. Вступившим в законную силу решением суда (в.ч. областным) в 01.05.2012 необоснованность отказа подтверждена и взыскана сумма страхового возмещения + % по ст.395 ГК +за услуги представителя. При этом каких-либо требований по возмещению морального вреда, штрафа (ст.13 ЗЗПП), неустойки по п.5 ст.28 ЗЗПП.

В январе 2013 подал новый иск с требованием взыскать со Страховой компании:
1 Моральный вред;
2. Проценты за пользование чужими ден. ср-ми (395 ГК)
3. Штраф (ст.13)
4.неустойка (п.5ст.28)
5.услуги представителя

Получил такое решение:

1. Взыскать в счет компенсации морального вреда 2000р. (вместо запрошенных 10000).

2. Взыскать Проценты за пользование чужими ден. ср-ми (395 ГК)

3. В штрафе отказано по следующим основаниям:

«Согласно п.46 Постановления Пленума ВС №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с учетом данного положения закона, применение п.6. ст.13 ЗоЗПП является не правом истца, а обязанностью суда в силу прямого указания в законе.
Возможность обращения в суд с самостоятельный иском о взыскании штрафа в пользу потребителя действующим законодательством не предусмотрена.
Если истец считал, что его право нарушено, то при первоначальном вынесении решения Народным судом г.Омска 01.05.2012, необходимо было обжаловать такое решения в части не взыскания штрафа»
4. В неустойке отказано по следующим основаниям:
«Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ «Страхование» а также специальными законами об отдельных видах страхования. То обстоятельство, что закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и глава 48 ГК РФ «Страхование» не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием для применения последствии нарушения условий таких договоров, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 ГК РФ).
Правила страхования, на основании которых был заключен договор страхования с истцом, также не предусматривает таких положений.
Поскольку при просрочке выплаты страхового возмещения подлежат применению нормы ГК РФ, в частности ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений закона «О защите прав потребителей» в части специальной ответственности, предусмотренной ст. 28 данного закона, в связи с чем исковые требования о взыскании с неустойки считает необоснованными.»
  • Взыскать за услуги представителя 5000 (ордер на 9000) .
Планирую обжаловать вплоть до Верховного. Мож кто какие "идеи" подскажет?
Заранее благодарю. Обязуюсь впоследствии все результаты выклавать здесь.
  • 0

#2 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3217 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2013 - 21:53

Таким образом, с учетом данного положения закона, применение п.6. ст.13 ЗоЗПП является не правом истца, а обязанностью суда в силу прямого указания в законе.


А что у нас в законе написано, на тот случай, когда государственный орган судебной власти незаконно бездействовал, хотя обязан был, и это обстоятельство установлено судактом другого суда, взыскать штраф? Пишите заяву о возмещении вреда за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации по 1069, они же не оставляют никакого выбора.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 February 2013 - 21:55

  • 0

#3 Хаба-хаба

Хаба-хаба
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2013 - 00:04

Суд абсолютно прав, что необходимо было обжаловать именно то решение в котором штраф не взыскан.
Неустойку нельзя считать по ЗПП по той причине, что она распространяется совсем на иные правоотношения, необходимо было по 395 ГК идти... устоит решение суда, оно абсолютно законное и обоснованное, по моему мнению.

Сообщение отредактировал Хаба-хаба: 16 February 2013 - 00:05

  • 1

#4 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2013 - 01:15

Неустойку нельзя считать по ЗПП по той причине, что она распространяется совсем на иные правоотношения

На какие же?
  • 0

#5 Хаба-хаба

Хаба-хаба
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2013 - 01:24

Kazan2502, курите мат часть...
  • 0

#6 Kristi***

Kristi***
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2013 - 01:26


Неустойку нельзя считать по ЗПП по той причине, что она распространяется совсем на иные правоотношения

На какие же?

Правила за нарушение ЗПП распространяются на договора ОСАГО в силу того,что это публичный договор (ст.426 ГК РФ, глава 48 ГК РФ), а договор по КАСКО является видом договора добровольного страхования имущества и здесь верно отказано .

Всем привет.

Может кто подскажет, на что опереться при написании апелляционной жалобы.

Авто было застраховано КАСКО. В конце 2011 года наступил страховой случай, однако Страховая Компания отказала в выплате. Вступившим в законную силу решением суда (в.ч. областным) в 01.05.2012 необоснованность отказа подтверждена и взыскана сумма страхового возмещения + % по ст.395 ГК +за услуги представителя. При этом каких-либо требований по возмещению морального вреда, штрафа (ст.13 ЗЗПП), неустойки по п.5 ст.28 ЗЗПП.

В январе 2013 подал новый иск с требованием взыскать со Страховой компании:
1 Моральный вред;
2. Проценты за пользование чужими ден. ср-ми (395 ГК)
3. Штраф (ст.13)
4.неустойка (п.5ст.28)
5.услуги представителя

Получил такое решение:

1. Взыскать в счет компенсации морального вреда 2000р. (вместо запрошенных 10000).

2. Взыскать Проценты за пользование чужими ден. ср-ми (395 ГК)

3. В штрафе отказано по следующим основаниям:

«Согласно п.46 Постановления Пленума ВС №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с учетом данного положения закона, применение п.6. ст.13 ЗоЗПП является не правом истца, а обязанностью суда в силу прямого указания в законе.
Возможность обращения в суд с самостоятельный иском о взыскании штрафа в пользу потребителя действующим законодательством не предусмотрена.
Если истец считал, что его право нарушено, то при первоначальном вынесении решения Народным судом г.Омска 01.05.2012, необходимо было обжаловать такое решения в части не взыскания штрафа»
4. В неустойке отказано по следующим основаниям:
«Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ «Страхование» а также специальными законами об отдельных видах страхования. То обстоятельство, что закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и глава 48 ГК РФ «Страхование» не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием для применения последствии нарушения условий таких договоров, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 ГК РФ).
Правила страхования, на основании которых был заключен договор страхования с истцом, также не предусматривает таких положений.
Поскольку при просрочке выплаты страхового возмещения подлежат применению нормы ГК РФ, в частности ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений закона «О защите прав потребителей» в части специальной ответственности, предусмотренной ст. 28 данного закона, в связи с чем исковые требования о взыскании с неустойки считает необоснованными.»
  • Взыскать за услуги представителя 5000 (ордер на 9000) .
Планирую обжаловать вплоть до Верховного. Мож кто какие "идеи" подскажет?
Заранее благодарю. Обязуюсь впоследствии все результаты выклавать здесь.

1. По поводу услуг представителя наверное стоит попытаться, хоть у суда и есть право снизить услуги представителя на основании принципа разумности и добросовестности, но должны быть указаны примерная стоимость услуг в том же регионе т.д. ( Но не факт,что этого будет достаточно)
2.Размер компенсации морального вреда так же "шаткое" положение, ведь его границы не установлены, поищите аналогичные дела в судебной практике, распишите насколько плохо Вам было,что вы не могли ездить на работу в больницу и т.д.
3.А по поводу штрафа и неустойки по ЗПП суд верно отказал, ведь это договор КАСКО,а не ОСАГО.
  • -1

#7 .Бывалый

.Бывалый
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2013 - 17:34

3.А по поводу штрафа и неустойки по ЗПП суд верно отказал, ведь это договор КАСКО,а не ОСАГО.

По вашей логике, если пойду добровольно постригаться в парикмахерскую и в последующем закушусь с ними по поводу некачественно оказанной услуги, то суд откажет мне во взыскании неустойки и штрафа? Причем тут признак добровольности? Есть договор, в котором обязательства двух сторон прописаны. Если уж на то пошло, то ОСАГО менее всего подходит под ЗоПП.

Сообщение отредактировал .Бывалый: 27 March 2013 - 17:34

  • 0



Темы с аналогичным тегами нужна помощь

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных