maverick2008, ну если вы приняли акты по п.4 ст.753 ГК (по практике, если даже не писать, что акты приняты в одностороннем порядке, а просто отправить их заказчику - как расписалась секретарь на сопроводительном - с указанием организации, штамп/печать какой ставила?) - пока закон на Вашей стороне ))) ген.поду. надо доказать, что мотивы неподписания были существенные. минус ему - что договор с Вами не расторгал. какая-нибудь переписка с декабря по май была?
экспертиза - х.з. как будет проводиться, смотря что за работы (что у Вас за последний этап по сетям и чтоб без исполнительной - засыпка землей?). было дело, экспертиза объем выполненных работ по внешним сетям (канализация/водопровод-подземные) рассчитала без вскрытия, на основании не подписанных со стороны заказчика (!) актов на скрытые работы. потребует все документы, что есть (акты на скрытые работы, накладные на материалы, журналы производства работ) - если ничего этого нет, а у нового супчика есть может и не в Вашу пользу экспертиза.
отвечаю по порядку
1. в предварительном заседании ответчик (Под) подтвердил мол секретарь такая то (на сопроводилке с КСками фамилия, подпись, дата принятия) у нас работает, но "такого чтобы принимала не помнит" и номер письму входящий не присваивался.
кроме того уже односторонне подписанные КС высылались ответчику повторно, ценным с уведомлением. получение этого письма он уже не отрицает. но отрицает сам факт выполнения работ. от такие дела
2. работы - не сказать чтоб это последний этап-как раз наоборот мы приступили к некоему этапу (договор полное УГ-ни графика. ни этапирования нормального), сделали некоторые подготовительные земляные работы и после этого началась" война".
актов на скрытки не подписывалось точно. Возможно есть какие то акты за подписью технадзора или эксплуатации. Журналы работ возможно тоже есть, но врядли в них есть какие то "следы" Пода - отношения тогда уже изгадились...
3. в предвариловке на экспертизу не заявлял (тк отзыв отвечик принес тока в предвариловку, а о позиции "кс есть а работ ваших нет" я до этого не знал). Не факт что судья не откажет ее назначать в основном....
Кстати, а вот небольшой офтоп.
Нередко видел в договорах условия типа оплала ежемесячно на основании КС, а окончательный расчет после подписания акта приемки законченного объекта. У коллеги сейчас суд- выполняли работы, все КС подписаны заказчиком. на весь объем работ, но конечно аката не составлялось. По последней КС заказчик недоплатил, при этом факт задолженности не отрицает и даже сверку подписал.
В отзыве на иск указал мол окончательный расчет после подписания акта законченного объекта (при этом сумма\процент расчета не указаны) , поэтому имею право не платить.
Более того, объект принят эксплуатацией и введен (высылалась по э-мейл копия ЗОС и акта ввода).
Насколько правомерна позиция заказчика по вашему?
Сообщение отредактировал maverick2008: 15 March 2013 - 23:43
