Истец приватизировал одноквартирный жилой дом, расположенный на ж-д станции (в лохматые времена было служебное помещение, которое потом передали истцу для проживания).
Решили выкупить землю под домом, обратились в местную администрацию для согласования схемы ЗУ.
Администрация отправила за согласованием схемы в РЖД, поскольку ЗУ в полосе отвода.
РЖД предложило предоставить ЗУ в субаренду.
Истца субаренда не устроила, обратились в местное ФАУФИ с заявлением о выкупе ЗУ.
ФАУФИ снова переадресовало к РЖД, мол не могем без арендатора.
Круг замкнулся, обратились с иском в суд об образовании ЗУ, прекращения права аренды РЖД на вновь образованный ЗУ, предоставлении ЗУ истцу.
В суде представители РЖД машут зарегистрированным на 49 лет договором, но на кадастровом учете ЗУ под номеров в договоре значится как участок, границы которого не установлены.
Стали в суде копать далее, выяснилось что в кадастровой палате участок, указанный в договоре с РЖД вообще не существует, а на учете стоят 14 ЗУ, в совокупности которые вроде как образуют тот самый предоставленный РЖД ЗУ.
Естессно эти 14 ЗУ никакими правами не обременены.
Пока процесс отложен, истребуются дополнительные сведения.
Еще такой скользкий момент - в случае образования нового ЗУ путем раздела, надо будет делать одновременно 2 межевых дела, на вновь образуемый (истца) и на оставшийся (для РЖД) в новых границах. Площадь участка, из которого образуется новый - примерно несколько тысяч кв.м., сумма на межевание получается космическая, истец ее естественно не потянет. На определении границ будет настаивать ответчик. Как быть?
Кто уже судился с сим монополистом, поделитесь практикой плиз ))
Сообщение отредактировал scorpion777: 14 March 2013 - 23:55
