Сообщений в теме: 3

[jur.sofist]

Здравствуйте !

Вынужден обратиться к коллективному разуму, с просьбой помочь решить неординарную ситуацию.

Суть дела такая, есть гражданин А, который до недавнего времени имел в собственности земельный участок и жилой дом 120 кв.м., на эти объекты у гражданина были свидетельства о праве собственности.
Однако, объекта жилой дом 120 кв.м. не существовало и не существует.

Однажды, гражданин А решил строить жилой дом на земельном участке (для садоводства), НО до того как построил, решил зарегистрировать право на этот дом (неверно истолковал ст. 25.3 ФЗ "о гос. регистр"), подал Декларацию и в результате получил Свидетельство. Но стройку так и не начал, т.к. резко обрушились финансовые трудности.
Что бы поправить свое материальное положение гражданин А продал земельный участок гражданину Б по договору, однако в предмет договора был включен и земельный участок и несуществующий дом (Б знал о том что дома нет, но Стороны не знали что делать этим домом). После регистрации, права собственности на земельный участок и несуществующий дом перешли к Б.

Гражданин А обратился за признанием его нуждающимся в жилом помещении в соответствующий орган, т.к. своего жилого помещения у него нет и никогда не было.
Но гос. орган отказал признавать его нуждающимся, ведь он продал жилое помещение и соответственно ухудшил свои жилищные условия.

Сейчас встает вопрос, как все таки поставить данного гражданина на учет и признать нуждающимся, если по бумагам человек ухудшил жилищные условия, а фактически не мог их ухудшить т.к. их и не имел никогда ?

_________________________
с п. 52 Пленума ВС и ВАС 10/22 от 29.04.2010, ознакомлен, он не отвечает на вопрос как урегулировать возникшую ситуацию и как исключить записи о правах собственности А и переходе прав от А к Б на жилой дом.
Представляется, что пока в Росреестре не будут аннулированы записи о правах собственности А и о переходе от А к Б, А поставить на учет как нуждающего не получится.
Возникает вопрос, а что если обжаловать Решение органа исп. власти об отказе в постановке на учет и в этом процессе доказывать, что гр. не ухудшал свои условия, что дома никогда не было, а сделка недействительна. Однако возникает проблема, Решение органа формально законное, т.к. оно основано на записях из Росреестра о правах лица А и переходе прав от А к Б, которые на сегодняшний день не исключены и не оспорены.


В общем прошу помощи ... кто что либо слышал, сталкивался или имеет мыс ли по описанной ситуации выскажитесь.

[Kobra]

имхо, в суд за признанием права собственности не возникшим (отсутствующим), покупателя дома, которого нет - 3м лицом.

[jur.sofist]

имхо, в суд за признанием права собственности не возникшим (отсутствующим), покупателя дома, которого нет - 3м лицом.

Если я правильно понял, ваше предложение Продавцу (гр.А) обратиться в суд с иском о признании права собственности не возникшим, а Покупателя (гр.Б) привлечь 3м лицом.
Я рассматривал данный вариант, но вот трудности:
1. Сейчас прав собственности у А на несуществующий дом нет.
2. Кто будет Ответчиком по иску ? (согласно п. 53 ПВС и ПВАС 10/22, Росреестр ответчиком быть не может в таких делах)
3. Возникновение права собственности на недвижимость законодатель связывает не с фактическим наличием или отсутствием этой недвижимости, а с с ее государственной регистрацией. А потому, обращаться в суд с иском о признании права собственности не возникшим, в связи с отсутствием объекта недвижимости, как мне представляется неверно и суд такой иск не удовлетворит. (хотя допускаю, что есть какие нибудь разъяснения судов, сообщите, если кому известны).

[Канитиро]

Может Вам поможет определиться Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2008 г. N А14-4856/07/166/11.
Да, вот еще цитата из Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2010 г. по делу N А05-17827/2009: «При этом суд указал на то, что судебная защита интересов и прав третьих лиц в таком случае возможна только путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе государственной регистрации права на Объекты. Кроме того, суд сделал вывод о том, что Обществом не представлены доказательства того, что оспариваемое заявителем право собственности Муниципального образования на Объекты нарушает его права и законные интересы,»

Т.е. может стоит попробовать доказать, что данный факт регистрации дома является недействительным, в связи с гибелью имущества на тот момент .