Сообщений в теме: 6

[A.Koytov]

Поюзал поиск, подобного не нашел, за сим прошу кто чем сможет.

Был договор проката авто с 02 по 24 мая. Арендатор 19.05 авто где-то бьет (ремонт в полстоимости авто), привозит на эвакуаторе к офису прокатчика, сваливает авто и сваливает сам.
Авто застраховано, но арендатор не везет никаких док-ов по ДТП (вероятнее всего и не обращался никуда). Со страховой пока вопросов нет, ущерб будет возмещен.

Вопрос:
1) можно ли с арендатора взыскать стоимость суточной аренды за весь период начиная с 25.05 по подписание акта возврата?
2) или еще лучше - по день приведения авто в порядок после ремонта? Обязанность вернуть по акту зафиксирована в договоре.
Какие мысли. ст. 622 ГК говорит, что имущество подлежит возврату в надлежащем состоянии, а также то, что за просрочку с возвратом мона взыскать аренду. Посмотрел практику - четко такой ситуации нет, особенно когда арендатор физик. Вместе с тем, практика говорит, что арендатор должен доказать факт возврата авто. По моему разумению, в существующих условиях возврат состоявшимся считать можно только в момент подписания акта (уклонение арендодателя не рассматриваем). Но есть сумнения.

[Concrescere]

еще лучше - по день приведения авто в порядок после ремонта

Можно еще и так посмотреть: у Вас возникает упущенная выгода (в размере арендной платы), ведь авто используется для извлечения прибыли от сдачи в прокат.

[Valentin Sapiens]

еще лучше - по день приведения авто в порядок после ремонта

Можно еще и так посмотреть: у Вас возникает упущенная выгода (в размере арендной платы), ведь авто используется для извлечения прибыли от сдачи в прокат.

Теоретиски. Практиски, мобыть, тока два дня в месяц... Это бухучётом подтвердить мона.

[A.Koytov]

В том то и дело, что упущенную выгоду муторно доказывать, много бумаг и все такое, кроме того доказывать ее на деле сложно, практика имеет много больше отказов. Поэтому и стоит задача взыскать именно как аренду

P.S. почему-то уведомления об ответах мне не приходят

[Valentin Sapiens]

P.S. почему-то уведомления об ответах мне не приходят

Не работало. Пару дней как заработало и все пришли.

[A.Koytov]

В общем, если кому интересен исход эксперимента.

 

Суд по первой инстанции в иске отказал (ответчик ваще не являлся), сказав мол фактически авто вернули и не важно шо акт не подписан и шо авто в непотребном состоянии. Я таки не согласен, ибо разумно полагаю, шо обязанность арендатора вернуть имущество в потребном состоянии не просто как факт существует и не на возмещение ущерба в случае порчи направлена, т.к. для последнего есть отдельные нормы. Есть разумение шо норма эта об обязанности возврата напрямую увязана с надлежащим состоянием авто, покуда в противном случае арендодателю предоставляется выбор принимать или требовать от арендатора возместить ущерб, а до той поры капать арендной плате.

[Valentin Sapiens]

Тыжеш сам писал, что авто застрахован. Ну, вот страховщик пусть и судится если возместил.